News Im Test vor 15 Jahren: Intels effiziente Core 2 Quad mit der TDP eines Dual-Core

[[wege]mini]

418W Peak beim 14900KS ...

Mein 65 Watt ES 6 Kern erste Generation hat mit 3.93 Ghz knapp unter 300 Watt gesoffen.

Dann wurde die Kurve ein wenig geglättet, die echt guten Chips selektiert und man ist auf 150 Watt runter gekommen. Die Tatsache, dass Intel die "Brechstange" immer noch auspackt, weil es die Enthusiasten wenig interessiert, was die Hardware verbraucht, steht auf einem anderen Blatt.

Und vertrau mir. Ein KS langweilt sich mit 418 Watt. Dann ist einfach nur die Temperatur zu hoch und das thermische Limit greift zu häufig ein. So etwas, sollte man auch nicht mit Luft oder einem billigen WaKü System kühlen.

Die Dinger rocken. Dann muss man aber auch, damit umgehen können. So eine All in One Wakü, ist dafür natürlich ungeeignet.

mfg

 

[Coeckchen]

Intel und Effizienz? Echt da gab´s mal Ansätze dazu? Irgendwann wurde der Pfad der Tugend wohl verlassen. Liebe Intelingeneure. Vielleicht nicht immer nach dem längsten Balken schauen. Heute wäre eine CPU die vielleicht etwas langsamer ist, dafür deutlich weniger Stromhungriger ist ein Produkt, was sich gut an den Mann (und natürlich auch Frau) bringen lässt. Wäre das keine Idee für euch? Vor 15 Jahren hattet ihr ja schon mal diesen Gedanken. Ich könnte mir vorstellen, daß das auf viele positive Resonanz stoßen würde.

Öhm nein.

Intel hat ab Sandybridge über 3 motherboard Generationen lang praktisch nur effizientere aber wenig bis kaum schnellere CPU‘s (zumindest beim gaming) herausgebracht. Wer sein 2600k auf 4,5ghz+ laufen gelassen hat, für den hat sich ein upgrade erst wieder mit dem 8700 ernsthaft gelohnt als man noch mal 2 kerne dazu bekommen hat.

Ohne ryzen würden Intel heute 25W 4kern cpus im high end Bereich verkaufen.

 

[Mcr-King]

Ja dass waren noch Zeiten da war die Welt noch in Ordnung, ich hatte einen q8400 auf FSB 333 laufen da ging was.

 

[[wege]mini]

Wer sein 2600k auf 4,5ghz+ laufen gelassen hat

Mein Notebook, mit dem i7 2720 QM (auch ein ES) schreit mich heute noch an, wenn ich den Chip auf 4.5 Ghz übertakte. Das läuft, ist dann aber weit weg von den Wattzahlen, die drauf stehen.

Der Nachfolger, mit 6700 HQ Prozessor macht das genauso gut, nur mit deutlich weniger Verbrauch und daher auch mit weniger Lärm.

Was man als "Fortschritt" betrachtet, ist dahin gestellt. Im Jahr 2011 konnte man aber wirklich nicht vorhersehen, was im Jahr 2014 passieren wird und warum in Taiwan auf einmal die Taschen aufgehen, um sich für die Welt unverzichtbar zu machen.

Intel ist kalt erwischt worden und der schlafende Riese hat nicht geglaubt, dass es so wird, wie es gekommen ist.

Shit happens.

mfg

 

[Jolly91]

Das E0 Stepping war schon eine Wucht. Bei den normalen 45nm Quadcores schlug das ja ebenso ein, die gingen teilweise bis über 4,5ghz...


Ja, wobei Sockel 1366 wohl eher abseits des Mainstreams populär war. Lynnfield und Konsorten fristeten auf dem Mainstream Sockel dagegen eher ein Nischendasein, bis Sandy Bridge wieder so richtig einschlug.

Außer auf dem ASUS P5Q-E, da war bei FSB 471 die Mauer, ich brachte noch FSB 480/485 x 8,5 zum laufen für Super-Pi, aber ansonsten war es das dort gewesen. Die guten DFI Lanparty oder Gigabyte UD3P Bretter machten im Schnitt FSB 500.

 

[Zentorno]

der Q9550S ist der Grund weshalb ich noch immer denselben PC aus dieser Zeit nutze: immer noch ausreichend flott (auch GTA V läuft recht gut).

Zuvor war ein E8400 DualCore (65Watt) mit 2x3GHz verbaut und immer öfter am Anschlag. Langsam, lärmig. Nach dem Upgrade auf den Q9550S die doppelte Leistung bei identischem Stromverbrauch bzw. dieselbe Leitung bei erheblich weniger Lüfterlärm und etlichen Reserven ... dabei ist's bis heute geblieben. So geht Nachhaltigkeit.
Zu diesen Zeiten hatte Intel den (45nm) Prozess hervorragend im Griff ... lang ist's her.

 

[RaptorTP]

Die Dinger rocken

Aha ... ja gut. Usecase ist Benchmark Balken oder wie?

Ich hab da kein Bedarf. Die Wärme die da entsteht kann man mit der üblichen Kühlung sowieso nicht weg bekommen.

Warum hat Intel denn irgendwann von Zahnpasta auf Lot umgestellt ?
Nicht weil sie den Endkunden so lieb haben xD ... Sondern weil mit Zahnpasta und Heatspreader einfach nix mehr ging.

Mit einer Custom und direct DIE kommt man zumindest am weitesten.
Verfehlt aber eigentlich alles. Komplett Banane.

Also wenn ich heute wählen müsste, dann natürlich ein 7800x3D
Aber AM5 würde ich definitiv erst die zweite Gen der Plattform nehmen (erster Pfannenkuchen und so)

Wie man die Brechstange selbst nennt und diese dann auch noch verteidigt, ist mir in Gänze schleierhaft.

"man muss damit umgehen können" ... 🤣🤣🤣

 

[Topas93]

Ahhh das waren noch Zeiten, da bin ich von AMD zu Intel. Ich war ein solcher AMD-Fanboy, dass ich den x4 9300 und den x4 940 hatte.

Da hab ich auch angefangen gebraucht HW vom früheren CB-Marktplatz zu kaufen. ein i7 860 hatte ich für eine richig lange Zeit. Teilweise unter Wasser.

Den Q9550 war der no-brainer für jeden Gamer und so manachem HTPC. Hatte den Q9650 zum speilen für ne weile da.

Das waren noch die harten Zeiten des OC in denen man selbst deutlich mehr Leistung aus dem eigenen Prozessor rausholen konnte.

 

[H3rby]

Für mich persönlich war der Q6600 bzw Q6700
die Ikone der Core 2 Quad Reihe … mit dem p35/p45 war mit guten ram Riegeln problemlos FSB 360-400 möglich und dann war selbst das high end core 2 extreme geschlagen

Mein Q9550 lief mit 400*9 undervolted... Das war damals der Knaller. Mit etwas mehr Strom waren locker 4,2 GHz drin.

 

[Chaosbreed]

Mein Q9550 (hab die Serverversion, mit PIN-Mod) läuft immernoch bei Eltern mit 3 GHz.
Bei mir lief er wirklich lange mit 3,8 GHz und wurde dann durch ein Ryzen 3600 erstetzt.

 

[Mcr-King]

Warum hat Intel denn irgendwann von Zahnpasta auf Lot umgestellt ?

Naja deswegen habe meinen i5 6600 damals geköpft und flüssig Metall rein läuft heute noch vorher ein echter Hitzkopf okay ist auch übertaktet. 😉

 

[Duran]

Zur damaligen Zeit richtig gute CPUs und verdammt schnell.
Durch das Übertakten konnte man sich das Topmodell ja einsparen.

Die Q6600 gingen teilweise bis 3,6 oder 3,8 GHz.
Wenn ich mich nicht täusche habe ich noch einen Q9550 der mindestens die 4 GHz schafft und sich bei 4,2 GHz auch noch booten lässt.
Dann war es aber nicht mehr interessant weil noch viel schnelleres rauskam.

Als Retro-Einrichtung sehr brauchbar, kann ja auch noch virtualisieren und Windows XP/Vista/7 ausführen.

 

[blaub4r]

Der Q95XX liegt noch heute hier

 

[Blumentopf1989]

Für mich persönlich war der Q6600 bzw Q6700
die Ikone der Core 2 Quad Reihe … mit dem p35/p45 war mit guten ram Riegeln problemlos FSB 360-400 möglich und dann war selbst das high end core 2 extreme geschlagen

Ich hatte auch einen Q6700, da hat Übertakten noch spaß gemacht :-)

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@Coeckchen

Ohne ryzen würden Intel heute 25W 4kern cpus im high end Bereich verkaufen.

Und mit Hyperthreading Aufpreis verlangen bis zum Exzess, wie gehabt seinerzeit, sozusagen.

@Blumentopf1989

Ich hatte auch einen Q6700, da hat Übertakten noch spaß gemacht :-)

Das kannst du laut Sagen. Hatte einen E6600. Der lief ohne Probleme mit 3,21 GHz. Hier im Forum gibt es E6300 Besitzer die das Ding bis zum Kotzen auf weit über 4 GHz hochjubeln konnten.

Da hat Intel damals echt Glück gehabt, daß sie noch einen Israelischen Ableger hatten, der noch was in der Schublade rumliegen hatte.

@Duran

Die Q6600 gingen teilweise bis 3,6 oder 3,8 GHz.

Du mußt mal nach den E6300 / 6400 hier im Forum Schauen. Die gingen noch höher.

So long....

 

[Joker (AC)]

Das E0 Stepping war schon eine Wucht. Bei den normalen 45nm Quadcores schlug das ja ebenso ein, die gingen teilweise bis über 4,5ghz...

Die großen Xeon X5470/ X5270 sind auch 100% E0. Die "S" Modelle hatte ich nie besonders übertaktungsfreudig in Erinnerung. Gingen zeitweise schlechter, als gute Q9550/Q9650.
Möglicherweise hab ich das aber auch nicht registriert.
Die X5470 kann man mit sehr wenig V-Core auf 4000MHz laufen lassen. Und 5000Mhz halt mit bisschen mehr.
Müsste ich mal probieren mit wenig Vcore, FSB und Memory.

 

[Erzherzog]

Wie die Zeit vergeht... kann mich aber an damals noch ganz gut erinnern, vor allem da ich die Preise als recht hoch empfand, wenn ich das aus heutiger Sicht sehe ist es günstig, aber okay das ist natürlich ohne Inflation und Kaufkraft bedacht. Damals war es tatsächlich nicht ganz günstig, und gerade das größere Modell hatten nicht viele.

 

[eQui]

Ich hatte damals den core2duo e8400 .. und in Sachen Leistung, Preis und Lebensdauer war das die bestimmt zweitbeste CPU, die ich jemals hatte. Der erste Platz geht noch an den Nachfolger Core i5-3570. Das waren goldene Zeiten für Intel und AMD hat nur geschwächelt.. Zeiten können sich schnell ändern und heute warte ich nur noch auf einen ryzen 9x00x3d um mein nächstes System aufzubauen(Hoffentlich eine CPU, die den i5 von meinem persönlichen Thron schubsen wird.) Platz 3 geht übrigens bei mir an den Athlon xp 3000

Einem, damals besser betuchten Kumpel, habe ich ein System mit dem Q9550 aufgebaut. War ein starkes System mit dem er überwiegend CPU intensive Total war-Teile gespielt hat.

 

[Tobi-S.]

Hier im Forum gibt es E6300 Besitzer die das Ding bis zum Kotzen auf weit über 4 GHz hochjubeln konnten.

Ja, auf einem Biostar Board mit OCZ Ram.

Ich glaube 4,22Ghz waren es, was bei mir im Alltag dann lief.

 

[[wege]mini]

Wie man die Brechstange selbst nennt und diese dann auch noch verteidigt, ist mir in Gänze schleierhaft.

Es ist ein KS.

Die Tatsache, dass man ihn überhaupt verkauft, ist irgend wo zwischen niedlich und unvernünftig einzuordnen. Wenn er aber gekauft wird, warum nicht verkaufen?

Wenn ich 20 Jahre jünger wäre, hätte ich einen, einfach nur um mit LuKü damit ins Kühlhaus zu gehen und alles zu zerstören, was ich bisher selber durch einen Benchmark geprügelt habe.

Verbrauch? Check.
Takt? Check.
Geschwindigkeit? Check.
Total unvernünftig? Check.

Die Tatsache, dass AMD sogar noch Produkte anbietet, die für "normale Menschen" einfach viel besser geeignet sind, macht so ein blaues Ungetüm auch nicht wirklich "grüner".

Wenn aber der Verbrauch und die Kühlung die einzigen Kritikpunkte sind, gibt man seine Erfahrungen in die Fertigung und erklärt den "Bauern", was sie in der nächsten Ausbaustufe zu verbessern haben.

Es ist der letzte KS dieser Generation und selbst davon, kann man für die Zukunft viel lernen.

Wer 7Ghz für alle bis 2030 im 100 Watt Korsett will, muss die aktuelle Hardware quälen bis der Arzt kommt und dann wissen, was besser werden muss.

Für einen "Stino" ist so etwas aber nicht gedacht. Wer es trotzdem kauft, sollte in den Spiegel schauen, wen er da jeden Morgen rasiert.

mfg