Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIm Test vor 15 Jahren: Intels effiziente Core 2 Quad mit der TDP eines Dual-Core
Im Test vor 15 Jahren standen mit dem Intel Core 2 Quad Q8200s und Q9550s (Test) zwei Quad-Core-Prozessoren, die bei einer TDP von 65 Watt auf Effizienz getrimmt waren. In dieser TDP-Klasse residierten zuvor nur Intels Core-2-Duo-Prozessoren.
Das war eine tolle Idee --- doch der Verlauf der Retro-Artikel oder auch die Benchmarkt-Balken zeigen es: Sie kam zu spät! Denn: Die ersten Bloomfields waren bereits erschienen! Von denen hätte es so eine Variante auch dringender gebraucht.
Ja, wobei Sockel 1366 wohl eher abseits des Mainstreams populär war. Lynnfield und Konsorten fristeten auf dem Mainstream Sockel dagegen eher ein Nischendasein, bis Sandy Bridge wieder so richtig einschlug.
Ja, wobei Sockel 1366 wohl eher abseits des Mainstreams populär war. Lynnfield und Konsorten fristeten auf dem Mainstream Sockel dagegen eher ein Nischendasein, bis Sandy Bridge wieder so richtig einschlug.
Definitiv. Ich meinte damit auch in erster Linie, dass Bloomfield ein Schluckspecht war und sich dort entsprechend eine solche Variante besonders doll gelohnt hätte.
Mein qx6700 biss sich die Zähne an 4Ghz aus, da er das G0 stepping nie erhalten hat und mit der 9k Generation, musste man für 4x4 nicht einmal, Siliziumlotterie spielen.
Die weniger durstigen, sind dann noch einmal gut vermarktet worden, kann man machen.
Ich bin dann gleich auf einen 6 Kern i7 gegangen, den ich als ES im 65 Watt Korsett bekommen habe. Das Ding hat mit 175+ Mhz am BCKL alles nass gemacht.
Da die Idioten ihn mir ohne freien Multi geliefert hatten, musste ich den Umweg gehen. Der Stromverbrauch war bei knapp unter 4Ghz nicht lustig. Wo für diese Generation die Reise hinging, konnte ich aber deutlich demonstrieren.
Jeden Falls bilde ich mir ein, dass Menschen wie ich schuld sind an dem, was man heute "Turbo" nennt.
Ja, das ist beeindruckend. Mein 2tes ROG-Notebook habe ich kaputt gemacht, weil ich den 920XM mit 100 Ampere befeuert habe. Das hat das Board nicht gemocht. Ein knappes Jahr, hat es mitgemacht.
Mein 3tes ROG läuft immer noch, das hat der 920XM nicht kaputt bekommen.
Jedenfalls sollte man immer wissen, was man da macht, wenn man an Dingen rumstellt, die zwar funktionieren, aber komplett außerhalb der Limits laufen.
In den Diagrammen steht auch der X2 6000+. Den habe ich damals undervolted (Tool: Crystal CPU-ID), die Werte habe ich sogar noch in einem Notizbuch vermerkt. Das Delta weiß ich noch ungefähr: Ca. 20 W Unterschied; ich glaube das Gesamtsystem ohne Monitor verbrauchte mit dem Undervoltung im Idle ca. 50 W.
Hehe. Jo, so ist es. Bei mir werkelt ein X2 als EE Version (auch ein ES) mit 25 Watt im Retro Rechner.
Also wenn ich endlich mal fertig werden würde. Aktuell killt mich die Dual-Voodoo-Kombi im Zusammenspiel mit WinXP. Ich überlege schon, mir einen doofen P3 oder so zu kaufen, um Win98 aufzusetzen. Aber einfach, kann ja jeder und eine 9700pro mit x2 und Dual-Voodoo im WinXP, ist der Plan.
Intel und Effizienz? Echt da gab´s mal Ansätze dazu? Irgendwann wurde der Pfad der Tugend wohl verlassen. Liebe Intelingeneure. Vielleicht nicht immer nach dem längsten Balken schauen. Heute wäre eine CPU die vielleicht etwas langsamer ist, dafür deutlich weniger Stromhungriger ist ein Produkt, was sich gut an den Mann (und natürlich auch Frau) bringen lässt. Wäre das keine Idee für euch? Vor 15 Jahren hattet ihr ja schon mal diesen Gedanken. Ich könnte mir vorstellen, daß das auf viele positive Resonanz stoßen würde.
Wie sich die Zeiten doch ändern und heute benötigt Intel für seine 8 Hochfrequenzkerne
soviel wie AMD wenn gleich 128 Effizienzkerne gleichzeitig im Einsatz sind.
Für mich persönlich war der Q6600 bzw Q6700
die Ikone der Core 2 Quad Reihe … mit dem p35/p45 war mit guten ram Riegeln problemlos FSB 360-400 möglich und dann war selbst das high end core 2 extreme geschlagen
Intel und Effizienz? Echt da gab´s mal Ansätze dazu? Irgendwann wurde der Pfad der Tugend wohl verlassen. Liebe Intelingeneure. Vielleicht nicht immer nach dem längsten Balken schauen.
Wer etwas älter ist erinnert sich dass dies ein konstantes Auf und Ab in der Technologieentwicklung ist.
Intel hatte das zuletzt mit Netburst, gleiche Situation. Darauf folgten dann die Damen und Herren aus Israel mit der Core-Architektur welche sich - damals gab es noch unterschiedliche Kernarchitekturen für jeden Einsatzzweck (sogar später Itanium hust) - am damaligen Pentium M mit Anleihen bei Pentium Pro bedient hat.
Zack, Core-Architektur geboren. Merom hat auch ziemlich zügig einen nodestep eingeführt und damit die Effizienz auf ein neues Level gehoben.
Im Endeffekt steht Intel jetzt wieder an der Schwelle. Big-little-Prinzip, der Multi-die-Baukasten, KI und andere Anleihen aus dem ARM-Bereich...
Und die factory könnte evtl auch wieder auf dem Weg sein konkurrenzfähig zu werden.
Intel könnte theoretisch den nächsten "Core"-Moment haben.
Rückblickend begleitet uns Core halt auch schon 15 Jahre... Pentium war damals auch ca 15 Jahre alt... ein Zyklus, wie es scheint.
Die S Modelle kannte ich nicht. Bei mir werkelt aktuell ein Q9300 im Medienserver und einen Q9450 habe ich noch im Schrank. Wäre schön gewesen, wenn es die Q9550s Variante gewesen wäre.
Ein Zyklus anhand von drei Werten: Miserabel, nicht schlecht und Katastrophal fest zu machen scheint
mir doch etwas aus der Luft gegriffen.
Ich würde eher sagen, das Intel sich auch nicht zu schade wäre 1000W in ihre CPU's zu pumpen, wenn sie damit am Ende im Durchschnitt 5% vor AMD bleiben.
Die Hoffnung stirbt bekanntlich zu letzt es wäre ihnen zu wünschen, aber darauf würde ich keinen Fünfer wetten wollen.
Irgendwie vermisse ich heute diese kleinen Effizienz-Wunder. Mein ganzer Stolz war damals ein X2 3800+ EE SFF. Wenn man heute etwas vergleichbares will, ist man fast zwangsläufig auf Mobile-Hardware angewiesen und muss beim Aufrüsten gleich die ganze Platine tauschen...
Wenn dazu die Leistung passen würde....tut es nicht, tut es überhaupt nicht.
Was geht bei denen vor sich?
Noch liegt AMD in Marktanteilen hinter Intel, noch. Langsam sollten sie aber schon Power geben sonst räumt AMD bald das Feld komplett auf.
Und wir sind wieder die Doofen.
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
