HD 5870 und e8400 FPS

[Fatal!ty Str!ke]

Also, eine neue CPU brauchst du GANZ sicher nicht!

Ich hab mit meiner 5850 und meinem E8400 @ 3,6 GHz in so gut wie allen Spielen (ausser Crysis GTA IV und ähnliche) meine 60 FPS mit 8xAA und MAX details (Siehe Sysprofile).

Der Benchmark von RE5 ist ziemlich CPU limitiert. Angeblich ist das im realen Spiel nicht so. Hab das Spiel nicht, und kann das somit nicht bezeugen. Aber das sollte einiges erklären.


So, 3D Mark bezieht die CPU auch mit ein. Somit bekommst du natürlich weniger Punkte, als in den Grafikkartentests, da in denen meiste mit hochgetakteten Quads gebencht wird.
Somit ist ein Vergleich sinnlos.


Einizg dein Crysis Benchmark irritiert mich etwas. Crysis ist lange nicht CPU limitiert. Wenn du 1680x1050 mit 8x AA hast, sollten deine FPS relativ niedrig sein. Mit 1024x768 0xAA solltest du aber locker auf 100 FPS kommen. Ist bei mir ja auch so. Teste bitte nochmal genau.


G9Zocker
Glaub ich dir nicht. Laut benchmarks erreichst du bei weitem nicht die FPS, die du angibst. OK, wenn ich am Rand einer MAP stehe, hab ich auch so viele FPS. Aber ansonsten ist das nicht möglich. Crysis ist auch auf einer HD5870 GPU limitiert.
Ich sehs ja bei mir. Ich erreiche in Crysis mit meinem 2 Kerner exakt die selben FPS wie in Benchmarks mit OC Quads.
Also bitte genauere Angaben über Einstellungen, Config Level usw machen. Ansonsten Beweise Bringen, dass du Crysis mit durchschnittlich 60 FPS @ MAX und 4xAA zockst. Jedenfalls bringt dir deine CPU hier keinen Vorteil. Daher müsstest du eine Karte erwischt haben, die einfach mal so doppelt so schnell ist.... Kann ich dir also nicht glauben. Sorry.



Zusammengefasst:
Deine CPU reicht locker. Ausser du Spielst überwiegend Spiele wie Total War, ARMA, GTA IV usw. und bist unzufrieden mit den FPS. Ansonsten reicht deine CPU locker, um in den meisten Spielen auf 60 FPS und mehr zu kommen (vorrausgesetzt, die GraKa bremst nicht schon vorher). Ein Quad lohnt sich ansonsten beim Spielen nur für benchmarks.
Also nochmal ordentlich testen und nicht von 3DMark oder RE5 irritieren lassen!

 

[Tremonia]

also dein e8400 reicht auf jeden fall nur kann eine übertaktung in diesem fall sehr hilfreich sein. auf 3ghz kann man von einer ausbremsung sprechen. die cpu stellt quasi die rohdaten zusammen die deine graafikkarte dann verarbeitet. damit das alles schnell ghet und du hohe fps erreichst muss auch deine cpu schnell sein. das kommt natürlich auf die graka an. für eine 9800 gt reicht standardtakt locker. sogar weniger würde reichen.

bei so einer starken graka ist ein gewisser takt schon notwendig. sonst ist die grafikkarte quasi schneller als der prozessor beii der bildbeschleunigung und langweilt sich im endeffekt weil die cpu nicht nachkommt.


--> takterhöhung bringt auf jeden fall was!!!

 

[Gestho]

Ich möchte dich nur darauf aufmerksam machen, dass normalerweise (aktuelle DX10 Topkarten ala GTX-280, 4890) eine cpu wie deine ausreicht. jedoch mit den neue technologien der ati karte wird die cpu stärker beansprucht, was man in diesem test sehr gut sehen kann. mach dir selbst ein bild.

Test der 5870 mit verschiedenen CPU's

Aber reden wir nun mal klartext: Eigentlich reicht eine e8400 -> Alle Spiele laufen flüssig
Der rest ist nicht unbedingt notwendig. Also nun die Frage, ob du mehr FPS willst. Wenn ja kauf dir ne neue CPU. wenn du zufrieden bist mit 40 FPS und trotzdem super zocken kannst ist das auch gut

 

[Fatal!ty Str!ke]

Wie man an dem geposteten Test über mir sieht, reicht ein Q6600.


Man muss aber auch sagen, das in dem Benchmark die Quads arg bevorzugt werden. Der E6600 taktet nur mit 2,4 Ghz und ist der einzige 2 Kerner. Er ist zum noch ein alter E6xxx und kein E8xxx. Der Rest sind Quads. Ein neuerer 2 Kerner mit 3 oder 3,6 Ghz würde ein ganz anderes Bild ergeben.

Ein voll ausgelasteter Q6600 @ 2,4 Ghz entspricht in etwa nem E8400 @ 3,6 Ghz, wenn man sich die ganzen Benchmarks so ansieht.

Wie zu sehen ist, bringt ein Core i7 @ 3,5 Ghz nur in Spielen wie Anno etwas. Wobei ich auch hier sagen muss, dass das auch nur Ansichtssache ist.

Ich Spiel anno mit 60 FPS. Und zwar, weil ich in maximaler Entfernung mit ausgebauter Stadt ca. 40 FPS habe und in mittlerer 80 FPS. Macht durchschnittlich ~60 FPS. Zudem Spiel ich 90% der Zeit nur auf mittlerer Zoomsufe und bin somit über meinen 60 FPS mit VSYNC.

Somit würde mir z.B. hier ne neue CPU auch nichts bringen...

Ich bleib dabei. Ein E8400 @ 3,6 GHz bremst ne HD58xx Karte in den meisten Spielen nur, wenn man mehr als 60 FPS will.

Selbst in diesem "Quad optimierten" Spielen, bei denen die Quads alles andere Abhängen sind meist unsinn, da oft selbst der kleinste 2 Kerner 60 FPS erreicht. Der Rest ist nur Benchmark-gepose.

 

[kleeug]

Hallo,
mit meinem sehr ähnlichen System (Graka ist vom Werk leicht übertaktet) habe ich in Vantage mit
E8400@3,00 GHz 11212 Punkte (CPU 5792/GPU 16295) und mit
E8400@3,60 GHz 12371 Punkte (CPU 6738/GPU 17152)

Also praktisch gleiche Punktzahl, wie bei dir.

Ich habe auch zunächst überlegt, ob mein Prozi ausreichend ist oder soll ich lieber Quad nehmen. In allen Spielen mit höchster Bildqualität gibt es bei mir keine Probleme. Monitor 22"
Und wie es schon Fatal!ty Str!ke erwähnte: der Rest ist nur Benchmark-gepose. Und Quad verbraucht dafür noch viel mehr Strom.

 

[TBR79]

ok danke schon mal

was ich jetzt herausbekommen habe bei dem vantage test hatte ich folgende ergebnise

3DMark Score
P11247
CPU Score
5865
Graphics Score
16203

jetzt weiss ich auch warum mein 3dmark score so niedrig ist

siehe CPU SCORE 5865

hab gegoogelt liegt an dem 2.ten CPU TEST PHYSICS

die meisten leute die ne NVIDIA grafikkarte da haben schneiden um einiges da besser aus weil der Test bei dennen nicht nur von der CPU errechnet wird sondern von der Grafikkarte mitberrechnet wird dadurch bekommen die da wert über 20000 punkten bei CPU SCORE...

da ATI aber kein Physics unterstützt nur so ein niedriger wert...ist also alles ok... bei dirt2 hatte ich ja die probleme von leichten rucklern...seit dem ich VSYNC auf aus habe läuft das spiel auf vollen details absolut geil und problemlos...

überlege nun ob ich meinen 8400 auf 3.6 ghz übertakten soll oder lieber doch net...da mich es nervt das er mehr strom verbraucht und der lüfter immer auf volle pulle an ist...

naja mal schauen wenn crysis 2 rauskommt

 

[Fatal!ty Str!ke]

Also hier mal meine Vantage Ergebnisse. Seit dem Catalyst 9.12 hab ich ca 1000 Punkte mehr GPU Score.

3D Mark Vantage Score
P11.397

CPU Score
7.311

Graphics Score
14.172

Und wie du siehst arbeitet deine Grafikkarte vollkommen richtig, da du bei Graphics Score mehr Punkte, als ich hast.

Passt doch alles!
Was mich jetzt allerdings wundert ist, warum mein CPU Score so hoch ist. Ich hab 600 Punkte mehr als kleeug. Dafür geht seine HD 5870 mit 17k Punkten richtig ab...
Ist aber bei der Vantage engine kein Wunder. In Shattered Horizon ist ne HD5870 auch 50% schneller, als ne HD5850, wobei sie in allen anderen Spielen nur 20% schneller ist. Liegt also auch irgendwie an der Engine... (Hat jetzt aber natürlich nix mit deinem Problem zu tun)
Irgendwo scheint hier der Rest des Systems (z.B. Mainboard) auch einiges auszumachen. Wo sollen sonst diese unterschiedlichen (CPU) Ergebnisse herkommen?

 

[Fetter Fettsack]

überlege nun ob ich meinen 8400 auf 3.6 ghz übertakten soll oder lieber doch net...da mich es nervt das er mehr strom verbraucht und der lüfter immer auf volle pulle an ist...

Wie schon mehrfach erwähnt wurde, deine CPU ist tadellos, das einzige, was dir da noch fehlt um auf 3,60GHz zu bleiben ist ein guter Lüfter (Noctua oder ein Prolimatech) und die kosten um einiges weniger als ein Quad. Der Stromverbrauch wird allerdings auch mit den neuen Lüftern nur um ein kleines Eutzerl sinken, aber damit wirst du sicher leben können, da die CPU wenigstens schön leise sein wird.

 

[G9Zocker]

Hab gerade noch einmal die Konsole mitlaufen lassen, ok vielleicht sind es nicht ganz 60fps im schnitt
Ich häng mal ein Bild ran.
Habe auch versucht den Crysis Benchmark laufen zu lassen aber kann das sein das der mit dem Warhead nicht läuft?