HDR 1000 oder Marketingwitz 1000?

[brezelbieber]

Hi,
ich habe mir einen günstigen Philips Momentum 436M6VBPAB mit Vesa HDR 1000 Zertifizierung gekauft.
Leider kann ich nur marginale Unterschiede zwischen HDR 400 und HDR 1000 selbst bei "Testvideos" von Youtube oder den Bildern von
https://www.burosch.de/testbilder-uebersicht/891-reference-hdr-tv-test-pattern.html
feststellen.

Wie sind euere Erfahrungen mit HDR? Ists das Wert? Eher Zukunftsmusik da es noch an HDR Filmen mangelt?

Danke für euere Einschätzung

Greez

 

[nolf94]

HDR 1000 ist nicht der Witz sondern die Hintergrundbeleuchtungsart. Dein Philips hat nur eine Edgeled Hintergrundbeleuchtung mit 32 Dimmingzonen. Damit HDR 1000 bei der Größe gut dargestellt wird benötigt er mindestens 480 Dimmingzonen und Fald.

Das habe ich aber auch schon in deinem anderen Thread erwähnt. Abgesehen vom schlechten HDR hätte ich den "Monitor" wegen BGR Pixelandordnung nicht gekauft.

 

[brezelbieber]

Die Dimmingzone sind bei 43 Zoll und 1000cd/m² zu mindest im Zentrum des Monitors obsolet.

Es geht mir hierbei auch nicht um den Monitor der ausreichend in vielen Reviews beschrieben ist sondern um die
Erfahrungen mit HDR.

 

[nolf94]

Obsolet? Die Dimmingzonen sind riesig bei 32 Stück auf 43". Damit HDR gut aussieht dürfen die nicht größer als 2,5 x 2,5 cm sein. Auch muss direct led verwendet werden, damit die Ränder nicht bei aktiven Zonen mitleuchten.

Gucke dir mal das Review von tftcentral an. Dort sieht man dass der Monitor meistens nur eine HDR Helligkeit von 400 - 700 Nits bietet. Er erfüllt gar nicht die HDR 1000 Spezifikation.

 

[jimpannse]

Hab hier ein lg77c und wenn da HDR angeht und auch "brauchbarer" content anliegt brennt ein gefühlt teilweise der Tv die netzhaut vom auge

und das obwohl da die Samsung mit deutlich mehr nits dort sogar noch die nase vorn haben

denke HDR ist schon was tolles aber es braucht sicher ein "brauchbaren" tv + Content um davon zu profitieren

gute seite für tests und co

https://www.avsforum.com/

 

[nolf94]

Es tut als Monitor auch ein X27 oder X35.

Ich habe selber den Vergleich gesehen. Jeder Monitor mit Edgeled sieht bei HDR sehr dürftig aus. Einmal Fald gesehen und dann wieder Edgeled geht nicht mehr. Das ist wie 60 Hz und 144 Hz. Kommt man auch nicht mehr zurück.

 

[DeusoftheWired]

Leider kann ich nur marginale Unterschiede zwischen HDR 400 und HDR 1000 selbst bei "Testvideos" von Youtube oder den Bildern von
https://www.burosc

Hast du denn ’nen HDR400-Fernseher/Monitor direkt daneben stehen?

Von ’nem 568-€-Fernseher kann man halt nicht sonderlich viel erwarten. :I

 

[Slayn]

Ja die 1000 kriegt er vielleicht wenn alles Schwarz ist und eine Zone Weiß mit voller Helligkeit leuchtet.

 

[Papoose]

Ich habe mir mal eben ein paar detailiierte reviews zu diesem Gerät angesehen und eventuell könnte der Fehler in deiner HDR Einstellung liegen:

" There are three different modes for HDR on this monitor; ‘Normal’, ‘VESA HDR 1000’ and ‘UHDA’. The second and third mode gave a fair boost in contrast, to 7507:1 and 7100:1, respectively. This was primarily due to the brightness being boosted to an impressive 1126 cd/m² (‘VESA HDR 1000’) or 1065 cd/m² (‘UHDA’) "

Teste doch mal die VESA HDR 1000 Einstellung und vergleiche dann nochmals.

Ich besitze dieses Gerät nicht aber Ich möchte wenigstens etwas konstruktives Beitragen als nur pauschal zu sagen das Gerät sei schrott ohne es je Live gesehen zu haben.

Viel Erfolg.

Ergänzung:

Der Test bescheibt das wenn die Einstellung auf HDR NORMAL eingestellt ist die peakbrightness ca. 533 cd/m² beträgt, was ebenfalls erklären würde warum du zwischen HDR 400 und HDR 1000 kaum einen unterschied erkennst.

 

[Nixdorf]

@brezelbieber

Fehler in deiner HDR Einstellung

Darauf wollte ich auch hinweisen. Ist denn überhaupt klar, dass HDR "an" ist?

Die Dimmingzone sind bei 43 Zoll und 1000cd/m² zu mindest im Zentrum des Monitors obsolet.

Nein, im Gegenteil. Die Dimmingzonen sind bei hellem Bildinhalt im Zentrum des Monitors sogar am meisten sichtbar. Die am Rand verbauten Backlight-LEDs (Edge-Lit) erlauben nicht die bei FALD mögliche Regulierung für rechteckige Bereiche des Bildes, sondern immer nur ganze Spalten oder Zeilen. Soll nun in der Mitte etwas sehr hell sein, aber drumherum ist es dunkel, dann sieht man von der Mitte zu den Rändern des Displays eine deutliche Aufhellung der eigentlich dunklen Pixel.

 

[Flynn74]

Wenn HDR in Spielen richtig ungesetzt wird ist das ein Riesenunterschied! Z.B. Assassins Creed Odyssey...verlässt man eine Höhle und blickt in die Sonne werde ich bei meinem Monitor (auch HDR 1000) fast geblendet.

Auch bei Filmen kann HDR einen großen Mehrwert bringen.

Ich möchte nie wieder nen "normalen" Monitor.

 

[brezelbieber]

Danke für die vielen Antworten!
Das Gerät ist Zertifiziert nach VESA HDR 1000 Standard.
Dem Gerät die Zertifizierung ohne es zu besitzen abszusprechen halte ich für unlauter bis einfach nur...

Sowohl unter Win 10 HDR aktiviert als auch am Gerät.
Es sind schon Unterschiede in der Helligkeit zu beobachten aber es "flasht" mich einfach nicht so weg wie ich es mir erhofft habe.

 

[Nixdorf]

immer nur ganze Spalten oder Zeilen

Dazu eine Korrektur: Der Hersteller muss die Lichleitfolien nicht von einem Rand zum gegenüberliegenden bauen, sondern kann sie auch vom Rand bis zur Mitte auslegen, und dann am gegenüberliegenden Rand eine weitere LED haben. Das führt dann immer noch zu Zonen, welche die halbe Bildschirmhöhe einnehmen. Und genau das liefert der Philips. In diesem Video sieht man mal, was es bedeutet, wenn man nur 32 Zonen hat.

Ergänzung (11. Juli 2020)

VESA HDR 1000 Standard

Der Standard spricht von "advanced specular highlights". Die 1000 Nits bekommt man nicht flächendeckend, sondern bei wenigen, hell aufblitzenden Pixeln. Bei entsprechend gemasterten Filmen ist der Großteil der Pixel weiterhin auf maximal 400 Nits gemastert. Hier wird sowas mal analysiert.

 

[brezelbieber]

Die eingentliche Frage die ich zu stellen versucht habe war:

HDR ein must HAVE oder eher ein gimmick?

 

[Otsy]

Richtig umgesetzt durchaus ein merkbarer Zugewinn an Bildqualität. Im Falle deines Modelles eher etwas, um es auf die Verpackung schreiben zu können.

 

[Marflowah]

sonen Schrott Fernseher und dann behaupten HDR würde nix bringen und ist mist, sowas hab ich am liebsten. Wie wäre es erstmal richtige Hardware dafür anzuschaffen anstelle über HDR zu meckern.

Intelligente Aussage.....

Zertifizierungen sind doch im Grunde dazu da, um Geräten diese und jene "Fähigkeiten" zu bescheinigen. Wenn diese letztendlich in der Praxis trotz Aktivierung gar nicht ankommt, kann das entweder bedeuten, daß das Gerät diese Zertifizierung zu Unrecht ergaunert hat oder daß die Zertifizierung nichts taugt, bspw. weil sie zu ungenau oder lückenhaft definiert ist. Letzteres ist sehr häufig der Fall, die Hersteller nutzen diese Lücken nun mal gern, weil sie günstig und legal sind.

 

[nolf94]

HDR ein must HAVE oder eher ein gimmick?

Kein Fald, dann ist es nur ein Gimmick.

...daß das Gerät diese Zertifizierung zu Unrecht ergaunert hat oder daß die Zertifizierung nichts taugt, bspw. weil sie zu ungenau oder lückenhaft definiert ist.

Dier Zertifizierung taugt nichts, da man sie auch mit Edgeled erfüllen kann.

 

[Nixdorf]

HDR ein must HAVE oder eher ein gimmick?

Weder noch. Ein "must have" ist es insofern nicht, als wir alle jahrzehntelang auch ohne ausgekommen sind. Man kann auch weiterhin darauf verzichten und trotzdem ein gutes Bild haben. Es ist aber auch nicht nur ein Gimmick. Gutes HDR-Bildmaterial auf einem guten HDR-Display sieht fantastisch aus. Ganz wichtig: Dazu gehört bei weitem nicht nur die höhere maximale Helligkeit. Der Begriff "High Dynamic Range" sagt ja, dass es um mehr Dynamik geht. Dazu gehören auch gute Schwarzwerte und insgesamt mehr Farben zwischen dunkel und hell.

Für einen Aha-Effekt lass dir mal "Planet Earth II" und "Die Erde bei Nacht" auf einem OLED vorführen.

 

[nolf94]

Es ist ein musthave, wenn man einmal Fald gesehen hat und weiß was 50.000:1 bei Ips oder 120.000:1 Kontrast bei VA optisch bedeuten. Falls man nur Edgeleddimming gesehen hat, hat man nur Albträume und wird es eh hassen.

Ich bin nach einem PG35VQ den ich aus Gier nach einem 48" Oled verkauft habe wieder bei einem LG 38GN950 und empfinde den LG bildtechnisch als Witz für 1650 Euro. Ich überlege mir wieder nach Fald zu wechseln.

 

[jimpannse]

Es ist ein musthave, wenn man einmal Fald gesehen hat und weiß was 50.000:1 bei Ips oder 120.000:1 Kontrast bei VA optisch bedeuten. Falls man nur Edgeleddimming gesehen hat, hat man nur Albträume und wird es eh hassen.

Ich bin nach einem PG35VQ den ich aus Gier nach einem 48" Oled verkauft habe wieder bei einem LG 38GN950 und empfinde den LG bildtechnisch als Witz für 1650 Euro. Ich überlege mir wieder nach Fald zu wechseln.

für 1650 hättest du lieber gleich ein 65c9 im angebot kaufen sollen was hier auch einige als bildschirm benutzen

dann müsstest du sicher nichts von witz schreiben ausser das ist dir zu groß ^^