Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestHuawei Watch 6 Pro im Test: Genaue Gesundheitswerte im Titangehäuse mit eSIM
Die Apple und Samsung Highend Watches werden primär nur deutlich öfters gekauft, weil es halt cool ist. Es war schon immer so, dass ein großteil der Leute zum flexen kaufen bzw. den neuesten heissensten scheiss wollen.
Kann es nicht sein dass die meisten Leute deswegen zu den Watches greifen weil die meisten auch ein Apple oder Samsung Smartphone haben und die Watches mit diesen einfach gut funktionieren? Nur so ein Gedanke.
Ne Apple Watch kostet jetzt nicht die Welt. Wenn ich heutzutage mit meinem Reichtum flexen will, kauf ich mir ne RTX 5090 oder 128GB DDR5 RAM und häng mir das um den Hals aber doch nicht mit ner Apple oder Samsung Watch. Da biste heutzutage nur einer von vielen.
Ich hab ne Apple Watch und reize sie auch nicht komplett aus. Ich hab sie aber nicht weil ich cool bin sondern weil sie einfach gut zusammen mit dem iPhone funktioniert 🤷♂️
Die ganzen Messungen die Automatisch gemacht werden können, sind natürlich von sehr schwankender Qualität. Man läuft und schläft ja nicht den ganzen Tag mit Hand auf Herzhöhe in der perfekten Position für eine Blutdruckmessung.
Für ältere Menschen kommen dann noch häufiger die Probleme hinzu, die halt für Handgelenkmessung normal sind. Dafür passt die Manschette sicher besser als so manchen die für den Oberarm die bei vielen dedizierten Messgeräten für zuhause verwendet werden.
Aber die korrekte Position bleibt halt trotzdem wichtig und die Genauigkeit generell ist nicht die beste. Wie och war die Abweichtung nochmal?+- 20hg?
Aber bei einem Training kurz Pause machen können und Blutdruck tatsächlich so halbwegs korrekt messen können, anstatt mit diesen Fake System wie bei Samsung, ist halt trotzdem schon cool. Das Ding hat man halt auch dabei und muss es nicht erst auf dem Rucksack holen.
Klar die meisten Messungen sind trotzdem ziemlich genau, ist schon nett zu haben, aber es gibt halt ein paar Tücken bei der Messung und den Ergebnissen.
Meiner Meinung nach, gerade weil sie sich nicht mehr exklusiv auf "Sport" fokussieren, sondern auch smarter werden. Es war schon ein großer Sprung von meiner Fenix 5 auf die Epix 2.
Trotzdem sind die Möglichkeiten natürlich allein schon aufgrund der Rechenleistung limitiert und man sollte seine Erwartungen entsprechend stecken. Die NXP-MCUs, die Garmin für seine Uhren nutzt, können mit den SiPs der "richtigen" Smartwatches halt einfach nicht mithalten. Ist aber auch nicht verwunderlich, wenn ein Snapdragon Wear Elite mehrere Cortex A-Level-Kerne nutzt, während die MCU einer Fenix 9 Pro hauptsächlich auf einen 325 Mhz schnellen Cortex M-Kern setzt.
Daher ruckeln auch die komplexen vektorbasierten Karten einer Fenix 9 nach wie vor ziemlich. Im Gegenzug gibt es halt einen sehr niedrigen Energieverbrauch und entsprechend mehr Laufzeit.
Zum Flexen ist sowas aber schlicht nicht geeignet, weil billiger China Kram halt nie zum Flexen taugt, Da brauchst du schon ne was wie ne Patek Philippe, Breitling, Glashütte, etc oder wenigstens ne Rolex … und selbst da werden 3 der genannten glaube ich nicht wirklich zum flexen gekauft... denn, wer kennt die schon?
Man kauft halt was das zum Smartphone passt, in der Hoffnung das es gut mit dem Höhrgerät und dem Telefon zusammen arbeitet und man das Pairing nur irgendwie zusammen bekommt.
Die Technik ist für Junge und alte Menschen schwere den je zu bedienen, die wollen einfach nur das es funktioniert und möglichst ohne nochmal 3 neue Accounts anlegen zu müssen. Den Apple Account hat man ja schon, wenn man ein Apple Smartphone hat ... etc
Ergänzung ()
R O G E R schrieb:
Ja ich weiß Super Hartes Glas aber irgendwann ist mal ein Kratzer drin.
Nein, nicht wirklich, also Saphirglas kann brechen ja, relativ leicht sogar, da ist es empfindlicher als Gorilla Glass, aber wenn du nicht gerade mit einem Diamanten drüber reibst ... wird es echt schwer mit dem Zerkratzen. Saphirglas ist schlicht Saphir. Und Korunde hat halt ne Härte von 9 Mohs.
Ich hab als Teenager noch Automatik Uhren aus den 30er, 40er und 50e getragen, weil mein Vater Sammler war und massive in Ost-Europe alte Uhren aufgekauft hatte und dann selbst wieder hergerichtet, schön nach Handbuch, und selbst nach über 50 Jahren war das Glas frei von Kratzern. Die Gehäuse nicht immer, aber das ist eine andere Geschichte.
Wenn es entspiegel ist können kratzer aber wieder leichter zu einem Problem werden, dafür sieht es schon sehr gut aus, wenn es beidseitig entspiegelt wurde.
Davon ab, Gläser kann man normalerweise tauschen ... ob das jetzt bei Smartwatches auch endlich die Norm ist, oder ob sie immer noch als Wegwerf Uhren gedacht sind, weiß ich allerdings nicht.
Die ganzen Messungen die Automatisch gemacht werden können, sind natürlich von sehr schwankender Qualität. Man läuft und schläft ja nicht den ganzen Tag mit Hand auf Herzhöhe in der perfekten Position für eine Blutdruckmessung.
Ja, aber das ist doch bei einer Messung mit nem Gerät vom Arzt, welches am Oberarm geschieht, auch nicht viel anders.
Da kann ich auch ungünstig liegen.
Die Uhr informiert kurz vor der Messung, also am Tag kann ich darauf reagieren und die Hand positionieren.
Apocalypse schrieb:
Aber die korrekte Position bleibt halt trotzdem wichtig und die Genauigkeit generell ist nicht die beste. Wie och war die Abweichtung nochmal?+- 20hg?
"In 97 Prozent aller Fälle liegt die Abweichung bei weniger als 15 mmHg, in 88 Prozent bei weniger als 10 mmHg. Der ISO-Standard sieht hier lediglich Werte von 91 beziehungsweise 76 Prozent vor, die Watch D2 kommt auf 94 und 82 Prozent. Medizinische Standards werden somit erneut übertroffen und erfüllt."
Apocalypse schrieb:
Klar die meisten Messungen sind trotzdem ziemlich genau, ist schon nett zu haben, aber es gibt halt ein paar Tücken bei der Messung und den Ergebnissen.
Ausreißer bei Messungen erkennt man doch schnell.
Mir ist es wichtig genug Messungen zu haben, um die lage beurteilen zu können.
Wenn ich bei 20 Messungen immer zwischen 120 bis 150 und 80 bis 110 lag, dann sind einzelne Mssungen alla 90 zu 60 oder 180 zu 140 auf Fehler oder kurzfristige Anomalien zurück zu führen und interessieren mich nicht.
Apple, kann ich mir wirklich nur erklären, Ökosysten und Brand halt, Samsung ebenso.
Außerhalb unserer Bubble sind den wenigsten Garmin und Huawei als Namenhafte Hersteller wirklich bekannt.
Eine Garmin Fenix 9 Pro kostet über 1000 €, aber ohne näheres Verfolgen der Berichterstattung auf schon recht spezialisierten Seiten wirst du nirgends erfahren, dass ein NXP i.MX RT700 darin verbaut ist. Man hat schon Glück, dass die Uhren mit den Attributen "neuer Prozessor" und "50% mehr RAM" vorgestellt wurden. Dass damit mutmaßlich der SRAM des MCU-Subsystems gemeint ist, der von 5 MB auf 7,5 MB wachsen durfte, wurde dann wieder verschwiegen. Dürfte auch klar sein, warum, wenn "nebenan" Pixel Watch und Apple Watch mit 3 und 4 GB RAM protzen xD
Noch besser versteckt Amazfit seine Specs, hier ist gerade mal eben die Bezeichnung der MCUs bekannt und dass die Topuhren auf 96 MB RAM setzen (was für eine Sportuhr echt viel ist, Garmins und Coros Speichersysteme sind deutlich dünner bestückt, letztere sind mit der neuen Pace 4 Pro auf 64 MB hoch). Das war's dann aber auch schon.
Ich stimme dir da zwar prinzipiell zu, ich würde mir auch mehr Transparenz wünschen. Andererseits interessiert das alles die meisten Leute aber auch nicht. Ich bezweifle sehr stark, dass selbst die Kernkonfiguration des Apple S11 weithin bekannt ist - und die wurde immerhin in der Präsentation der Uhr gezeigt.
TausendWatt schrieb:
Außerhalb unserer Bubble sind den wenigsten Garmin und Huawei als Namenhafte Hersteller wirklich bekannt. Das ändert sich stetig, aber ist halt so der stand der Dinge....
Würde ich bei Garmin absolut nicht so sagen. Die haben ihre ganz eigene Bubble, in der sie der Quasi-Platzhirsch sind
Eher wahr ist das dann schon für kleinere Sportuhr-Konkurrenten wie Coros, Suunto oder Amazfit ...
Vielleicht einfach nicht vorher schon so einen Unsinn verzapfen, dann müsste man nicht vorher all deine Posts im kompletten Faden lesen um zu sehen ob das doch irgendwie anders gemeint war.
Ist ja nicht das erste mal dass man sowas liest, jetzt nicht von dir aber man hört das einfach immer wieder mal quer durch dass man sich sowas ja nur kauft weil man cool sein will oder wegen Prestige oder was auch immer ohne vorher einfach mal drüber nachzudenken was die tatsächlichen Gründe sein können.
Klar wird es Individuen geben die sich sowas nur kaufen um damit cool zu sein oder anzugeben, gerade das jüngere Klientel wahrscheinlich aber hier vom Großteil zu reden, ist einfach Schwachsinn.
Jeden den ich kenne trägt ne Apple Watch weil sie einfach gut mit dem iPhone funktioniert und aus keinem anderen Grund, völlig egal ob man die Features der Watch komplett ausreizt oder nicht.
Zeig mir ne andere Watch die ich so einfach mit dem iPhone verbinden und nutzen kann wie ne Apple Watch und die günstiger ist aber genau so gut die erforderlichen Werte misst, dann kann man sich die Alternativen ja ansehen. Oh, es gibt keine, tja dann, nevermind. Soll sich jeder die Watch kaufen die er möchte, ist ja nicht so als ob es nicht Drölfmillionen verschiedene auf dem Markt gibt. Da ist für jeden etwas dabei.
komm runter, weder ist erwiesen, dass sie primär gekauft wird weil so einfach, noch ist der Grund nur flexen. Es gibt Produkte die haben einfach Anziehungskraft, für einen das Ego, für andere die Einfachheit, für andere die Gewohnheit.
Es gibt so viele Facetten von Kaufgründen, dass man es nicht auf ein einziges Merkmal zurück führen kann. Klar ist, dass man sich an der bestehenden Hardware orientiert, gerade bei solchen komplementären Gütern, allerdings treibt nicht jeden nur diese eine Eigenschaft an.
Rein nach objektiven Gesichtspunkten würde jeder von uns ganz anders konsumieren, mich mit eingeschlossen, wenn da nicht noch andere Aspekte mit einfließen würden-> Erfahrung, Soziale Komponenten, Ego, Ruf usw.
Und das trifft nciht nur auf pubertierende zu, man nehme nur mal 5 Männer die ihre Downhill Bikes vergleichen und diskutieren, oder ihre Autos, oder ihre Kletterausrüstung....
Aber das ist off topic... Sorry wenn ihr euch angesprochen gefühlt habt...
Daher ruckeln auch die komplexen vektorbasierten Karten einer Fenix 9 nach wie vor ziemlich. Im Gegenzug gibt es halt einen sehr niedrigen Energieverbrauch und entsprechend mehr Laufzeit.
Wobei man garmin gerade bei fenix schlecht vergleichen kann. Die huawei uhren sind alle min 2mm flacher. Ergo passt bei garmin auch ein dickerer akku rein.
@Hotzenplotz45 Das stimmt, aber der Einsatzzweck ist halt auch ein anderer. Eine Fenix muss ewig halten können, weil sie unter anderem auf mehrtägige Outdooraktivitäten ausgerichtet sind. So positioniert Huawei seine GT- und GT-Runner-Series nicht. Und naja, innerhalb der Fenix 9-Serie selbst variiert die Dicke ja schon zwischen Modellen.
Wie auch immer, soweit es Huawei betrifft, wäre der Hersteller in meinen Augen sogar ziemlich attraktiv im Sportbereich, wenn sie keine chinesische Insellösung wären. Apps wie Runna integrieren beispielsweise nicht mit Huawei und damit hört es ja längst nicht auf. Ein Huawei-Smartphone für bestimmte Funktionen ist u.a. auch ziemlich unattraktiv. Hätte man seine westliche Präsenz nicht irgendwann eingebüßt, würde das vermutlich alles ganz anders aussehen.
Sehr cool, va. den neuen Gesundheits Sensoren da kann sich die Konkurenz was abschauen. Wenn ich überlege ,dass die aktuelle Garmin Fenix 9 den selben "alten und mittlerweile" in Anbetracht der Konkurenz ungenauen Elevate Gen 5 Sensor meiner Epix Pro hat und aktuell mehr als 1K für die neue Uhr abgerufen wird, ist die Huawei schon fast geschenkt. Jedoch spielt hier die Subventionspolitik von China keine untergeordnete Rolle.
Solange die Menschen die Produkte von garmin als nützlicher bewerten als die von huawei, solang kann garmin auch diese preise aufrufen.
Ich stand auch vor der entscheidung Huawei oder Garmin. Dank längerer akkulaufzeit und deutlich besserer navigation ist es dann keine gt7/watch6 sondern eine fenix 7s pro geworden.
Im zweifel kann man ja auch noch den brustgurt nutzen für den puls.
Das einzige was mich wirklich stört ist die dicke der fenix, 14mm ist eig etwas drüber aber dafür ist die software bei huawei in der watch und auf dem phone für mich inakzeptabel und auch die navigation ohne Phone nicht wirklich zu gebrauchen.
Btw ",Subventionspolitik" haben wir in Deutschland auch. Dann bitte auch keine deutschen Autos mehr kaufen !
Und NICHT vewechseln mit "Arbeitsbedingungen", die waren im "aufstrebenden" und wirtschaftlich geschwächten DE vor 60 Jahren auch schlecht !
Würde ich bei Garmin absolut nicht so sagen. Die haben ihre ganz eigene Bubble, in der sie der Quasi-Platzhirsch sind
Eher wahr ist das dann schon für kleinere Sportuhr-Konkurrenten wie Coros, Suunto oder Amazfit ...
Kann schon sein
Mir ging es da mehr um den Durchschnittsbürger und nicht die Sportys, die mit gesamten EKG, MRT, Ultrashall und Satelittenschüssel zum After Work Jogging gehen...
Sieht ja recht schick aus, aber 680€ sind mir da doch zu viel für eine Uhr.
Mich würde vor allem mal interessieren ob die Pulsmessung verbessert wurde. Bin noch bei der GT 3 Pro und wenn ich richtig aus der Puste bin und schwitze zeigt mir die Uhr lockere 122 BPM an. Uhr abnehmen, Sensor und Handgelenk getrocknet -> 180 BPM. So ist das beim Sport leider nicht brauchbar.
Hmm, ich habe auch die GT3 Pro und fahre immer ca. 1h Inlineskates mit hohem Tempo / Puls und eigenartigerweise habe ich nur in den ersten 5 Minuten keine genauen Pulsangaben, wie dass es mir noch Puls 120 anzeigt obwohl ich ordentlich am Schnaufen bin und dann plötzlich nach dieser "Aufwärmzeit" springt der Puls dann von 120 auf 150 - 160bpm, was dann richtig ist und ab dann misst sie genau bis zum Ende und jeder kleine Push z.b. einen Berg hoch wird sofort zuverlässig erkannt und auch noch nach 1h wenn ich voll am Schwitzen bin.
Hast du noch das Stock Lederarmband? Ich habe festgestellt, das ist nichts zum Sport machen da man darunter noch mehr schwitzt und es lässt sich auch nicht 100% anliegend an das Handgelenk festmachen, da ja immer dieser Lochabstand herrscht.
Wenn ich bei 20 Messungen immer zwischen 120 bis 150 und 80 bis 110 lag, dann sind einzelne Mssungen alla 90 zu 60 oder 180 zu 140 auf Fehler oder kurzfristige Anomalien zurück zu führen und interessieren mich nicht.
Genau das ist dann übrigens der tückische Teil, gerade bei Leuten die das in Kombination mit Sport verwenden wollen, von wegen Limits. Gerade bei 180 zu 140. Wenn das nur ne Anomalie ist, klar, aber falls der Wert doch stimmt, vielleicht weil man sein Medikament vergessen hat ... nicht ungefährlich mit dem Sport.
Zur allgemeinen Überwachung und wenn man hinterher auch die Ergebnisse aussortiert oder einordnen kann, in welchem Zustand man die gemacht hat... gar kein Thema.
tut sie ja nicht. interpretiere da bitte nicht etwas hinein, was da nicht steht.
es mag größere "ausschläge" der werte geben bei falscher trageweise, das passiert immer, egal, welche geräteklasse.
aber für NICHT medizinische zwecke ist es völlig irrelevant, ob die uhr ein paar sekunden lang um 1,25% nach oben oder unten abweicht. das sind dann 158 statt 160 spm. wayne. das ist WEIT entfernt von "irgendwas", und zudem begrenzt auf einen kürzeren zeitraum wird es dir dein training nicht verhageln.
woher ich sowas weiß? weil ich selbst früher (tm) als hobby jahrelang meine uhren gegen pulsgurte und "fingerclips" aus dem profibereich getestet habe. selbst die pixelwatch 1 war gut genug, sofern sie fest genug getragen wurde. die PixelWatch 5 jetzt ist DEUTLICH toleranter.
also, alles im verhältnis betrachten und ruhe bewahren. gilt auch für @Drummermatze . aktuelle uhren haben solche ausschläge in der regel NICHT mehr. hast ja leider nicht gesagt, welches "garmin" modell genau.
