i5-6600k raus und i7-6700k rein?
- Ersteller Regidür
- Erstellt am
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
janer77 schrieb:
sehe ich auch so. 1151v1 ist eol und selbst der 7700k ist nur ein quad mit smt. ist zwar an und für sich nach wie vor eine sehr potente cpu, aber eben auch sehr teuer und sowohl was frameverläufe angeht als auch speziell beim hier gefragten bf ist das nicht mehr optimal. bei einem entsprechend niedrigen preis hätte ich auch dazu geraten, weil die plattform schon da ist und der 7700k dank smt schon n stückchen besser als der i5 6600, aber zu dem preis halte ich das einfach für unverhältnismäßig.
Zuletzt bearbeitet:
Porky Pig
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 1.593
Was heißt "wohl" wie hoch ist der Load bei der CPU denn? mal mit z.b. Afterburner getestet? and btw. mir ist noch kein i5 6600k untergekommen der nicht 4,5 ghz geschafft hat. Nichts desto trotz glaube ich nicht das ein wechsel auf ein i7 merklich viel ausmacht.Regidür schrieb:
sethdiabolos
Commodore
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 4.258
Wie manche hier den i5 (jetzt i3) beweihräuchern und sagen, dass OC helfen sollte. Die Interrupts des Schedulers sind doch nach wie vor da und das Übertakten kompensiert nur ein wenig. Man kann den i5 garnicht weit genug hochtakten, dass er mit einem i7 konkurieren könnte.
i5 6600k limitiert eine 1060 und klebt bei 50-60 Fps
i7 6700k und eine GTX 1070 ist gut ausgelastet bei 80-100 Fps
i5 6600k limitiert eine 1060 und klebt bei 50-60 Fps
i7 6700k und eine GTX 1070 ist gut ausgelastet bei 80-100 Fps
Clonemaster
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 300
Es ist halt leider so. Der 6600k limitiert falls die Grafikkarte potent genug ist.
Besonders wenn zb TS usw bzw zusätzliche Programme mitlaufen.
Die Erfahrung habe ich selbst gemacht.
Besonders wenn zb TS usw bzw zusätzliche Programme mitlaufen.
Die Erfahrung habe ich selbst gemacht.
Chillaholic
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 17.039
SethDiabolos schrieb:
SethDiabolos schrieb:
Also so viel zu den 20%.
BF profitiert deutlich mehr als nur 20% von HT/SMT
Zusammen mit schnellem Ram kommste mit ner entsprechenden Graka dann auch auf FHD auf über 100 FPS.
Nordbadener
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 318
Ein 7700K bringt schon einiges an Leistungszuwachs. Das Problem könnte sein, dass Du für einen gebrauchten Intel mehr zahlen musst, als für einen neuen Ryzen 2600(X) samt Mainboard.
ZeroCoolRiddler
Vice Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 7.003
Base_Dussel
Banned
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 1.037
Chillaholic schrieb:
du bistn Quatschkopp. Nur dussel tauschen einen Intel 4 Kerner gegen den nächsten. Hättest dir gleich ne "ordentliche" neue CPU kaufen sollen, sprich mit mehr Kernen...
ebenso das Gesülze, der i5 wärwe schon zu Bf3 zeiten zuwenig gewesen...ich nehmemal an, du bestimmst, was zu wenig ist und was passt? Gähn
derneuemann
Cadet 4th Year
- Registriert
- Feb. 2015
- Beiträge
- 102
Zwirbelkatz schrieb:
Und es geht weiter
Also, zum Beispiel hat PCGH mal einen Test dazu veröffentlicht, in dem die Leistung bei gleichem Takt gemessen wurde. Von Sandybridge bis Skylake. Als Beispiel in Crysis 3, alle CPUs mit 3,2GHz betrieben, lag der Unterschied bei 27%+ für den Skylake!
Das ist immernoch wenig für die Jahre, aber aus heutiger Sicht schon ein deutliches Plus.
Ergänzung ()
janer77 schrieb:
Und noch weiter
In aktuellen Tests zum 9900K kann man mitunter auch sehen, das ein 7700k in Spielen immer noch schneller ist, als jedes Ryzen System!
https://www.computerbase.de/2018-11...hnitt_cpubenchmarks_in_single_und_multiplayer
http://www.pcgameshardware.de/Coffe...i7-9700K-i5-9600K-Review-Benchmark-1267040/2/
Klar wird ein Ryzen vermutlich in 2 Jahren etwas besser dastehen, aber aktuell einfach nicht.
Ein 6700K für um 180 Euro ist machbar, dazu den 6600k verkaufen für rund 100 Euro.
80 Euro, dazu den vorhanden Ram von 2133 auf, mit Glück 2666MHz übertakten, wie auch den 6700k und wundern was das schon bringt.
Ryzen kostet rund 500Euro ( 2700, alles andere ist nonsens + Board + Ram) - 200Euro für seine Althardware. Macht 300 Euro Investition gegenüber 80 Euro.
Wobei die 80 Euro Variante zum zocken aktuell schneller ist. (aktuell bezieht sich übrigens auch auf die neusten Titel, mit guter Mehrkernunterstüzung, wie im von mir verlinkten Test zu sehen)
Ergänzung ()
Base_Dussel schrieb:
Lies dir bitte aktuelle Tests durch! Wenn man in erster Linie zocken will, dann lohnt sich ein 4 Kerner mit SMT (7700K) sogar mehr als ein 2700X!
Zuletzt bearbeitet:
Regidür schrieb:Jetzt ist mir gerade aufgefallen, dass ich doch 2400MHz-RAM habe, der aber seit 2 Jahren auf 2133 MHz läuft
du kannst ja gerne einfach mal den Test machen. Ich sage nach wie vor, dass du es kaum merken wirst wenn du deinen ram von 2133Mhz auf 2400Mhz stellst. Wäre schön wenn du das kurz gegentesten könntest, dann werden hier manche leute wieder auf den Boden der Tatsachen gestellt...
Was ich damit dem TE sagen will ist, dass es unsinnig ist teueren DDR 3200 zu kaufen wegen ein paar FPS. Viel mehr sinn macht dann ein CPU upgrade auf nen 7700k. Da hast du deutlich mehr davon..
PS: ist in keiner weise böse gemeint, dient lediglich der Tatsachenbelegung...
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
das sollte im cpu-limit (je nach spiel!) so um die 5% ausmachen. ist nicht die welt, aber kostet dich ja auch nixRegidür schrieb:Jetzt ist mir gerade aufgefallen, dass ich doch 2400MHz-RAM habe, der aber seit 2 Jahren auf 2133 MHz läuft
und sicherlich dürfte der auch mit 2666+ MHz laufen...
Base_Dussel
Banned
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 1.037
ich würde die Plattform auch auf jeden Fall behalten mit dem Board und dem Ram. Ram "upgrade" schlag dir mal aus dem Kopf, das lohnt nicht. Wenn dann den 7700k, der lässt sich doch bekanntlich auch höher takten als der 6700k.
7700k Käufer sind übrigens statistisch gesehen die unglücklichsten
Ergänzung ()
7700k Käufer sind übrigens statistisch gesehen die unglücklichsten
Chillaholic
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 17.039
Als der aktuell war, gabs bei intel nur 4 Kerner, mal von HEDT abgesehen und die Ryzen 1 Serie noch keine Alternative für 144Hz. Also laber mich hier nicht von der Seite an.Base_Dussel schrieb:
Base_Dussel schrieb:
Nein das bestimmt der FPS-Counter.
derneuemann
Cadet 4th Year
- Registriert
- Feb. 2015
- Beiträge
- 102
m0bbed schrieb:
2666MHz zu 2133MHz macht druchschnittlich schon rund 10-12% mehr Fps im CPU Limit, je nach Timings! Dazu den 6700K, den man einfach günstiger bekommt und die 200MHz, die sich ein 7700k mehr takten lässt, sind dann auch egal!
Den 6700K bekommt man auch quasi immer auf 4,4GHz, oft auf 4,5 und hier und da auch darüber. Meiner geht bis 4,7GHz ohne zu köpfen.
Marcel3008
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2012
- Beiträge
- 381
Da der TE schreibt, dass er in jeder Einstellung so wenig FPS hat:
Ich habe den i5 6600k mit einer 1080 und laufe auf Konstant 144 FPS in jeder Szene im Multiplayer, 64 Personen. Spiele Full HD auf niedrigsten Settings, damit ich die FPS pushen kann.
Ich habe den i5 6600k mit einer 1080 und laufe auf Konstant 144 FPS in jeder Szene im Multiplayer, 64 Personen. Spiele Full HD auf niedrigsten Settings, damit ich die FPS pushen kann.
Zuletzt bearbeitet:
derneuemann
Cadet 4th Year
- Registriert
- Feb. 2015
- Beiträge
- 102
Wenn dich das Thema interessiert, dann schau dir mal die leider rah gesähten Benchmarks dazu an!m0bbed schrieb:
Da gibt es auch welche zur Frostbite Engine
Das kannst du schaffen, wenn du nur willst.
Aber danke für deinen erheiternden aufrührerischen Unterton, der suggerieren soll, das du Ahnung hast. Sehr putzig so ein verhalten. So viel zum in die Luft gespuckt.
Ergänzung ()
Marcel3008 schrieb:
Machen die minimalen Details so viel für die CPU aus, das die Stocker komplett verschinden?
Ähnliche Themen
