i5-6600k raus und i7-6700k rein?

t3chn0 · 14. November 2018

Ich bin ein absoluter Battlefield Nerd, seit BF2. Ich dürfte mit allen Teilen zusammen bestimmt 6000h über die Jahre haben. Battlefield nutzt seit der FB-Engine Implementierung immer alles an Ressourcen was es bekommen kann.

Kaum ein anderer Titel reagiert so stark auf Kerne,Threads,Bandbreite,Latenzen,APIs. Warum es keine ordentliche DX12 Implentierung gibt, frage ich mich schon lange.

Jeder der hier einen i7 hat, kann ja im BIOS mal HT deaktivieren, oder Kerne deaktivieren. Ich habe alles durchprobiert. Generell profitiert Battlefield auch von Kleinigkeiten. Es gibt aber auch einen Punkt, ab wann der Mehraufwand den Nutzen übersteigt.

Ich hatte zuletzt folgende Prozessoren:
4770K,4790K,6700K,8700K,9900K

Bei jedem Umstieg konnte man teils erhebliche Verbesserungen feststellen. Nich unbedingt bei den MaxFPS, aber bei den MinFPS und der "Smoothness". Die kleinste Veränderung war von 4770K auf 4790K, die größte vom 6700K zum 8700K.

Am stärksten profitiert Battlefield von physischen Kernen, dann von SMT, Takt und am Ende vom Speicher.

Ein 6700K mit 4.9Ghz ist langsamer als ein 8700K mit 4.7Ghz. SMT ist einfach ein Sahnehäubchen "on top".

SMT kann je nach Situation schon 20-25% Zuwachs bringen. BF5 lastet alle Kerne und Threads gleichermaßen aus, auch bei einem 9900K.

Als Takt Sweetspot kann man durch die Bank rund 4.8Ghz Allcore empfehlen. Dadurch ist man deutlich schneller als Stock. 5Ghz sind nice to have, bringen aber im Vergleich zu den 4.8Ghz kaum eine Steigerung, vielleicht 10%.

Beim RAM sieht die Sache deutlich komplexer aus. Im GPU Limit bekommt man davon kaum etwas mit, im CPU Limit hingegen schon. Stelle ich meinen RAM auf 2133Mhz, so habe ich teilweise erheblich Drops im Spiel, die ich klar reproduzieren kann.

Aber, einzig der Takt bringt beim Arbeitsspeicher nichts. Es ist die Kombination aus Takt, Latenzen und der Cache Ratio der CPU. Optimiert man diese Faktoren, kann man nochmals bessere MinFPS erreichen. Der Sweetspot bleibt hier bei 3200Mhz und CL14-14-14-28-1T-280. Das schafft man mit Samsung B-Dies und 1.4V bei 2x8GB Modulen. 16GB RAM dürften eh klar sein. RAM kann man nie genug haben =).

Ein Umstieg auf einen i7 lohnt sich bei Battlefield immer. Lohnen im Sinne von deutlich besserer Performance, nicht im Sinne einer finanziellen Investition.

P/L mäßig kommt man nicht an einem Ryzen 2600X vorbei derzeit. Wobei man das auch vorsichtig betrachten muss. Der Ryzen Hypetrain ist riesig und das ist auch gerechtfertigt. ABER, man lässt außen vor, dass selbst der 7700K den 2700X komplett abledert. Vom 8700K/9900K wollen wir gar nicht erst sprechen.

Und, die CPUs werden alle Stock gegeneinander getestet. Die Intel Prozessoren drehen aber erst durch den Allcore Turbo/MCE richtig auf. Ein 7700K/8700K/9900K mit 4.8Ghz+ Allcore Turbo, sind richtige Monster, aber das wird selten getestet.

Primär liegt man oft im GPU Limit, aber mir wird dass Thema einer ordentlichen Basis zu selten behandelt. Wir sehen ja bei Hitman 2 was passieren kann, auch wenn das Spiel grausam optimiert wurde.

So, das war mein Bla Bla am Morgen ^^.

m0bbed · 14. November 2018

derneuemann schrieb:
Wenn dich das Thema interessiert, dann schau dir mal die leider rah gesähten Benchmarks dazu an!
Da gibt es auch welche zur Frostbite Engine

Das kannst du schaffen, wenn du nur willst.
Aber danke für deinen erheiternden aufrührerischen Unterton, der suggerieren soll, das du Ahnung hast. Sehr putzig so ein verhalten. So viel zum in die Luft gespuckt.

Ergänzung (14. November 2018)
QUOTE] .

Um ehrlich zu sein hab ich keine Lust und Zeit dafür. Und wenn mir auch noch vorgeworfen wird, dass ich nur suggerieren will dass ich Ahnung habe, ist meine Motivation gleich null hier überhaupt noch was zu schreiben.

@TE
ich hoffe du erreichst mit höhertakten deines RAMs die versprochenen Leistungssprünge. Wenn nicht, dann weisst du ja wer hier Ahnung hat und wer nur werte in die Luft spuckt

derneuemann · 15. November 2018

Alter bist du ein Komiker!
Und ich habe eigentlich keine Lust für Leute mit großer Kxxxxx etwas raus zu suchen, aber nur zur Info.

https://forums.battlefield.com/en-us/discussion/49036/ram-speed-matters hier kann man einiges lesen!

hier kann man einiges sehen

und noch mehr

Kann jeder selbst entscheiden, aber bei gewinnen zwischen 10 und 20% für 2133 vs 3000 MHz zu sagen es bringt nichts, je nach Szene... Naja, das muss auch jeder selbst entscheiden.

Wenn du so viel Luft spuckst und von anderen Beweise forderst, dann hättest du ja auch einfach mal gegen Beweise liefern können. Die du sogar hättest einfach finden können, das Netz ist voll mit unsinnigen falschen Tests, die im GPU Limit gemacht werdne, genau wie mit instabilen Ram Settings.

Alleine deine Formulierungen führen zu derartigen Unterstellungen. Aber ja, der TE wird sicher die Leistungssprünge erhalten die man ihm hier gesagt hat.
In den dazu gehörigen Szenarien.
Sprich CPU Limit! Wenn er 2666 statt 2133 betreibt wird er im CPU Limit zwischen 5 und 10% min Fps gewinnen, sofern alles stabil läuft.
Der TE wird weiter seine CPU mindestens gegen einen I7 6700K oder so tauschen müssen um die Drops zu eliminieren. Da gibt es klare Berichte zu, das BF V mit einem reinen 4 Kerner ohne HT kräftige Stocker zeigt, die den Spielfluss stören. Man braucht mindestens 6 Kerne ohne HT, oder 4 Kerne mit HT.

Und es ist auch so das hier der 6700K OC es jederzeit mit jedem Ryzen aufnehmen kann, bzw müsste man eher sagen, das der 2700X es mit einem 6700K OC aufnehmen kann.

Klar wird der Tag kommen, dsa der 2700X mal ein bisschen schneller sein wird, aber auch dann nicht all zu viel.
Auch wird der Tag kommen, das ein 6700K mit seinen 8 Threads genau so zum Stocken führt wie heute der 6600k, aber wann das sein wird, weiß keiner hier.

Der TE kann für einen kleinen finanziellen Einsatz um 100 Euro einen 6700k einbauen und dieses System optimieren und sich darüber freuen, das er heute in BF V eine hervoragende Performance hat.

Oder in ein Ryzen System investieren, für rund 330 Euro Aufpreis ( 2700(kein X) + Board + Ram) und dieses System optimieren und sich ebenfalls über die hervoragende Leistung in BF V freuen und wissen, das man für die Zukunft auch gut aufgestellt ist.

Meine Empfehlung wäre ganz klar den 6700k zu kaufen.
Ich selbst würde den 2700 kaufen, einfach weil ich gerne neues ausprobiere.

Base_Dussel · 15. November 2018

@Der Neue Mann:

es stimmt einfach nicht. Ganz wenige Spiele reagieren im CPU-Limit mit schnellerem ram wirklich mit spürbar mehr Leistung. Meist reden wir von etwas, dass man gerade mal so messen, aber niemals spüren kann.

deine Aussage "10-12% mehr fps beim wechsel von 2133 auf 2666 beziehst du anscheinend nur auf Battlefield. Guck dir mal die Zahlen genau an. 2133 CL17 vs 2666 CL17. Merkst du was? Klar, wenn man timings nicht anpasst und nur den Takt erhöht, sieht man natürlich was. Timings und Takt heben sich gegenseitig auf.
edit: hab gerade erst gesehen, dass da ja doch 2 mal auch ram mit CL 15 verwendet wurde. Sorry, erkenn das bILD momentan nicht sdo gut. Aber du siehst ja selbst, mit angepassteren timings sind wir dann bei 130 zu 140 fps, das sind dann 7% und es gibt auch 2133mhz mit CL 13.

Ebenso erkennt man, dass selbst 2400er ram allein durch reduzieren der timings von CL 17 auf CL 15 5 fps gewinnt.

Digital Foundry hat auch mal so einen tollen "Vergleich" gezeigt bei dem es so aussahe, als wenn ein 2600k von 1333mhz auf 2133mhz gigantisch zulegt, 20 fps und mehr, sah ganz dramatisch aus. Das hat mich so getriggert, dass ich es selbst versucht habe, allerdings mit den üblichen timings und der Effekt war nicht annähernd so gross, meine Vermutung auch hier, die haben einfach bei 1333mhz ram den Takt hochgeschraubt und die timings belassen. Sehr bequem für sie, denn sie sind ja eh immer intransparent, was system und Einstellungen angeht.

Ergänzung (15. November 2018)

derneuemann schrieb:
Sprich CPU Limit! Wenn er 2666 statt 2133 betreibt wird er im CPU Limit zwischen 5 und 10% min Fps gewinnen, sofern alles stabil läuft.

na ja, da haste ja schonmal gewaltig nach unten korrigiert. Auf der letzten Seite warens noch "10-12%"

Meist sind es schlecht optimierte Spiele, in denen es irgendwelche komischen Bottlenecks gibt, bei denen man wirklich einen Unterschied belegen kann. ich meine mich zu erinnern, dass Arma 3 und Fallout 4 auch auf schnelleren Ram angesprochen haben. Aber niemals so deutlich wie von dir hier postuliert.

derneuemann · 15. November 2018

Das stimmt einfach nicht, kann ich jetzt auch reißerisch sagen.

Aber ich sage mal, meiner Erfahrung nach ist es ganz anders. Takt und Timing heben sich nicht auf, weil es nicht nur um die Zugriffszeiten geht. Das hängt am Spiel, wie stark sich was auswirkt. Bei BF5 würde ich zwischen 5 und 10 % erwarten und ja, das kann man in Benchmarks finden, wenn man sucht, wobei diese mehr als selten sind. Oder mal selber messen.

Ich selbst habe auch verschiedene Tests dazu in den PCGH Benchmakrszenen gemacht über die Jahre, in verschiedenen Games. Es ist von bringt nichts bis viel alles dabei.

Ich habe von 2133MHz bis 3600MHz alles getestet gehabt, mit den jeweils schärfsten Timings. Bei 2933MHz habe ich bereits im Durchschnitt über alle Spiele 10% gewonnen, mit ausreßern nach oben, wie unten. Ab 3200 aufwärts wurde die Skalierung schlechter.

Noch schnell einen Professionellen Beleg für Ram OC, als Beispiel
http://www.pcgameshardware.de/RAM-H...Bestenliste-DDR3-DDR4-Arbeitsspeicher-681573/

Hier bitte auf 2133 CL11 achten und 3000 CL14. Macht trotzdem 15% im relativen CPU Limit.

Auch bei BF5 scheint es sehr an der Szene zu hängen. Daher meine Korrektur auf 5-10%.

https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/7/
Auch hier kann man sehen, das es etwas bringt.

Wir reden hier von +10% bei einem 8700K, in einem nicht optimalen Testroundup in 1080p. Auch wird man in Spielen je nach Szene stärkere auswirkungen sehen!

Aber wie schon gesagt, einfach selber testen, was auch der TE kann

und dann kann man drüber reden, was raus kommt.

Base_Dussel · 15. November 2018

also in dem witcher Test sind es von jeweils gutem(schnelle timings)

edit: sorry ich erkenne keine schrift hier

2133er auf 2666er 128 vs 140fps

na ja das wären doch schon fast 10%. Bei Linus Tech Tips gabs mal nen Test mit verschiedenen DDR2-Typen, damals hat das so gut wie nichts ausgemacht....scheint vielleicht doch mehr auszumachen als früher.

Ergänzung (15. November 2018)

dann ist mit aber unklar, warum Quad-Channel nicht viel mehr ausmacht...dabei wird ja effektiv die Geschwindigkeit des Speichers nochmal verdoppelt....damit müssten X99/X299 systeme ja alle charts anführen.

benneq · 15. November 2018

@Base_Dussel Mit Quad-Channel wird die Bandbreite verdoppelt, aber das ändern nichts an den Zugriffszeiten. D.h. du hast dann eine 4-spurige Autobahn, aber trotzdem ein 120km/h Tempolimit.

Und was gibt's da überhaupt so groß zu diskutieren? Es gibt im Netz gefühlte 4000 Berichte / YouTube Videos mit dem Thema "does RAM speed matter?"

Die Antwort ist dieselbe wie auf die Fragen "does more CPU Clock matter?", "do more CPU Cores/Threads matter?", "does Dual-Channel / Quad-Channel RAM matter?", "does more VRAM matter?", "does a faster GPU matter?", "does a SSD matter?", "does a NVMe/PCIe SSD matter?".

Es ist IMMER dieselbe Antwort: It depends.

Je nach Spiel und Settings kann es was ausmachen, muss aber nicht. Fakt ist: Schnellerer RAM schadet nicht, aber bringt eben auch keine Vorteile, wenn man die falschen Programme / Spiele benutzt.

Aber um die Trolle noch etwas zu füttern:

derneuemann · 15. November 2018

Das ist es ja gerade, wenn RAM OC keinen Unterschied macht, dann auch CPU OC und auch der Wechsel auf mehr Kerne.
Nur meiner Meinung nach richtig wäre, das alles einen Unterschied macht.
Wie gesagt, kann ja jeder selber mal im CPU Limit testen und für sich entscheiden, ob es lohnt.

m0bbed · 15. November 2018

@derneuemann
Eigentlich hab ich aufgrund deines Umgangstons keine Lust mehr mit dir zu diskutieren, trotzdem kann ich das nicht so stehen lassen. Wenn du in deinem 1. Video z.b. bei 1:22 Minuten guckst auf das Balkendiagramm, dann siehst du folgendes:
2133 CL15 zeigt 125 fps
2400 CL17 zeigt 130 fps
Unterschied sind 4%.

Du musst schon realistisch vergleichen und auf den Thread hier bezogen antworten. Keiner wird aus 2133Mhz CL17 modulen mit OC höhere Frequenzen wie z.b. 2400MHz mit niedrigeren Timings wie z.b CL15 so einfach rausholen. Wir reden hier von Standard RAM Modulen und nicht von Samsung B-Die Chips. Dazu kommt das Spiel Battlefield, welches als eines von wenigen sehr gut im CPU Limit skaliert. Und Wenn du auf mein Beispiel oben (aus deinem Video) guckst, dann sind die 4% besseren FPS der optimale Fall, da BF1 getestet wurde. Wenn man 10 Spiele so durchtestet bleiben vielleicht noch 2-3 % Besserung.

Wer auf den Vergleich von 2133Mhz CL17 und 3000Mhz CL17 guckt erreicht rechnerisch in BF 18%, das ist richtig. Nur werden hier äpfel mit Birnen verglichen, denn 2133CL17 ist nicht der Normalfall, eher 2133CL15 und diese module lassen sich nicht einfach auf 3000MHz CL 17 takten.

Nun ist aber gut, und bitte bleib sachlich und höflich bei deinen Argumentationen...

benneq · 15. November 2018

@m0bbed Natürlich geht das. Die 2133 CL15 Module laufen mit 1,2V (2133 CL17 konnte ich nirgends finden

). Das ist so ziemlich das langsamste was der Markt zu bieten hat. Mit 1,35V oder 1,4V kriegt man auch solche Module ziemlich problemlos auf 2400 CL15, teilweise auch auf 2666 CL15. Manche haben auch schon über 3000MHz erreicht mit CL15 oder CL16. Alles kein Hexenwerk. Wir reden hier ja immer noch von 10ns Zugriffszeit, wohingegen mit Samsung B-Die problemlos 8,75ns (3200 CL14) und weniger drin sind.

Ich habe bei mir auch relativ günstigen 1600er CL8 DDR3 1,35V (10ns) auf 2133MHz CL10 1,43V (9,3ns) laufen. Bei Freunden laufen auch DDR 2400 und 2666 Module auf 3000+ MHz (mit identischen oder leicht besseren Timings und teilweise leicht erhöhter Spannung).

Das sind alles keine extrem hohen oder außergewöhnlichen Settings - auch für den billigsten RAM. Man muss halt die Spannung erhöhen. Aber erhöhte Spannung brauchen auch die Samsung B-Dies (1,35V). Die schnellsten DDR4 Module brauchen sogar 1,5V (4600MHz CL18). Also alles im Rahmen. Natürlich wird man mit 0815 Chips keine 3200MHz mit CL14 erreichen ohne einen Sechser in der Silicon Lottery, aber darum geht's ja auch gar nicht.

Der eigentliche Punkt ist: Mit 1,2V ist nicht viel möglich. Aber mit 1,35V kann man auch den billigsten RAM ziemlich hoch takten.

Falls du es nicht glauben magst: Google einfach mal nach "DDR4 2133 overclocking" oder "DDR4 2133 review", da gibt's genügend Foreneinträge, YouTube Videos, Reviews von Hardwareseiten, etc. pp.

https://www.ocinside.de/test/crucial_4x4gb_ddr4_2133_d/4/
https://www.back2gaming.com/reviews...remier-ddr4-2133-ad4u2133w4g15-memory-review/
https://www.hardwarecanucks.com/for...ucial-ddr4-2133-32gb-memory-kit-review-4.html
https://www.tomshardware.com/reviews/adata-xpg-z1-crucial-ddr4-x99,4007-5.html

m0bbed · 15. November 2018

klar, wenn man an der Spannung dreht, geht meist mehr. Da hast du natürlich recht.

benneq · 15. November 2018

Ja eben, und das machen alle Module, die von Haus aus etwas höher getaktet sind und gleichzeitig niedrige Latenzen mitbringen. Also warum sollte man das mit seinem 0815 Modul nicht auch machen? Mit 1,35V geht nix kaputt und man viel mehr Spielraum.

Base_Dussel · 15. November 2018

sagenhaft. Ich krieg 1866er Module nichtmal auf 2133mhz zu laufen, selbst wenn ich die spannung von 1,5Vram/1.05Volt imc auf 1,7Volt/1,25V drehe. Und ich hatte probeweise schon 2 riegel 2133er drin, das board+cpu gibt es also her.

benneq · 15. November 2018

Dann hattest du vielleicht einfach nur großes Pech in der Silicon Lottery. Oder deine RAM Module haben ein hartes Limit.

Mein DDR3 hier hat auch so ein Limit. Und diverse Reviews haben dasselbe Problem mit diesen Riegeln. Ab 2133MHz ist bei meinen Riegeln Schluss. 2200MHz kann man erreichen, wenn man die Spannung extrem erhöht und gleichzeitig die Timings stark verschlechtert. Aber dann hat man auch nichts mehr von den paar MHz mehr.

Solang ich bei 2133MHz bleibe kann ich dafür mit CL10 1T fahren, absolut problemlos.

Vielleicht ist bei dir das Limit bei 2000MHz schon erreicht. Man muss halt einen Kompromiss finden. Ich bin damals einfach Stumpf anhand der effektiven Latenz vorgegangen und das bei möglichst geringer Spannung (weil mein PC komplett passiv läuft):
1600 CL8 @ 1,35V = 10ns
1866 CL9 @ 1,35V = 9,6ns
2000 CL10 @ 1,41V = 10ns
2133 CL10 @1,43V = 9,3ns
2200 CL12 @ 1,65V = 10,9ns

derneuemann · 15. November 2018

@m0bbed

Also das du jetzt meinen Umgangston kritisierst ist lächerlich. Dann gehe zurück und schau dir ruhig an, wo Ursache und Wirkung liegen!

Zum Rest Cherry Picking
Den Rest des Videos hast du auch gesehen, oder lieber schnell weg geschaut ?

Wenn du objetik durch die verlinkten Videos schaust und dir die Tests zu gemüte führst gibt es keinen Weg daran vorbei. Es bringt nicht so wenig!

Ich habe damals günstige 16GB 3400 CL16 von Gskill gekauft und keine Ahnung welche Chips da drauf sind. Aber 3600MHz gehen mit CL16, doer eben 3000 mit CL14.

Nochmal freundliche Worte zum Schluss

Ich will und wollte dir nichts und wenn mein Umgangston zu wünschen übrig gelassen hat, das war gewiss nicht meine Absicht!
Ich habe einfach ein andere Meinung und Erfahrung, als du, die ich meiner Meinung nach auch belegen kann. Es wird in zwei Köpfen immer die Möglichkeit geben, aus den gleichen Informationen unterschiedliche Schlüsse zu ziehen.
Das ist ja auch gut so!
Wenn der TE sich informieren mag, durch hier verlinktes, oder durch weiteres Suchen, oder ggfs. durch selber testen, dann kann er ja seine Eigenen Schlüsse ziehen.
Ich habe genug Material dazu geliefert um meiner Meinung nach zu sehen, das es sehr je nach Situation einiges bringen kann und auch in BF V, mehr als 4%! Nebenbei in der Auswertung des erstne Videos ist zum Schluss zu sehen, das bei den min Fps (0,1%) zwischen 2666 und 2133 beides CL17 +12,5% liegen

.

MfG Mathias

Base_Dussel · 15. November 2018

benneque schrieb:
Dann hattest du vielleicht einfach nur großes Pech in der Silicon Lottery. Oder deine RAM Module haben ein hartes Limit.

Mein DDR3 hier hat auch so ein Limit. Und diverse Reviews haben dasselbe Problem mit diesen Riegeln. Ab 2133MHz ist bei meinen Riegeln Schluss. 2200MHz kann man erreichen, wenn man die Spannung extrem erhöht und gleichzeitig die Timings stark verschlechtert. Aber dann hat man auch nichts mehr von den paar MHz mehr.

Solang ich bei 2133MHz bleibe kann ich dafür mit CL10 1T fahren, absolut problemlos.

Vielleicht ist bei dir das Limit bei 2000MHz schon erreicht. Man muss halt einen Kompromiss finden. Ich bin damals einfach Stumpf anhand der effektiven Latenz vorgegangen und das bei möglichst geringer Spannung (weil mein PC komplett passiv läuft):
1600 CL8 @ 1,35V = 10ns
1866 CL9 @ 1,35V = 9,6ns
2000 CL10 @ 1,41V = 10ns
2133 CL10 @1,43V = 9,3ns
2200 CL12 @ 1,65V = 10,9ns

Es sind Corsair-Module mit dem riesigen Hahnenkamm (dicker Kühler, damit man besser übertakten kann, so wurden die glaub ich angepriesen^^)

benneq · 15. November 2018

@Base_Dussel Weiß jetzt nicht genau welche es sind, aber hier sind ein paar Reviews:
http://extreme.pcgameshardware.de/l...-pcghx-check-corsair-s-rote-raecher.html#a705
https://proclockers.com/reviews/memory/corsair-dominator-platinum-1866mhz-8gb-kit
http://www.legitreviews.com/corsair-vengeance-pro-1866mhz-ddr3-dram-review_121277/4
https://www.eteknix.com/corsair-vengeance-pro-ddr3-1866mhz-16gb-memory-kit-review/4/
https://www.vortez.net/articles_pages/corsair_vengeance_16gb_1866mhz_cl9_ddr3_review,5.html
https://www.pcper.com/reviews/Memor...866-Memory-Review/Overclocking-and-Conclusion

Da ist wohl auch meistens bei 2133MHz Schluss.

Ganz grob zusammengefasst:
2000MHz CL9-10-9 2T bei 1,5V
2133MHz CL10-11-10 bei 1,55 bis 1,65V (hängt natürlich von der Qualität des Moduls ab)
2200MHz bei 1,75V

Sind also sicherlich nicht die besten Module für's Übertakten, aber ein bisschen geht damit auf jeden Fall.

Du musst natürlich auch drauf aufpassen, dass du es mit den Timings nicht übertreibst. Manchmal liegt zwischen 10-10-10 und 10-11-10 schon der Unterschied zwischen "bootet gar nicht mehr" und "läuft 1A stabil". Und wenn du wirklich besonders schlechte Riegel erwischt hast, dann geht vielleicht auch nur 11-12-11 oder so.

In den Tests wurde auch Teilweise mittels BLCK übertaktet. Das geht auf meinem Haswell System z.B. überhaupt nicht. Selbst +1MHz BLCK führt zu einem BIOS Reset (könnte aber auch an meinem Undervolting der CPU liegen).

CPU Overclocking / Undervolting finde ich wesentlich einfacher als RAM Overclocking. Zumindest wenn man das Maximum (oder die minimale Spannung) rausholen will. Ich habe schätzungsweise 2 Wochen gebraucht bis mein System so eingestellt war wie jetzt. Manchmal lief es 2 Tage lang stabil und dann gab's plötzlich einen Crash aus heiterem Himmel

Also wieder ein bisschen rumgeschraubt, ein 0,01V mehr oder irgendwo ein Subtiming entschärft. Und hoffen, dass es dieses mal klappt.

Wenn dein System eh gut gekühlt ist, kannst du auch andersherum drangehen: 1,65V , 13-13-13-32 2T Timings und dann mal schauen wie hoch der Takt geht. Und dann nach und nach Spannung oder Timings senken.

Der Unterschied zwischen 2000MHz und 2133MHz ist jetzt nicht so riesig (5% Bandbreite). Aber wenn du 2000MHz CL10 erreichen kannst, hast du deutlich bessere Zugriffszeiten als mit 2133MHz CL12 (13%). Kommt dann natürlich wieder auf die jeweilige Anwendung an wovon sie profitiert. Optimal ist natürlich möglichst hoher Takt und gleichzeitig möglichst kleine Zugriffszeiten.

Base_Dussel · 15. November 2018

genau, die aus deinem ersten Link...den test hab ich auch mal gelesen, na ja, bei 2133mhz ist sowieso Schluss bei Sandybridge. Erst recht mit 4 Riegeln.

Keine Ahnung, wie der das bei 1,6 Volt hinbekommen hat, Ich brauch 1,64 Volt und 1,2V imc/vtt schon um die 1866 zu schaffen. Wobei letzteres normal ist und auch im XMP-Profil steht. Dumm, dass solche Tests selten mit 4 Riegeln gemacht werden.

m0bbed · 15. November 2018

@derneuemann
Alles gut...

benneq · 15. November 2018

@Base_Dussel Dann stimmt aber was mit deinen RAM Modulen nicht. Die sollten mit 1866 CL9-10-9 standardmäßig bei 1,5V laufen. Zumindest werden sie genau so verkauft. Oder hast du irgendwelche krassen Timings eingestellt?

i5-6600k raus und i7-6700k rein?

Admiral

Captain

Cadet 4th Year

Banned

Cadet 4th Year

Banned

Fleet Admiral

Cadet 4th Year

Captain

Fleet Admiral

Captain

Fleet Admiral

Banned

Fleet Admiral

Cadet 4th Year

Banned

Fleet Admiral

Banned

Captain

Fleet Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema