Würde es mal sorum sagen:
Zocken kann man mit allen sehr gut, sind alle mehr als schnell genug.
Willst du das beste PL-Verhältnis mit nur wenig Leitungseinbußen: I5 750
Willst du das schnellste System und definitv kein OC: I7 860
Willst du das def. schnellste und modernste System und OC: I7 920
HT deaktivieren braucht man eigentlich nicht wirklich, selbst wenn es Leitung kosten sollte. In Windows bringt HT was und ansonsten hast du mehr als genug Leistung. Ich kann z.B. mit meinem I7 920 @ 3800 Mhz und einer GTX 275 @ 700 Mhz locker FarCry 2 in Full HD, alles auf Max, 8 xAF, 4 x AA mit flüssigen durchschnittlichen ~45-50 FPS spielen und im Hintergrund ein Video für den Pocket PC umformatieren und merke davon im Spiel absolut nichts. Mit keinem dieser CPUs wird man sich ein Spiel CPU Limtiert bekommen. Zu befürchten steht imho ferner, dass keiner "zukunftsicherer" ist (das einzige was in der IT Branche zukunftsicher ist ist, dass das was heute High end ist in 5 Jahren sich bestenfalls am unteren ende des mittleren Bereichs befindet, ob das dann noch reicht hängt davon ab ob die Software genauso schnell in den Anforderungen gewachsen ist. Lange Zeit (zu Zeiten der 286, 386 und 486) war die Software relativ langsam im Anstieg der Leistungsanforderungen (DOS 5.0 vs 6.0 vs. Win 3.0 vs Win 3.1 vs. Win 3.11). Dann gab es einen raschen Anstieg in den Anforderungen auf Win 95/98 und dann wieder auf XP mit zusätzlich massiv leistungsfordernden Spielen. Hier kam es zu einem "Hinterherhinken" der Hardware. Zu Vista gab es dann nochmal einen gewissen Sprung, der war aber nicht so heftig wie der von 95/98 auf XP, zumal die Hardware hier einen wahnsinnssprung gemacht hat. Bei Win 7 gings jetzt erstmals eher einen Schritt rückwärts, die Hardware ist mit den CPUs und GPUs massiv in der Leistung gestiegen, die Software hat eher niedrigere Systemanforderungen und bei Spielen sind die aktuellen Grakas auch der Software (wenn man mal Crysis außer acht lässt) davon gerannt.
Wenn ich das mal mit meinen alten Rechnern vergleiche:
Mein erster, ein 486 DX 50 (kein DX2, wers noch kennt, mit VESA Local Bus) hat so lange gehalten bis ihn ein Freund getötet hat, und war immer sehr schnell bis zu seinem Ableben.
Dann kam ein Pentium 100 der nur relativ kurz (rund 2 Jahre) hielt da die Sachen die ich machen wollte schnell nicht mehr gingen. Allerdings war dieser kaum schneller als der 486er.
Dann kam ein Pentium II 350. War am Anfang ein echt schnelles System. Der hielt wieder realtiv lange, die Spiele wurden langsam 3D und mit der passenden Graka (Voodoo) konnte man den recht lange einsetzen (ca. 5 Jahre).
Dann ging bei mir eine sehr teure Phase los. Dicht gefolgt voneinander kamen ein Celeron Notebook (hat ca. ein 3/4 Jahr geschafft) und dann ein Notebook mit einem Mobile Pentium (kein Pentium M, sind gewaltige Unterschiede). Das schaffte aber auch nur etwa 1,5 'Jahre bis es viel zu langsam war, zuletzt sogar zum Surfen obwohl er vergleisweise "modern" war (HT, viele Mhz, gute NVidia Graka, recht viel RAM,...). Aber die Softwarenetwicklung war einfach zu schnell
Dann kam ein Athlon 64 X2 4400+ ins Haus mit einer 7600 GT. Dieser zählt zwar heute zu dem langsamsten was vorstellbar ist, aber es ist nicht so das er selbst für Office zu langsam wäre. Der ist immer noch in Betrieb (bei meiner Freundin) und schafft recht locker alle gestellten Aufgaben. Bei Spielen gibt na klar abstriche, aber RPGs & Shooter bis zur Generation FarCry 2 und Crysis (Also bis UT III, Bioshock, Far Cry, COD,...) laufen alle wunderbar auf einem 19" Monitor mit 12hunderter Auflösung.
Der Leitungssprung auf den neuen I7 920 mit einer GTX 275 war aber wie von Raumpatroulie Orion zu Startrek. Bei diesem Sprung war der bisher mit Abstand größte Sprung in meiner bisherigen PC Geschichte. Vorher war immer Evolution, von einem X2 auf einen I7 ist aber def. eine Revolution. Ob der deshalb länger hält? Wenn die Softwareschmieden diese Leitung nun umsetzen und schönere, vielleicht auch bessere, Software entwickeln dann wird der supertolle I5 oder I7 in 3 Jahren brechend langsam sein. Wenn die Entwicklung bei der Software so voran geht wie die letzten paar Jahre wird ein heutiger I5 oder I7 oder Phenom II auch in 5 Jahren noch gut dabei sein und so ziemlich alles können. Derzeit ist einfach die Hardware der Software deutlich vorraus. Als Ubisoft FarCry 2 entwickelt hat war die 8800er Serie gerade ganz neu auf dem Markt. Als FarCry 2 dann da war gab es schon die GTX Serie und bei denen leigen Welten dazwischen. Nun gibt es die 5870. Hier ist wieder eine Welt Unterschied zur 4870. Ein I7 920 hat ebenfalls weitaus mehr Potential als ein Q9550, nur das es heute noch keine Software gibt die diese Vorteile wirklich voll nutzen kann.
Also heißt es: Mal sehen was die Zukunft bringt. Kaufen würde ich immer das was man im hier und jetzt will und nicht mehr oder weniger (sage extra nicht braucht, hier sind zu viele NERDs die eher wollen als brauchen
).
Respekt wer sich das alles durchgelesen hat! Danke! Hoffe ihr habt verstanden auf was ich hinaus wollte.
P.S. 940, 950, 870 oder EE CPUs fallen ganz klar aus. Die bieten keine Vorteile die den 2x oder höheren Preis rechtfertigen!
. Greife vllt zum i5 und ner gtx 260 oder so 
]])
