i5 // i7 // x6 - Zukunftssicherheit?!

[gta007619]

Hm... Ich persönlich tendiere eher zum 6Kerner, da in Zukunft mehr MultiCore optimierte
Programme/Spiele kommen werden.
Natürlich geschieht das nicht von heut auf morgen
aber die Zeit wird schon kommen. Es so wie früher... Dual oder Quadcore... .
Diejenigen die sich einen Quadcore gekauft hatten, habe bis heute ihre Ruhe.
Kurz un knapp: Nimm den 1055er und hab dein Spaß.

mfg gta007619

 

[Florian26]

Also ich habe einen AMD Phenom 2 x4 965 Black und ich Spiele alle aktuellen spielen, in komination mit meiner GTX 480 ist das alles kein problem, auflösung, sind bei manchen games max und bei manchen kurz darunter, es muss nicht immer die teuerste Variante sein.

Also ich würde die en AMD CPU kaufen und da bezahlste nur 155€ und für den rest (der übrig bleibt, weil du keinen Intel kaufst sondern einen AMD) kannste dir ne schicke Grafikkarte kaufen

Ich meine Intel CPU sind auch gut, aber ich finde diese dinger Überteuert, AMD hat da eher die Humanen Preise. Schlaf noch ne nacht drüber

P.s. ne GTX 260 oder Gtx 470 reichen aber auch.

P.s. und dazu noch eine Leckere SSD Platte und ab geht die Katz ^^

 

[boxleitnerb]

War ja klar, dass wieder vergleichsweise wenig CPU-fordernde Benchmarks gepostet werden. Bin zu müde um zum 500. Mal zu erklären, warum das wenig sinnvoll ist.

Bis der X6 mit seinen zwei zusätzlichen Kernen durch entsprechend optimierte Spiele den Rückstand auf einen gleichgetakteten i5/i7 aufgeholt hat (falls das überhaupt in der Lebenszeit der CPU durch die Bank weg bei allen Spielen, die der TE spielt, passiert!), hat der TE längst einen neuen PC.
Ist ja nicht so, dass man hier zwei CPUs vergleicht, die pro Kern dasselbe leisten und die zusätzlichen Kerne in Spielen generell ein Bonus sind. Nein, sie sind eher eine Notwendigkeit, um später mal besser mithalten zu können...das wird hier aber geflissentlich ignoriert.

Lieber ein bezogen auf die Nutzungsdauer der CPU meistens deutlich stärkerer Vierkerner als später vielleicht mal ein gleich schneller/etwas schnellerer Sechskerner. Einfacher kann man es wirklich nicht ausdrücken. Für "vielleicht" und "später" würde ich kein Geld ausgeben...

 

[Popey900]

würde dir auch zum x6 raten. Die P/L ist da unschlagbar, das ersparte immer in eine Grafikkarte investieren davon hat man immer mehr.

Aufrüsten kann man in paar Jahren immer noch, der x6 1055T und x6 1090 werden nicht die letzten AM3 CPU's sein, bis Bulldozer da ist.

Aber ich denke mit einem x6 bist du erst mal paar Jahre ausreichend bedient.

 

[ThomasSilent]

Man sieht ja das schön an den höher getakteten x4 Phenoms. Da ist in Spielen die i5 760 oft auch langsamer.

Aber nicht wenn die Intel Cpu auch übertaktet wird, also kein Argument. In den CB Test kann man doch im Performancerating sehr gut sehen wie der i5 steht . Intel bietet einfach Pro Mhz mehr Leistung Amd ist etwas günstiger. Ausreichend sind sicherlich alle. Ist doch auch irgendwie Geschmackssache. Ich bin mit Intel sehr zufrieden also kann ich es beruhigt empfehlen.

Und was bringen 6Kerne bitte in Spielen. Bis die Spiele kommen welche auf 6Kerne optimiert sind, denkt ihr wirklich das kleinste Modell kann da noch gut mithalten? Es gibt derzeit noch genügend Spiele welche nur 2Kerne effektiv nutzen. Langsam werden die 4Kerne angesprochen, der Sprung vom Massenmarkt zur 6Kernprogrammierung dauert noch. Derzeit ist man einfach noch mit einem potenten 4Kerner besser bedient, oder warum wechsel sonst soviele Gamer von ihren Sechskernern wieder auf Quad?

 

[boxleitnerb]

würde dir auch zum x6 raten. Die P/L ist da unschlagbar, das ersparte immer in eine Grafikkarte investieren davon hat man immer mehr.

Aufrüsten kann man in paar Jahren immer noch, der x6 1055T und x6 1090 werden nicht die letzten AM3 CPU's sein, bis Bulldozer da ist.

Aber ich denke mit einem x6 bist du erst mal paar Jahre ausreichend bedient.

P/L...naja in entsprechend optimierten Spielen. Und diese Spiele kannst du an einer Hand abzählen. Bezogen auf die Masse der monatlich/jährlich erscheinenden Games ist das nichts. In Spielen ist das P/L schlechter als bei Intel. Bitte schon bei den Fakten bleiben. Und differenzieren je nach Anwendungsprofil. Bei intensivem Multitasking/Videobearbeitung etc. yay, bei Spielen (nach denen der TE geht) nay.

Und mal ehrlich (gerade bei geizhals geschaut):

1055T: 165,65 €
i5-760: 163,80 €

Warum werden hier immer Unwahrheiten verbreitet??? Selbst wenn du dir die Boards so raussuchst, dass du bei Intel 15 Euro mehr zahlst - macht das für dich so einen Unterschied, dass du von "unschlagbar" redest? Das ist ja geradzu lächerlich!

Und aufrüsten von einem 2,8 GHz X6 auf was? Vielleicht einen theoretischen X6 mit 3,4 GHz, der dann das wie immer überproportional teure Topmodell darstellt? Und DU redest von P/L? So ein Quatsch! Da kann man das Geld gleich verbrennen. Von dem "riesigen" Performancesprung mal abgesehen...

 

[Amando]

Aber nicht wenn die Intel Cpu auch übertaktet wird, also kein Argument.
Und was bringen 6Kerne bitte in Spielen. Bis die Spiele kommen welche auf 6Kerne optimiert sind, denkt ihr wirklich das kleinste Modell kann da noch gut mithalten? Es gibt derzeit noch genügend Spiele welche nur 2Kerne effektiv nutzen. Langsam werden die 4Kerne angesprochen, der Sprung vom Massenmarkt zur 6Kernprogrammierung dauert noch. Derzeit ist man einfach noch mit einem potenten 4Kerner besser bedient, oder warum wechsel sonst soviele Gamer von ihren Sechskernern wieder auf Quad?

-Ich habe wohlgemerkt die vom Werk höher getakteten x4 955 - x4 970 gemeint, nicht OC.
-Die Leute die von Ihren x6 auf x4 wechseln möchte ich gerne sehen . -Würde es eher so sehen: Viele wechseln von Ihren Dual Cores jetzt auf die mittlerweile Schweine teuer gewordenen 775 Quads, die Leute die sich damals einen Q6600 gekauft haben, sind mit etwas OC immer noch gut dabei u. können die nächste Gen. in Ruhe abwarten.
-Und dafür dass in Spielen die zusätzlichen 2 Kerne noch unangetastet bleiben, nicht viel mehr wie x4 kosten, trotz allem in vielen Anwendungen Ihre Vorteile jetzt schon haben, warum sollte man sich keinen x6 kaufen? -Immerhin wird vom TE auch die Zukunftssicherheit auch noch angesprochen....

 

[kaigue]

Ich würde mir fürs Gaming kein 6 Kerner holen.

Lieber einen hoch getakteten 4 Kerner oder einen, den mal leicht übertakten kann.

Ich spiele meine Spiele immer noch mit einem Dual Core (na gut, ist auch nur SC2 )

 

[Tamahagane]

War ja klar, dass wieder vergleichsweise wenig CPU-fordernde Benchmarks gepostet werden. Bin zu müde um zum 500. Mal zu erklären, warum das wenig sinnvoll ist.

Süß. Und wenn du das auch zum 500sten Mal wiederholst wird es leider auch nicht wahrer.
Denn es spielt einfach niemand in den Settings wo die Grafikkarte keine Rolle spielt.

Selbst wenn du dir die Boards so raussuchst, dass du bei Intel 15 Euro mehr zahlst - macht das für dich so einen Unterschied, dass du von "unschlagbar" redest? Das ist ja geradzu lächerlich!

15€... das wär ja noch ein schöner Wert, in der Realität sieht es da schon ganz anders aus:
das günstigste Intel Board mit USB3 und SATAIII liegt bei knapp unter 100€ während es bei AMD Boards bereits ab 70€ losgeht. Fast 30€ Preisunterschied allein beim Board ist echt nicht wenig.

Zustimmen muss ich dir allerdings, dass der 1055T jetzt nicht so der P/L Kracher ist, obwohl er in Verbindung mit dem Board gar nicht so schlecht positioniert ist. Ist aber immerhin ein 6-Kerner, sowas kostet natürlich, vor allem auch, da es von Intel kein vergleichbares Produkt gibt.

Viel besser in der P/L ist der 955 BE, der leider in den ganzen CB-Tests nicht mehr aufgehführt wird, aber kaum langsamer als der 965BE ist, dafür aber deutlich günstiger.

 

[boxleitnerb]

Gut, 30 Euro, mein Fehler. Hält sich aber immer noch einigermaßen im Rahmen.

Zu den Benchmarks: Kannst ja mal meinen Thread hier im CPU-Fachforum ausgraben, da hab ich es ausführlich erklärt. Geglättete Ergebnisse interessieren niemanden. Die sind vielleicht schön, um das Gewissen zu beruhigen, aber aussagekräftig, bezogen auf die tatsächliche Performancecharakteristik über das komplette Spiel hinweg, net.

Bisschen differenzieren und die Sinnhaftigkeit hinterfragen und nicht nur auf einen einzigen Zahlenwert gucken und glauben, der würde alles erklären...

 

[dMopp]

Hab meinen i7 nach neuerscheinen mal für 220e bekommen und das war damals (^^) sicher die CPU mit der längsten Haltbarkeit.. Mitlerweile hat mein i7 3,8Ghz mit Turbo und gehört somit immer noch auf den ersten Platz vor allen NICHT OCED CPUs die es aktuell gibt... Da jedoch alle aktuellen CPUs Auslaufmodelle sind, is da nix mit Zukunft... Du kannst bei einer Neuerscheinung Glück haben eine CPU zu erwischen die 1.) Aktuell die schnellste ist (und davon nimmste dann das kleinste Modell) und sich gut oced lässt. Dann hast du sicherlich 2 Jahre ruhe

 

[Petja]

Hallo Gemeinde,

nichts gegen Sparsamkeit. Aber wenn alle immer nur nach dem billigsten Produkt greifen, gibt es bald nur noch Ramsch zu kaufen. Diese Entwicklung ist ja schon in vielen Bereichen zu beobachten. Gute Qualität hat ihren Preis, und dazu gehört nicht nur "P/L" sondern auch Zubehör, Support, Haltbarkeit, Belastbarkeit u.v.m.

Viele Grüße
petja

 

[dMopp]

Bei ner CPU ist es aber nicht so, dass ein kleiner Prozzi nun schlechtere Qualität hat..!

 

[ThomasSilent]

-Die Leute die von Ihren x6 auf x4 wechseln möchte ich gerne sehen

Dann schau dich mal auf diversen Marktplätzen der PC Foren um

-Ich habe wohlgemerkt die vom Werk höher getakteten x4 955 - x4 970 gemeint, nicht OC.

selbst da ist der i5 760 meist schneller, von einem i7 brauchen wir dann garnicht reden, die stecken sowieso jeden AMD Quad in die Tasche

-Immerhin wird vom TE auch die Zukunftssicherheit auch noch angesprochen....

Nochmal, der 1055t ist eine Einsteiger CPU und wird sicherlich keinen höheren Zukunftswert als die anderen CPUs haben. Wenn endlich mal der Tag kommt an dem die Spiele auf 6Kerne optimiert werden, wird der 1055t wahrscheinlich rein von der Rohleistung pro Kern schon wieder zu schwach sein. Da auch bei Mehrkernoptimierten Spielen nicht alle Kerne gleichstark angesprochen werden.

Denn es spielt einfach niemand in den Settings wo die Grafikkarte keine Rolle spielt.

Stimmt so nicht ganz, bei BC2 hat bei mir z.b die CPU limitiert. Hatte vorher einen Dualcore mit 4Ghz drin. Mein Quad bringt mir im Schnitt satte 10Fps mehr, was mich selber erstaunt hat. Natürlich bekommt man mit AA/AF jede Graka in die Knie, aber es gibt genügend CPU lastige Spiele und da ist zumindest derzeit und auch noch nächstes Jahr ein Quad vollkommen ausreichend.



Um zurück zum Thema zu kommen. Ich empfehle dem Threadsteller einen AMD955BE als P/L Kracher ansonsten einen 965 oder halt den i5-760(mein persönlicher Fav). Der 955Be ist zwar ein Stück langsamer als der i5, dafür anber auch wirklich ein gutes Stück günstiger zu ergattern und immernoch ausreichend. Das gesparte Geld kann dann in 1-2Jahren für einen potenten 6Kerner investiert werden. Solange sollte der Quad auf jedenfall noch reichen.

 

[evoce90]

Ich persönlich kann den x6er empfehlen. Für aktuelle Games reicht er vollkommen aus (auch für spiele die weniger als 4 kerne benutzen). Auf eine potente Graka sollte man aber nicht verzichten. Mit meinem System konnte ich bis jetzt alle spiele auf Very High spielen (Bis auf GTA 4, da mangelte es dann wohl am Speicher, da konnte ich "nur" auf High setzen).

 

[helly]

würde dir auch nen amd x6 vorschlagen, hab auch gestern erst nen 1090t bestellt mit mobo und ram, ich denke mit 6kernen @3,6-3,8Ghz sata3 und usb3 ist man ein stück lang gerüstet! und viel kosten tun die x6 und 870 boards auch nich,intel is schon bisschen teurer! mein letzter pc war auch intel (q6600 s775), jetz wechsel ich ins amd lager

 

[boxleitnerb]

Was jedem persönlich "ausreicht", hat hier nichts verloren. Hier geht es um eine objektive Kaufberatung und nicht um persönliche Ansprüche.
Tatsache ist, der TE bekommt in Spielen etwas P/L-mäßig Besseres als den X6 1055T. Das P55 Bundle mit dem i5-760 kommt zwar ca. 30 Euro teurer (etwa 13% bezogen auf CPU+Board), leistet dafür aber (auf absehbare Zeit) in Spielen deutlich mehr als 13% mehr.

Lange Rede, kurzer Sinn:
Für das kleine Budget den 955BE, für die etwas Anspruchsvolleren ein i5-760. Wie man den X6 für einen reinen Spielerechner empfehlen kann, erschließt sich mir aufgrund der genannten Fakten nicht.

 

[ThomasSilent]

Vorallem da so gut wie jeder Spielebenchmark beweist das der 1055t dort nicht seine Paradediziplin hat.

 

[helly]

Was jedem persönlich "ausreicht", hat hier nichts verloren. Hier geht es um eine objektive Kaufberatung und nicht um persönliche Ansprüche.
Tatsache ist, der TE bekommt in Spielen etwas P/L-mäßig Besseres als den X6 1055T. Das P55 Bundle mit dem i5-760 kommt zwar ca. 30 Euro teurer (etwa 13% bezogen auf CPU+Board), leistet dafür aber (auf absehbare Zeit) in Spielen deutlich mehr als 13% mehr.

Lange Rede, kurzer Sinn:
Für das kleine Budget den 955BE, für die etwas Anspruchsvolleren ein i5-760. Wie man den X6 für einen reinen Spielerechner empfehlen kann, erschließt sich mir aufgrund der genannten Fakten nicht.

iwann wirds wie früher: jeder hat einem abgeraten von quadcores, die werden eh noch nich genutzt von spielen etc etc. kauf lieber nen billigen dualcore...
und das ende vom lied ist: diejenigen die damals nen quad (q6600, q9550) gleich gekauft hatten haben immer noch ihre ruhe...
nur weil noch kein game draussen ist, das von 6kernen profitiert (noch nicht!), heisst es nicht der wäre nicht empfehlenswert! die games kommen 2011, und dann hat man mitm 6kerner die nase vorn!
nicht jetz lieber 6kerne kaufen statt 4?

 

[boxleitnerb]

iwann wirds wie früher: jeder hat einem abgeraten von quadcores, die werden eh noch nich genutzt von spielen etc etc. kauf lieber nen billigen dualcore...
und das ende vom lied ist: diejenigen die damals nen quad (q6600, q9550) gleich gekauft hatten haben immer noch ihre ruhe...
nur weil noch kein game draussen ist, das von 6kernen profitiert (noch nicht!), heisst es nicht der wäre nicht empfehlenswert! die games kommen 2011, und dann hat man mitm 6kerner die nase vorn!
nicht jetz lieber 6kerne kaufen statt 4?

Zwei Unterschiede zu früher:

1. Der Sprung fällt diesmal nur halb so groß aus (50% statt 100%). Da ist noch nicht die abnehmende Skalierung bei mehr und mehr Kernen mitgerechnet

2. Die Nase vorn hätte man, wenn man pro Kern auch soviel wie die Konkurrenz leisten würde. Tut man aber nicht. Die Mehrperformance durch die beiden Kerne wird erstmal benötigt, um zu Intel aufzuschließen. Erst dann kommt leistungsmäßig ein Plus heraus. Wenn man den 30%igen Rückstand pro Takt zugrunde legt, kann man sich ausrechnen, dass da nicht mehr viel übrig bleibt, um die Nase (deutlich genug) vorn zu haben.

Außerdem: Was sind "die Games"? Wie ist deren Verhältnis zu allen Neuerscheinungen? 10 Stück auf 200? Es wird eine stetige Zunahme an weiter multicoreoptimierten Spielen geben, ja. Aber Wunder würde ich keine erwarten.