Dummerweise kann man auch den i5 übertakten und schon liegt er wieder vorne

Minimum fps wären allerdings ein Argument für den X6, das stimmt.
Aber:
min-fps alleine sind nicht aussagekräftig. Es sollte dann schon noch angegeben werden, wie oft die fps unter eine bestimmte Komfortmarke von sagen wir 25 oder 30 fps fallen, also eine Angabe in Prozent. Ansonsten würde man die Leistungscharakteristik an einem Wert festmachen, der im ganzen Bench/Level cpu-bedingt vielleicht nur ein einziges Mal auftritt. Dass das Unsinn ist, braucht man eigentlich nicht zu betonen.
Ich bleibe dabei:
Ein i5 ist zum Zocken für die nächsten 2-3 Jahre die bessere Wahl da teils deutlich schneller. Die Möglichkeit des X6, durch die beiden zusätzlichen Kerne den Rückstand auszugleichen, erstreckt sich
1. nicht in einem befriedigenden Maß auf alle erscheinenden Spiele (im Link von PCGH sind auch mal 5% angebenen. Wow.
2. Erscheinen die Spiele, die soweit von den 6 Kernen profitieren, dass der X6 mit dem i5 gleichziehen bzw. ihn gar überholen kann, nicht alle morgen. Bis diese Anzahl so hoch ist, dass ein Kauf gerechtfertigt wäre, wechselt man höchstwahrscheinlich eh wieder die Plattform.
Fazit: In der Mehrzahl der Spiele in den nächsten 2-3 Jahren wird der X6 die Rücklichter des i5 sehen - mal mehr, mal weniger - und ist daher diesem nicht vorzuziehen.