i7 2600 oder Bulldozer

[kaigue]

Ich sehe das ganz anders. Ich habe mein Hauptzocker PC mit einem Dual Core ausgestattet und alles läuft absolut problemlos (Crysis 2, Crysis, Battlefield Bad Company 2 + Vietnam, MW2, Supreme Commander 1 + 2). In dem i3 2120 steckt mehr drin, als man so denkt. Zeig mir doch ein Spiel, das bei mir wg. der CPU hängt? Eher limitiert meine HD 6870 als mein i3. Nur schade, dass es den nicht als "K" gibt.

Sprich: Für Spiele absolut ausreichend. Schon vor Jahren wurden den Leuten Quad Cores angedreht "um sicher zu gehen" - was hat es gebracht? Mit einem übertakteten E8400 kann man auch noch alles spielen. Und der i3 bietet deutlich mehr Performance als der E8400.

 

[Torior]

hoffen wirs, und am besten in nem gewissen preis ramen

wie ichs schon verdeutlichte, wenn der bulli kommt, sollten die preise für die intel i-reihe hoffentlich fallen, da sich das, wenn bulli wirklich sooooo gut ist, intel nciht gefallen lassen wird, und schnell einen neuen prozessor auf den markt schmeißen muss

Ergänzung (3. Juli 2011)

hehe

hat der i5 eig die doppelte leistung vom i3?

 

[kaigue]

hat der i5 eig die doppelte leistung vom i3?

Das kommt darauf an, was du machen willst. In Spielen eher nicht.
Siehe https://www.computerbase.de/artikel...0-test.1473/seite-25#abschnitt_spiele_640x480

i5 200K liegt 20% vor dem i3. Je nach Spiel bis 30%. Bei höheren Auflösung relativiert sich das aber (ab 1680x1050). Es ist jedoch zu jeder Zeit weit von "doppelt so schnell" entfernt.

Bei Videobearbeitung sieht das natürlich wieder anders aus! Brauchbare Frames produziert der i3 auf jedenfall. Es kommt da eher auf die Grafikkarte an.

Hier eine Zusamenfassung bei hoher Auflösung: https://www.computerbase.de/artikel...1473/seite-5#abschnitt_spiele_hohe_aufloesung

Und bei niedriger Auflösung (CPU limitierend): https://www.computerbase.de/artikel...3/seite-6#abschnitt_spiele_geringe_aufloesung

Der i3 2100 liegt da vor jeder AMD CPU in Spielen (!).

Ander siehts natürlich aus, wenn alle Kerne (des AMD 6 Kerners) genutzt werden:
https://www.computerbase.de/artikel...0-test.1473/seite-21#abschnitt_dbpoweramp_r14

Dagegen kommt der Dual Core dann nicht mehr an. Aber wie gesagt, für Spiele absolut ausreichend der kleine i3. Und das bei einem wesentlich geringeren Stromverbrauch.

 

[RaZeR86]

Der i3 ist kein gewöhnlicher DualCore.
Er ist ein HT Dualcore.

Ja vor Jahren wurde einem ein Quad empfohlen, zu recht.
Ein 8400 limitiert schon öfters und das nicht nur die Grafikkarte.
Da kannste auch 5Ghz einstellen, das ändert nichts an der Tatsache.

In spielen ist wie gesagt ein i5 nicht so weit vorne.
In Anwendungen ist er aber mehr als doppelt so schnell.
Ein i7 2600K das doppelte Gegenstück zum i3 ist hier dann knappe 170% schneller.

In spielen ist er also nicht viel langsamer.
In Anwendungen hat er auch einem AMD x4 garnichts gegen zu setzen.
2Kern bleibt nunmal 2Kern auch wenn der HT ihn hier etwas unterstützt.
Du du eine mittelklasse Karte hast ist das noch relativ ausgeglichen.
Sonst würde klar öfters die CPU limitieren.

PS: Habe den gleichen Stromverbrauch im Load wie du bei womöglich der doppelten Leistung (wenn das mal reicht).

 

[Torior]

ok, also lohnt es sich nicht sooooo wahnsinnig das doppelte auszugeben

 

[kaigue]

Du du eine mittelklasse Karte hast ist das noch relativ ausgeglichen.
Sonst würde klar öfters die CPU limitieren.

Meinst du? Ich glaube nicht. Irgendwann werde ich mir eien GTX 570 holen und ich denke nicht, dass der i3 dafür zu schwach sein wird (und wenn doch, naja dann verkaufe ich den halt und kaufe mir einen gebrauchten i5 ). Aber vorerst sehe ich keinen Grund, einen Quad zu kaufen. Selbst meine professionellen Programme wie Comsol laufen auf dem Dual Core sehr gut, weil die nur ein Kern nutzen (es sein denn man hat viele € für die Multithreaded Lizenz)

Gut, bezgl. des E8400 gebe ich dir schon recht. Der fällt von der Leistung mitttlerweile schon deutlich zurück. Sicher liegt das auch an HT vom i3, was einiges raus holt. (wobei die Preise für die Quad Cores damals geradezu abstrus waren. Ich bin froh, mir damals keine gekauft zu haben und mein Kumpel zockt auch noch alles mit dem E8400. Vielleicht alles eine Frage des Anspruches...)

Ich bin schon gespannt auf BF3. Dann werden wir sehen

 

[RaZeR86]

ok, also lohnt es sich nicht sooooo wahnsinnig das doppelte auszugeben

Kommt drauf an was du machen willst.
Er wäre teiweilse auch mehr als doppelt so schnell .

Wenn de deine GTX 570 hast, melde ich mal bitte.
Würde gern mit dir ein paar Settings durchgehen woran mein Q6600 3.0Ghz krepiert ist.
Natürlich Games versteht sich.

 

[kaigue]

Wenn de deine GTX 570 hast, melde ich mal bitte.
Würde gern mit dir ein paar Settings durchgehen woran mein Q6600 3.0Ghz krepiert ist.
Natürlich Games versteht sich.

Werde ich sehr gerne machen. Dürfte aber noch bis Oktober/November dauern, bis dann BF 3 rauskommt

Kannst mir ja per PN deine Kontaktdaten schicken, dann trage ich das in meinen Terminkalender ein

 

[Torior]

@razer, ist hauptsächlich zum zocken, und vllt später für render aufgaben, aber nur wenn ich besseres i-net habe

@kaigue, wenn du BF3 hast, schick mir mal bericht, wie sichs mitm i3 zocken lässt

 

[micha2]

@RaZoR86
LIano? oder meinst du den neuen Llano?

 

[RaZeR86]

Ja der neue.
Der hat ja alle Erwartungen in den Schatten gestellt.


Du willst warten bis ende November mit einer GTX?
Endweder jetzt oder nie.
im November würde ich mir die Karte sicherlich nicht mehr kaufen.

 

[micha2]

wen sollte er denn deiner meinung nach in den schatten stellen?

 

[Torior]

warum sit die gtx schon wieder veraltet

 

[RaZeR86]

wen sollte er denn deiner meinung nach in den schatten stellen?

das frag ich mich auch


Ja im Dez. kommen neue Karten.
Die endlich mal ne Leistungssteigerung bringen sollen, nicht wie 480 zu 580 oder 5870 zu 6970.

 

[micha2]

naja, da würde ich erstmal abwarten.

 

[Thanok]

Für Stark paralelisiertes Arbeiten: Bulldozer (für sehr gut betuchte: Sandy-Bridge E Hexa-Core)
Für halbwegs paralelisiertes Arbeiten (Gamen + rechnerei im Hintergrund): 6-Kerner AMD oder 4-Kern i7 (+HT)
Nur fürs zocken: i5.

 

[micha2]

das nenn ich mal wieder ne vernünftige aussage.

 

[Torior]

ich auch kurz und knapp

 

[Crysinator]

Wie soll man diese Frage beantworten, wenn noch keine Leistungsdaten von BD bekannt sind? Der SLI-Test von neulich ist sinnlos, da meist GPU-Limit.

Warte bis BD draußen ist und lies dir Tests durch oder kauf jetzt. Keiner hier kann in die Zukunft sehen. Warum denken eigentlich alle immer, es wäre so? Nächstes Mal vor so einem Thread bitte etwas mehr nachdenken

Ich will ja nicht in die Zukunft schauen, mir geht es auch nicht direkt um Bulldozer oder Sandy Bridge. Mir geht es um 4 Kerner oder 8 Kerner, weniger um die Leistung. Ich mache meine Entscheidung daran fest was sich für mich mehr lohnt. Schließlich bringt es mir recht wenig wenn ich mir einen 8 Kerner kaufe, jedoch mein Lieblingsspiel GTA 4 ist, das nur 4 Kerne unterstützt, oder? Verstehst du was ich meine?

MfG Crysinator

 

[Torior]

ja

hehe zumal wird der 8kerner bisl teurer sein....

andsonsten intel i5, hat 4 kerne, und reicht völlig aus, oder halt den i3 2 kerne, reicht auch aus