i9 9900k oder auf Ryzen 3000er warten?

[Holt]

Der Preis wird m.E. nicht höher (eher niedriger) liegen als der 2700X, ebenfalls acht Kerne und mehr Takt und/oder IPC.

Wieso sollte dies so sein? AMD hat die 2000er auch preislich deutlich über den 1000ern positioniert, wenn man die Straßenpreise der 1000er zu dem Zeitpunkt betrachtet. Die Preise der 1000er fielen ja mit der Zeit recht deutlich. Die 3000er werden also kaum billiger als ihre Vorgänger sein, wenn sie auch noch besser sind, da sonst kein Mensch mehr die Vorgänger kaufen würde, außer AMD gibt es sehr massive Preisnachlässe, was aber massive Abschreibungen auf die Lagerbestände zur Folge hätte.

Das ist eben der Nachteil der Sockelkompatibilität, denn jeder der Aufrüsten möchte, kann ja zu den neuen Modellen greifen, keiner ist darauf angewiesen die alte CPUs zu kaufen, wenn auch die neuen auf den bestehenden Boards laufen. Die 3000er neuen dürften also ihrer Leistung auch mehr als die Vorgänger kosten, wobei die Frage ist, wie weit deren Preise bis dahin fallen werden.

bez. RAM profitiert AMD ja prächtig von RAM OC

Was daran liegt das bei Zen(+) die Taktrate der IF die ja auch die CCX verbindet, an den RAM Takt gekoppelt ist. Ob dies bei dem Design mit dem I/O Chip noch so sein wird, muss man abwarten, aber wenn AMD dies ändert, dann wird auch bei den Zen2 der RAM Takt nicht mehr so einen großen Einfluss auf die Performance (gerade auch bei Games) haben, weil er dann eben keine Einfluss auf die Latenz zwischen den Kernen hat.

 

[Banned]

@Holt

Genau. Ea wird massive Preisnachlässe geben. So wie bei den 1000ern.

Was du da mit den Preisen schreibst, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ein 1800X hat bei Release an die 500€ und ein 1700X auch an die 400€ gekostet. Guck, was die jetzt kosten bzw. kurz nach Zen+.

Du hast den "Nachteil" der Sockelkompatibilität doch beschrieben. Kommst dann aber trotzdem zu dem Schluss, dass die CPUs deutlich teurer werden würden. Das passt nicht zusammen mMn, weil die Vergangenheit gezeigt hat, dass ea anders läuft.

Bedenken sollte man auch, dass der zukünftige Achtkerner der R5 sein wird und nicht mehr der R7. Eine neue Kategorie wird AMD erst für den 16-Kerner einführen.

Der 3700X mag bei Release mal die 400€ reißen. Aber längerfristig gehe ich auf jeden Fall von unter 400€ aus, außer man deklassiert Intel bei den Spielen - wovon ich mal nicht ausgehe.

 

[allel]

Neue Grafikkarte und warten. Ipc dürfte Intel erreichen. Ob Intel die 10 nm auf die Reihe bekommt ist ungewiss. Amd kommt mit 7 nm und pcie 4.0.

 

[Holt]

Das passt nicht zusammen mMn, weil die Vergangenheit gezeigt hat, dass ea anders läuft.

Was lief anders? Die Preise der alten CPUs fallen, die neuen werden deutlich teurer angeboten, damit die alten weiter verkauft werden können, denn sonst würde wegen der Kompatibilität der Sockel ja kein Mensch mehr eine alte CPU kaufen, weil ja auch die neue ins Board passt. Dies ist bei Intel anderes, wer sein S1151 Board mit 100er oder 200er Chipsatz nicht wechseln will, der kann keine Coffee Lake CPUs verbauen und dies hält die Preise vor allem der Kaby Lake CPUs hoch. Die größten CPUs die im jeweiligen Sockel sind bekanntlich auch gebraucht noch recht teuer, schau Dir an was ein 4790K heute noch kostet. Der ist die schnellste CPU für Leute mit dem Sockel 1150 und die Aufrüstung erspart auch den Wechsel auf DDR4 RAM, was so manchen vom Upgrade auf neuere Sockel abhält.

Aber bei AM4 läuft dann auch der RYZEN 3000 in den alten Boards, keiner ist dann mehr gezwungen zu den älteren Modellen zu greifen, wenn er nur die CPU seines Rechner aufrüsten, aber das Board unbedingt behalten will. Damit kann dann nur der Preis als einziges Argument für die alten CPUs herhalten, die Preise der neuen RYZEN 3000 werden also entsprechend ihrer Leistungsfähigkeit über denen der bisherigen 2000er liegen. Was war da in der Vergangenheit anderes und wo ziehe ich den falschen Schluss?

 

[Banned]

"Die Preise der alten CPUs fallen, die neuen werden deutlich teurer angeboten (...)"

Das ist kein logischer Zusammenhang in meinen Augen und so ist es auch nicht gelaufen.
Sondern so: Die alten CPUs erleiden einen Preisverfall, damit sie noch jemand kauft, und die neuen werden etwa zum "Normalpreis" der alten verkauft.

Wenn man die Preise erhöhen würde, würden die Preise der alten doch nicht fallen.

Schau dir mal den Preisverlauf des 2700X an:

https://geizhals.de/amd-ryzen-7-2700x-yd270xbgafbox-a1804456.html?show_description=1

Der ist scheinbar nie über 330€ gekommen.

Und jetzt vergleiche mal mit 1800X und 1700X.
Anfang 2018 hat der 1700X noch über 300€ gekostet.

Dass das bei Intel anders ist, ist schon klar.

 

[Holt]

Doch genau so ist es gelaufen, nicht bezogen auf die Preise der alten beim deren Erscheinen, aber bezogen auf deren Preise wenn die Nachfolger erscheinen. Laut den Preisen im Review der 2000er RYZEN lag der Straßenpreis des 1800X bei Erscheinen der 2000er bei 286€ und dafür bekommt man selbst heute noch keinen 2700X neu zu kaufen. Der 1600X hat 171€ gekostet, dafür gab es auch noch nie einen 2600X neu zu kaufen. Bei Threadripper war es genauso, der 1920X hat zwar wohl immer noch einen Listenpreis von 799$, wird aber mit zunehmenden Rabatten verkauft, so dass er immer billiger als der 2920X war, dessen Listenpreis mit 649$ darunter liegt. Ist doch logisch, wer würde sonst noch die langsameren Vorgänger kaufen, wenn die Nachfolger nicht nur schneller sondern obendrein noch billiger sind?

 

[Banned]

Dass die Preise knapp vor Release der neuen Generation in den Keller gehen, ist doch klar. Darum schrieb ich oben auch den Preis des 1700X vom Januar 2018. Erst danach ist der Preis massiv runter gegangen (also in den 3 Monaten bis Release).

Laut den Preisen im Review der 2000er RYZEN lag der Straßenpreis des 1800X bei Erscheinen der 2000er bei 286€ und dafür bekommt man selbst heute noch keinen 2700X neu zu kaufen.

Den 2700X gibt es aktuell für 315€. Der niedrigste gelistete Preis bei GH waren 270€. Der zweitniedrigste knapp 288€.

Also günstiger oder fast identischer Preis. Und auch jetzt kaum teurer (30€ sind für mich kein großer Preisaufschlag, zumal es die CPU sehr oft für um die 300€ gab).

Siehe: https://geizhals.de/amd-ryzen-7-2700x-yd270xbgafbox-a1804456.html

Der 1600X hat 171€ gekostet, dafür gab es auch noch nie einen 2600X neu zu kaufen.

Hier sind es dann als nierigster Preis knapp 174€ und als zweitniedrigster 179€. Meistens so 200€ rum.

Siehe: https://geizhals.de/amd-ryzen-5-2600x-yd260xbcafbox-a1804460.html


Schon wieder enorme Preisaufschläge. Alles klar.

 

[Holt]

Darum schrieb ich oben auch den Preis des 1700X vom Januar 2018. Erst danach ist der Preis massiv runter gegangen (also in den 3 Monaten bis Release).

Keine Ahnung wie du auf diese Aussage kommst, denn die Preisentwicklung des 1700X war so:

(Quelle)

Sehr ähnlich zu der des 1800X:

(Quelle)


Für mich sieht es das nach einen recht gleichmäßige Preisverfall aus der kurz nach dem Release bis zum Juli 2018 gedauert hat und nur in der Vorweihnachtszeit etwas schwächer ausfiel, wenn auch mit den größeren Schwankungen der Sonderangebote wie zum Black Friday. Von einem besonders starken Preisverfall nach ab Januar 2018 würde ich gerade beim 1800X der als vorheriges Topmodell der eigentliche Vorgänger des 2700X ist, eigentlich nicht reden.

als nierigster Preis knapp 174€

Am 24.08. während er am Tag davor noch 204 und zwei Tage davor und am Tag danach 209€ gekostet hat. Solche Preise zählen nicht, denn entweder war es ein fehlerhaftes Angebot oder hatte sowieso kaum jemand geschafft genau zu Preis zu kaufen. Es zählt nicht wenn ein Preis nur einen Tag und wahrscheinlich nur einem Händler so niedrig war.

 

[Banned]

Gut, leg dir halt alles, wie es dir passt.

Aber Fakt ist, dass es den 2700X lange Zeit bei namhaften Händlern für ziemlich genau 300€ gab.

Und Fakt ist auch, dass der 1700X drei Monate vor Release von Zen+ eben noch fast 300€ gekostet hat. (Da es sich um eine komplett neue Architektur handelte, waren die Anfangspreise natürlich extrem überzogen und so ist der schleichende Preisverfall doch kein Wunder. Bei der Folgegeneration ist das aber nicht so gelaufen. Vor allem der 2700X hat einen extrem stabilen Preisverlauf.)

Und auch der 3700X wird sich bei 3XX€ einpendeln (eher näher bei 300€ als 400€).


Was willst du überhaupt aussagen?

Dass die CPUs stark an Wert verlieren, sobald die neue Generation kommt, wegen der Sockelkompatibilität? Ist doch bekannt.

Was ist jetzt dein Punkt?


Dass AMD ein Sauladen ist, der jede Gelegenheit nutzt, um die Preise zu erhöhen und ewig auf acht Kernen hängen bleibt?... Moment mal!

 

[Bard]

Wir brauchen doch sowieso nie mehr als 4 Kerne!11

 

[Banned]

So ist es!!! Wer was anderes sagt, der lügt!

 

[Holt]

Gut, leg dir halt alles, wie es dir passt.

Unterstelle mir noch was du dauernd machst, denn darin bist du der Fachmann.

Vor allem der 2700X hat einen extrem stabilen Preisverlauf.

Nur wenn man sich nicht deiner Ansicht wonach der "niedrigste gelistete Preis bei GH" zählt, zueigen macht:

Folgt man nämlich deiner Logik aus Post #67, so war der mit 270,26€ als Tiefstpreis für einen Tag, keineswegs stabil. Aber da du je alles so hindrehst wie es dir passt....

Und auch der 3700X wird sich bei 3XX€ einpendeln (eher näher bei 300€ als 400€).

Genau da ist der Punkt den du vergessen hast (Kurzzeitgedächnis?) und auch noch zu faul warst nachzuschlagen, wobei es im obersten Post auf dieser Seite steht:

Die 3000er neuen dürften also ihrer Leistung auch mehr als die Vorgänger kosten

Die 1000er wurden anfangs zu teuer positioniert, der Markt gab die Preise nicht her und vermutlich weil nicht zuletzt weil die Singlethreadperformance und damit auch die Performance in Games eben zu schlecht war. Gerade hier soll ja RYZEN 3000 nochmal besser werden und wenn dies gelingt, wenn also ein 3700X in jeder Hinsicht mit einem 9900K auf Augenhöhe ist und dazu noch ein Chipsatz mit mehr und schnellen PCIe Lanes kommt, dann muss AMD den nicht mit einem Drittel Nachlass auf den Intel verschleudern.

Wenn die Leistung stimmt, wird AMD auch selbstbewusste Preise aufrufen, wenn auch etwas unterhalb derer des direkten Intel Konkurrenten, aber sicher nicht auf dem Niveau der aktuellen Modelle, die ja eben sehr preisstabil sind. Ich würde bei Erscheinen eines 3700X den 2700X bei 300€ sehen und einen 3700X der auch bei der Singlethread- und Gamingperformance auf Augenhöhe des 9900K ist, eher 450€ als 400€ aber auf jeden Fall über 400€.

 

[Findus]

Wobei ein 3700X ja schon 12 Kerne haben soll, ich kann mir da nicht vorstellen dass AMD den für unter 500€ verschenkt nur weil man gerade einen Lauf hat, die VII hat man ja auch nicht gerade als Preisbrecher positioniert obwohl die Leistung auch höchstens durchwachsen ist - wäre schön wenn es so kommt, keine Frage - ich fände es auch interessant wenn man den 8 oder 1X Kernern ein Grafikmodul dazu verpasst, wo man das ganze Ding eh modular aufbaut sollte dem doch wenig entgegen stehen

 

[Banned]

Dass du jetzt auf dem niedrigsten Preis rumreitest, ist wirklich lächerlich. Ich habe den niedrigsten und den zweitniedrigsten genannt und auch noch den Preis angegeben, für den die CPUs die meiste Zeit verfügbar waren. Und dann nimmst du den Ausreißer, um nicht weiter auf den sonst ziemlich stabilen Preisverlauf des 2700X einzugehen und zu denken, das merkt keiner. Ganz toll.

Der 2700X war Ewigkeiten für 300€ rum verfügbar, und der 2600X für 200€ rum. Damit kaum teurer als die Vorgänger im Durchschnitt bei mehr Leistung!

Ich habe fälschlicherweise vom 3700X geschrieben. Ich meine aber eigentlich den 3600X.
Ich hatte zuvor auch von dem Modell mit ebenfalls acht Kernen geschrieben. Darauf hast du dich bezogen! (Siehe Beitrag #61 hier im Thread von dir.)

Der 3600X wird acht Kerne haben und der direkte Konkurrent des 9900K sein!

Der 3700X wird 12 Kerne haben.

Und ja, der wird teurer sein. Das stimmt.

Wobei ich nicht glaube, dass du das so gemeint hast.

Aber gut. Unsere Glaskugeln ticken anders.

 

[Holt]

Welche Modelle der 3000er wie viele Kerne haben werden, weiß noch keiner. Die Gerüchte die die Takte und Kernzahlen genannt haben, waren schon bzgl. des Erscheinungsdatums falsch und sind rein gar nichts wert.

 

[savagepc]

Ich hab shcon bestellt: i9-9900K, MSI Z390 Gaming Edge AC Mainboard und einen Noctua NH-D15
Mein RAM (Corsair LPX 2 Kits je2x16GB) hab ich auf willhaben gestellt und wird verkauft.
Dafür bestelle ich Corsair LPX 4x16GB mit 3000MHz und 15er Timing.
Das war es. Als SSD übernehme ich vom Alt-PC die Samsung 970 EVO (m2) , MX500 SATA mit 1TB und eine Seagate 8TB HDD.
Alles kommt in mein schon vorhandenes Fractal Design Defien S Gehäuse.

Warum kein zukunftssicherer Ryzen. Einfach weil ich von AMD schon oft genug enttäuscht wurde.
Mag schon sein das ein Sample bei einem ausgewählten Test dem i9 ebenbürtig ist.
Aber bis die CPU nicht am Markt ist kann neimand sagen was sie taugt und kostet.
Drop-In Replacement war auf Ryzen 2 in alten X370 Boards mit den entsprechenden Einschränkungen.
Man sieht eben erst im Sommer was AMD wda wirklich fabrizeiren wird. Das ist so wie bei der Radeon VII.
Das kann auch einfach nur unnötig sein. Die würde ich z.B. auch nciht kaufen. Da ist mir lieber eine 12nm
Nvidia. Alleine schon wegen der Softwareunterstützung (wenn man kein Gamer ist).

.. und wenn es mir Spaß macht kann ich noch immer nächstes Jahr auf einen tollen stromsparenden Ryzen 16-Kerner wechseln, wenn er wirklich kommt (und nicht nur als Threadripper).

 

[ridgero]

Es wäre so unlogisch, wenn die neue Generation soviel mehr kostet...

Es wird so sein, dass der Ryzen 9 bei 500-600 liegen wird, aber sicherlich nicht nicht der Ryzen 7!

 

[savagepc]

Ich bin mir sicher das AMD sich nicht selbst die Produktlinien kanibalisieren wird.
Was er kostet wird man im Sommer sehen. Den i9 bekomme ich aber schon mit bekannter
Performance jetzt. Darum ist es mri gegangen. Ob der jetzt 190EUR mehr kostet (als der Ryzen 7) war mir am Ende egal. Im Somemr wird der Preis des i9 auch schon weiter gefallen sein - wenn schon jeder ind ie Zukunft schaut. Ich glaub nciht das AMD irgendwas verschenken wird bis Intel mit 10nm am Start sit. Auch bei der Radeon VII ist der Preis kein Geschenk trotz der Performance-Defizite.

Logisch jeder träumt von der 16-Core-5GHz -CPU aber die wird wohl auch genug kosten udn ist derzeit einfach
nicht verfügbar. Träumereien sidn eben keine Argumente und kann man jetzt nicht bei Amazon bestellen.

 

[Banned]

Mimimi

Ist ja cool, dass du uns an deiner Kaufentscheidung teilhaben lässt. Wenn man etwas so sehr gerechtfertigen muss, war es bestimmt das Richtige...

@Holt Ich hatte auch anfangs nur von Achtkerner geschrieben. Alles Weitere ging von dir aus.

Ich lege mich sa fest, dass der 12-Kerner als R7 kommen wird. Es gab einfach zu viele Andeutungen IMO. Ansonsten würde sich AMD selbst ins Knie schießen. Der R7 wird dann zwar weniger Gaming-Leistung bringen als der R5, aber eben bei vielen Anwendungen den i9 zerreißen. Intel wird dann mit dem 10-Kerner kommen.

Quelle: Meine Glaskugel.

 

[tidus1979]

@Banned

Schön, dass du es nötig hast, anderen die Kaufentscheidung madig zu machen
Wieder einer mehr auf der Ignore.