i9-9900K: Wie hoch übertaktet ihr eure AVX-Funktion?

[Esenel]

Aber ist der 9900k mit 4.7 GHz dann nicht langsamer als ein 8700k mit 5.0 GHz.
Hätte man sich dann nicht gleich das Geld sparen können.
Die paar Watt Strom, die das mehr macht, sind keine 200€+ Anschaffungskosten Wert, oder?

 

[Flomek]

Der 9900K hat aber auch 2 Kerne und entsprechend 4 Threads mehr. Dazu muss man einen 8700K auch stabil auf 5Ghz bekommen. Machen zwar viele Prozessoren mit, aber nicht alle. Haste Pech geht's nicht.

 

[Esenel]

Das kann passieren.
Für mich ists leider irgendwie Verschwendung von Leistung.
In 1440p kann die CPU für ne 2080Ti gar nicht schnell genug sein und dann bremst man sie ein.
Spielt man in 4k, dann ist der 9900k aktuell eigentlich auch überdimensioniert.

Also ist nicht böse gemeint, jeder soll weiterhin für sich machen was am Besten ist, aber für mich erschließt sich da der Zweck des 9900k nicht.

Also entweder 1440p max CPU OC für stabile Frames jenseits der 140, oder Standard CPU für 4k.
Natürlich kann man ihn da auch einbauen ;-)
Aber notwendig wäre er nicht.

 

[Scoty]

@Esenel wenn der 9900K für dich keinen Sinn macht, warum postest dann hier. Einfach nix schreiben und gut ist.

 

[Esenel]

Natürlich macht der 9900k Sinn, aber für jeden anders.
Mein Post sollte darauf hinweisen, dass vielleicht auch eine günstigere CPU die Anforderungen erfüllen würde.
Dann müsste man nicht die teuerste und heißeste CPU nehmen und um diese kühl zu halten, undervolten.

Nur so ein Gedankenanstoß.
Darf ja jeder machen was er will.

 

[Compu-Freak]

Aber ist der 9900k mit 4.7 GHz dann nicht langsamer als ein 8700k mit 5.0 GHz.
Hätte man sich dann nicht gleich das Geld sparen können.
Die paar Watt Strom, die das mehr macht, sind keine 200€+ Anschaffungskosten Wert, oder?

Nein. Natürlich nicht.

Rechnen wir mal:

8 relativ zu 6 Kernen bei 4,7 ghz: Da ist der 9900K 33% schneller.

5 GHZ zu 4,7 GHZ sind 6,38 Prozent pro Kern.

Das bedeutet, dass ein i9 9900k bei 4,7 GHZ immer noch 21% schneller ist als ein 8700k auf 5 ghz übertaktet. 1/5 schneller ist schon ordentlich. Das ist nicht nur ein Bisschen. Vom Leistungshunger des 8700k bei 5 GHZ wollen wir gar nicht reden. Wie hoch ist deine VCore bei 5 ghz?

 

[Flomek]

So ein Unsinn. Im Performance Rating bei CB trennen die Prozessoren gerade mal durchschnittliche 8% Gaming Performance (Stock vs. Stock). Bei Anwendungen sieht es anders aus, da sind es ca. 33% mehr. Woran liegt das? Die genutzten Anwendungen sind besser auf Multicore optimiert und nutzen die Überzahl an Kernen besser aus.

Gamersnexus hat dazu auch was gemacht !!Guckst Du!! Da sind die Dinger in Deinem Stock vs. 5Ghz Szenario gleich schnell in Sachen Gaming, der Unterschied wird erst größer, wenn die Engine mehr Kerne nutzt. Und dann sind es auch keine 21%, der Größte Unterschied liegt bei AC:O auf FHD bei 10% Differenz (Hey, ein Spiel das gut mit Kernen skaliert, wer hätte das Gedacht)

 

[Compu-Freak]

8% Gaming Performance?

...das kannst du wohl nicht mit dem mathematischen Unterschied vergleichen.

Bei 4K mit meiner 1080 RTX bin ich sowieso im GPU-Limit. Da merkst du noch nicht mal einen 6700k statt einen 9900k.

Also, lassen wir lieber die Diskussion über die Performance beim Gaming.

 

[Esenel]

Also meiner läuft bei 5.2 GHz mit 1.38 V.
Wird aber halt kaum warm, da geköpft und versilberter Heatspreader.
5.0GHz hab ich nicht ausgelotet, sorry :-(

Edit:
Achso, ich dachte es geht hauptsächlich um die Gaming Performance.

Vg

 

[0ssi]

Habe jetzt ein halbe Jahr rumprobiert. 4,724 ghz mit einer minimalen VCore von 1,2 Volt bei Volllast auf allen Kernen inklusive AVX, 1 Stunde Linpack Extreme stable, ist meiner Meinung nach die gelungenste Einstellung.

Eine gelungene Einstellung wäre dann eigentlich 4,9Ghz mit AVX Offset -2 !?

 

[meckswell]

Wenn man eine Gurke erwischt hat, so wie Compu Freak, dann läßt man die einfach @stock laufen und untervoltet ein wenig. So hat man wenigstens bei Singlecore Last (beim 9900k sogar bei Zweikernlast) 5Ghz.
Und beim Zocken reichen eh die 4.7G.

AVX Offset immer auf 0 bzw bei Asrock auf Auto, das is auch Null, denn dieses Rumgetakte, das man sonst in jedem Game hat, das kann wirklich keiner gebrauchen.

 

[Compu-Freak]

Eine gelungene Einstellung wäre dann eigentlich 4,9Ghz mit AVX Offset -2 !?

Habe ich seit gestern in Erprobung. Habe ansonsten immer nur AVX Takt = 0 probiert.

Jetzt bei 4,925 Ghz habe ich bei Vollast 1,28 VCore. Ist eigentlich OK. Läuft soweit stabil. Mal sehen ob es über Tage bzw. Wochen stabil läuft.

Ergänzung (7. April 2019)

Wenn man eine Gurke erwischt hat, so wie Compu Freak.

Was will ich erwarten, war eine Tray CPU. 4,92 ghz bei 1,28 Volt ist doch keine Gurke. Mal ganz davon abgesehen ist der größte Gurken-9900k ähnlich übertaktbar und insgesamt schneller als ein guter 8700k.

 

[meckswell]

Hast du den Rest auch gelesen? Komm bitte von dem AVX Offset weg, das is der größte Krampf.

 

[Compu-Freak]

Hast du den Rest auch gelesen? Komm bitte von dem AVX Offset weg, das is der größte Krampf.

Der Bauer empfiehlt in seinem 9900k Übertaktungsvideo den AVX-Offset auf 4,7 eingestellt zu lassen.

Die Bauer-CPUs sind also grundsätzlich bei 4,8 bzw. 4,9, bzw. 5,0 GHZ bei VCore 1,29 Volt stabil mit einem 4,7 ghz hohen AVX-Offset.

Deine Aussage "der größte Krampf" ist also eine ziemlich übertriebene Aussage.

 

[meckswell]

Hast du dir mal überlegt, warum er das empfiehlt? Das empfiehlt er, damit auch jeder 0815 User die CPU problemlos ans laufen bekommt.
Aber ich kenn keinen Zocker und keinen im Luxx, der mit AVX Offset zockt oder es empfiehlt.

Du machst einfach weiterhin was Roman sagt und dann ist deine Welt auch schön. Das macht kein Sinn, sich mit dir zu unterhalten.

 

[Compu-Freak]

Aber ich kenn keinen Zocker und keinen im Luxx, der mit AVX Offset zockt oder es empfiehlt.

Ich habe ja zwei Monitore. Ich habe gerade eine Runde gezockt und da ist die CPU ständig auf 4,925 ghz und ab und an geht ein Kern auf 4,725 kurzzeitig runter. Mein lieber Freund Meckswell, das merkt man beim Zocken nicht.

 

[0ssi]

Wenn es Anwendungen mit und ohne AVX Nutzung gibt dann ist logischerweise ein AVX Offset am besten
weil sonst fährt man ja entweder in non AVX Anwendungen/Spielen zu viel Spannung oder man verschenkt
in AVX Anwendungen/Spielen Leistung weil man nur den AVX Takt nutzen kann obwohl mehr gehen würde.

 

[dodolein]

Ich habe ja zwei Monitore. Ich habe gerade eine Runde gezockt und da ist die CPU ständig auf 4,925 ghz und ab und an geht ein Kern auf 4,725 kurzzeitig runter. Mein lieber Freund Meckswell, das merkt man beim Zocken nicht.

Ganz im Ernst: Bei was merkt man überhaupt 4,725 vs. 4,925 GHz?

 

[Fraggball]

also ich habe n -2 offset auf meinem 9700k da ich mein gammliges gaming plus von msi nicht überstrapazieren möchte und ich für ein ausgeschaltetes offset auf meiner cpu 1.20v vcore auf 5ghz brauche.

da avx sowieso kaum genutzt wird und 4.8 ghz völlig ausreichend sind mache ich mir da wenig gedanken drüber, selbst AC odyssey was ab und an avx nutzt droppt nur ab und an auf 4.8 runter und das stört absolut nicht.

auch der bauer und ahnliche overclocker empfehlen einen -2 offset beim oc der 9th gen.

 

[Esenel]

@Fraggball
Das wird von Roman aber auch nur so empfohlen, da sich die CPUs so einfacher verkaufen ;-)
Stell dir mal den Aufwand vor, wenn die alle CPUs noch AVX stable ausloten müssten.

Dann wäre die Spannungsangabe auf der CPU für viele auch schon bedenklich.
Daher macht man sichs einfach und testet nur non AVX.

Mein popeliger 6 Kerner macht aber zum Glück 5.1GHz AVX mit. Es ist nur +0.01V der angegebenen Spannung dafür notwendig.
Eine geeignete Kühlung aber vorrausgesetzt.
Denn Verbrauch und Temp explodiert hierbei.

Ist es notwendig? keine Ahnung.
Ich denke es gibt noch keinen einzigen Spieletest von 5.x GHz Offset vs non Offset?