mumpel
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.555
Jede SSD überliegt einer normalen HDD bei gleichzeitigem Lesen und Schreiben. Von daher bist du selbst mit der billigsten SSD (außer der alte JMicron-Controller) mehr als gut aufgehoben.
Beim Konvertieren und Bearbeiten von Filmen ist die HDD-Last gar nicht so hoch, wie gedacht. Einzig wenn man wirkliches Compositing betreibt, mit Dutzenden von kleinen Videoschnippseln gleichzeitig lesend und verarbeitend. Aber selbst da ist eher die CPU/GPU die Bremse. Echtzeit ist wieder eine andere Sache. Aber dazu (glaube ich) fehlt dir eh die Profi-Hardware. Nehmen wir mal einen HD-Film mit dicken 30 MBit/s. Das sind nur 2,5 MB/s. Jetzt konvertierst du den auf 12 MBit/s runter und schreibst mit deinem dicken Hexacore in h264 mit 50-60fps. Macht auch nur ~2,5 MB/s. Da du eh eine extra Temp-Platte hast, wird die auch nicht durch andere Aktionen beeinflusst. Und selbst wenn ... Dann kopierst du mal kurz ein paar Daten hin und her und das Decoden dauert 5 min länger. Kannst ja mal schauen, wie hoch die IOPS und Threads sind, wenn du encodest und gleichzeitig kopierst. Da brauchst du keine Highend-Laufwerke.
Also im Prinzip reicht jede normale HDD aus. Alternativ jede SSD. An RAID brauchst du gar nicht zu denken.
Ach: Energiesparen ist jetzt nicht so viel, dass sich das irgendwie lohnt oder ein Argument wäre. Lautlose HDDs kriegt man heute auch hin (2,5"-HDD im Scythe Quietdrive bspw.). Also auch nicht das große Argument.
Ich hab selbst diverse SSDs und kann nicht mehr ohne. SSD ist super. Wenn du einfach das Geld über hast (und nur DAS ist der Grund), dann kauf dir eine normale 128-GB- oder 160-GB-SSD (Marvell, Indillinx, Toshiba, JMicron, Intel) und lass das RAID-0 auf jeden Fall weg. Sandforce oder SLC-Speicher sind in dem Fall totaler Quatsch. Dann spende lieber
Beim Konvertieren und Bearbeiten von Filmen ist die HDD-Last gar nicht so hoch, wie gedacht. Einzig wenn man wirkliches Compositing betreibt, mit Dutzenden von kleinen Videoschnippseln gleichzeitig lesend und verarbeitend. Aber selbst da ist eher die CPU/GPU die Bremse. Echtzeit ist wieder eine andere Sache. Aber dazu (glaube ich) fehlt dir eh die Profi-Hardware. Nehmen wir mal einen HD-Film mit dicken 30 MBit/s. Das sind nur 2,5 MB/s. Jetzt konvertierst du den auf 12 MBit/s runter und schreibst mit deinem dicken Hexacore in h264 mit 50-60fps. Macht auch nur ~2,5 MB/s. Da du eh eine extra Temp-Platte hast, wird die auch nicht durch andere Aktionen beeinflusst. Und selbst wenn ... Dann kopierst du mal kurz ein paar Daten hin und her und das Decoden dauert 5 min länger. Kannst ja mal schauen, wie hoch die IOPS und Threads sind, wenn du encodest und gleichzeitig kopierst. Da brauchst du keine Highend-Laufwerke.
Also im Prinzip reicht jede normale HDD aus. Alternativ jede SSD. An RAID brauchst du gar nicht zu denken.
Ach: Energiesparen ist jetzt nicht so viel, dass sich das irgendwie lohnt oder ein Argument wäre. Lautlose HDDs kriegt man heute auch hin (2,5"-HDD im Scythe Quietdrive bspw.). Also auch nicht das große Argument.
Ich hab selbst diverse SSDs und kann nicht mehr ohne. SSD ist super. Wenn du einfach das Geld über hast (und nur DAS ist der Grund), dann kauf dir eine normale 128-GB- oder 160-GB-SSD (Marvell, Indillinx, Toshiba, JMicron, Intel) und lass das RAID-0 auf jeden Fall weg. Sandforce oder SLC-Speicher sind in dem Fall totaler Quatsch. Dann spende lieber