News IDF: Benchmarks von Quad-Core „Clovertown“

Tommy

Chef-Optimist
Teammitglied
Registriert
März 2001
Beiträge
8.193
Bereits Anfang Februar konnte Intel seinen ersten Quad-Core-Prozessor für 2-Wege-Workstations, Codename „Clovertown“, im Einsatz demonstrieren. Während damals noch gängige Java-Applikationen zum Einsatz kamen, hat der Halbleiterriese im Rahmen des Intel Developer Forum Spring 2006 erstmalig Vergleichsbenchmarks vorgelegt.

Zur News: IDF: Benchmarks von Quad-Core „Clovertown“
 
Naja den Stromverbraucht find ich zu hoch für einen Prozessor, der im 65nm Herstellungsverfagren hergestellt werden soll. Außerdem erstmal die Quad Cores von AMD abwarten, da wird sich mehr ändern.
 
Zuletzt bearbeitet:
das hier ist ein schönes intelboard... bei dem quadcore haben sie die Tests so veranschlagt, dass die "Mehrkernarchitektur" ausgenutzt wird. Beim 2Kern AMD sieht man am Ergebnis deutlich, dass lediglich einer der Kerne genutzt wurde...
 
mc.emi schrieb:
glaube keiner statistik, die du nicht selbst gefälscht hast...
warum den?
du musst bedenken der FX60/X2 4800+ haben nur zwei Kerne der Clovertown jedoch vier!
eig wäre es doch sinnvoller gewesen ein Dual FX60 system gegen den Clovertown antretten u lassen oder?
oder zumindest ein Dual Opteron system! diese ergebnisse wären sicherlich besser zum vergleich geeignet!
 
äh twixter, da du dem anschein nach mit +80% Leistung bei -35% Energieverbrauch beim Sprung von einer Prozessorgeneration zu nächsten nicht zufrieden bist, schlage ich vor, dass du selber einen Prozessor entwickelst. :D

Ich finde den Sprung extrem beeindruckend.
 
Kein Problem, bekomm ich 1Mio. € Starthilfe von dir? :D
Naja wenn man nachdenkt, dass es ein Quad Core Prozessor ist und 80/4 = 20 Watt pro Prozessor ergibt, sind die Werte doch ganz ok. Ich hoffe aber, dass bei höheren Taktraten dann kein TDP von 200W angegeben wird. :D
 
@2

Komisch, das ist exakt der Spruch, den mein ehemaliger VWL-Professor immer abgelassen hat... *g*
Die Performance von 8 Kernen im Vergleich zu einem Dualcore FX-60 ist aber nicht so berauschend....
 
Ich denk auch das AMD sich nicht von INTEL ausstechen lassen wird, wenn da wird die AMD CPU mindestens genau so schnell sein...;)
 
@dsl-Junkie

wenn, müsste es ein Quad system mit 4 DC Optis (=> 8 cores) sein, der wert des Clowertown stammt von einem zwei-wege-system (=> 8 cores)
 
oh hab ich überlesen! aber ich denke Quad cpu systeme funzen bei AMD nur mit Opterons!

aber dan ist der Clovertown garnicht so schnell wen man mit rechnet:AMD64 FX60=2Kerne; Intel Clovertown 4Kerne aber dual cpu system also 8Kerne
was danTheoretisch die 4-fache leistung ergeben Müsste was aber in der praxis nie funktionieren wird!:D

also CB das wäre dochmal was ein Quad Opteron 940system aufbauen und damit nen vergleichswert schaffen!
 
genau...man bin froh ein Opteron zubesitzen...naja 2 Lehrlings Monatslöhne :freak:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer hat denn da wohl was falsch gerechnet?

1 Core = 40Watt !
Das macht beim Clovertown, oder wie der heißen soll 160W!
Wenn man bedenkt, das da in dem Benchmark 2 Clovertowns im einsatz waren ist der erreichte Wert eigentlich ne Lachnnummer.
Teile ich primitiv den erreichten Wert durch zwei, dann schafft ein Clovertown theoretisch gerademal 729 Punkte und das mit vier Kernen!
Das sind nur ungefähr 30 Punkte mehr, als der FX-60.

Ein Quad-Core von AMD sollte diesen Clovertown in Grund und Boden rechnen.
Allerdings mit 20W mehr Abwärme, wenn ich 2 Stück vom FX60 rechne.

Rodger
 
Stimmt nicht! Der Clowertown hat 4 Kerne !
€: Da habe ich die News nicht gelesen, es sind doch 8 hier. Ich glaube, dass diese hier etwas niedrige Taktraten haben , da die Wärme bei 8 Kernen ja sich auch in Grenzen halten muss. Zudem ist der Clowertown erst für Anfang 2007 geplant.
Die Ergebnisse können so durchgehen, da der Conroe im großen und ganzen schon ein ganzes Stück schneller als die AMDs sind und gleich 8 davon schlagen natürlich gleich alles weg :D
 
Zuletzt bearbeitet:
die sollen den mal gegen einen gleichwertigen Opti antretten lassen, dann wird der rote balken wohl kaum noch zusehen sein.. :D :D :D
 
N3Xu$ schrieb:
die sollen den mal gegen einen gleichwertigen Opti antretten lassen, dann wird der rote balken wohl kaum noch zusehen sein.. :D :D :D

Der meinung bin ich auch!aber ohne mhz angaben zu machen eig schon schwach von intel wahrscheinlich wars ein Quad P3 server mit 4X1,4ghz^^:lol:
 
finde die ergebnisse auch nicht so berauschend. 8 kerne gegen 2 beim opteron.

bei 40 watt je core ist die leistung wenn man sie denn einfach so durch 8 teilt nicht so toll.
wenn man bedenkt das amd den DIE-Shrink noch vor sich hat und dann auch noch mal weniger verbraucht hätte ich dieses dokument lieber nicht veröffentlicht :)
 
Ich will zwar jetzt keine AMD vs. INTEL Diskussion anfangen...doch bin ich mittlerweile der Meinung das AMD immer weiter wachsen wird (is klar :D ) in 10 Jahren wirds für Intel echt braun aussehen wenn sie nicht was Hammer dickes auf dem Markt schmeißen, den AMD so finde ich zumindest erfüllt nicht nur die Vorrausetzungen die der User an den Tag legt sondern übertrifft sie meist noch um weiten ==> sie DC Opteron Reihe ;)
 
was die DIE anner cpu ist weiss ich ja aber *schäm* was meinst du mit DIE-Shrink??
 
Fürn Prototyp is das Ding schon ziemlich schnell, muss man schon sagen.
 
Zurück
Oben