News Intel demonstriert Quad-Core „Clovertown“

[alffrommars]

und was is dann mit dem os? glaube mal kaum das vista 4 cpu's auf die reihe bekomm, zumal ja xp nur ne 2 cpu lizenz hat. technisch vieleicht machbar aber wer soll den kram dann bezahlen wenn man dann angeben muss was für ne cpu man hat bzw. wieviel cores die hat.

 

[_Grisu]

Intel sollte lieber weiter an seiner Verlustleistung arbeiten anstatt nur auf Masse statt Klasse zu setzen!

Und nur weil jemand etwas eher präsentiert heisst das nicht zwingend, dass die Konkurrenz nicht gleich auf oder viel weiter sein kann.

 

[Cheechako]

Das gehört momentan noch in die Kategorie "Schaut her was wir können, was noch überhaupt nichts bringt, weil es nicht ausgereift ist".

In dieser Kategorie haben wir momentan Gäste wie:

Dual Core
Dual-Grafikkarte
und
SLI


Ich möchte hier keine Flames sehen....

Dual Core hat momenten Speicheradressefehler en masse.
Dual-Grafikkarte sind bekanntlich ihr Geld nicht wert
SLI ist als Nachkauf bzw. Aufrüstlösung unbrauchbar, da die Mehrleistung in keinem Verhältnis zum Preis steht. Letzteres gilt auch für Neuanschaffung gleich zu Anfang.

Was Intel da macht ist nur PR. Zu mehr soll es momentan auch nicht dienen.
Nicht mal Dual-Core wird im Desktop-Bereich ausgenutzt, von den Fehlern, wie gesagt, ganz zu schweigen.

 

[djfirefox]

gute arbeit von intel!??
ich finds lächerlich und nicht ein stück bemerkenswert oder beeindruckend!

ich seh uns jetzt schon mit 2000W netzteilen in unserem pc's, wo man vorher erstmal durch die gesamte wohnung rennen muss, weil man alle restlichen elektronischen geräte aus machen muss, damit die sicherungen nicht durchfliegen beim einschalten des rechners
aber naja soll ja fürn server markt sein... da kann man ja genug energie verbraten ausserdem... was kost die welt?

 

[Hildebrandt17]

Tja, schade dass die guten sachen immer zuerst für den Server markt kommen...

@23
Du kannst doch nicht SLI und Dualcore mit der Vorstellung von QuadCoreCPUs vergleichen!
Beim einen handelt es sich um finalisierte, erprobte und bewähre Hardware, bei letzterem aber um Eine Techdemo, eine Machbarkeitstudie und einen Marktausblick!

 

[conspectumortis]

@djfirefox

stimmt so ja nicht. Ich glaub du meinst grad 10 P Ds die gleichzeitig betrieben werden.
Sobald was über die Leistungaufnahme zu erfahren ist schicke ich dir persönlich eine PM und halte es dir unter die Nase

 

[mr.aufziehvogel]

also ich muss sagen, so sehr ich auch amd fan bin. intel hat wirklich aus dem pentium 4 debakel gelernt.. jetzt sind sie fleissige bienchen, die sich um leadership im multicore bereich bemühen. weiter so intel.

 

[rkinet]

Hi,

täuscht das, oder kommen weder von Intel, noch von AMD wirkliche Innovationen? Mehr Leistung durch Erhöhung der Core-Anzahl kann doch nicht Sinn der Sache sein. Ist man tatsächlich am Ende was die Single-Core Leistung betrifft? (also wird man einen einzelnen Kern nicht wirklich schneller kriegen, als er zur Zeit ist?)
Was ist hierbei der begrenzende Faktor? Das Material, die Ideenlosigkeit der Ingenieure? (Ich mein die Frage durchaus ernst)

Schnellere CPUs bedeutet schnellere Transistoren.

Läßt man die Strukturbreite gleich, geht dies nur durch Erhöhung der Vcc und der Treiberleistung der Transistoren. Dabei steigt aber der Strombedarf stark an und die Teile sind nur noch schwer zu kühlen.

Verkleinert man die Strukturen werden sie auch schneller, aber sie entwickeln je Fläche mehr Abwärme.
Irgendwann sind solche 'hot spots' aber nicht mehr gut kühlbar.
Zudem hat man mit den schrumpfenden Strukturen die Fläche um mehr Funktionen unter zu bekommen.

So wird seit Jahren nicht nur am Takt, sondern auch an sonstigen Features gearbeitet.
Der L2/L3 Cache wächst uns schluckt heute mehr Transitoren als 3-4 weitere Cores auf einem DIE. Es war also Zeit, das Design zu ändern.

AMD wird z.B. ab 2008 'mehr als acht Cores' je DIE anbieten können, Intel fährt eine ähnliche Linie. Dies stellt Aufgaben bzw. Caches und Anbindung, aber da haben die Ingenieure schon Ideen.


Wer es anders haben will - bei kompakterer Prorammierung könnte man heute ein Windows-ähnliches OS sicherlich weit unterhalb 1 GHz Takt bei ähnlicher Performance realisieren. Aber das wird ja auch nicht eingefordert.

 

[Cheechako]

Also das SLI ausgereift ist, sehe ich relativ.

Ausgereift ja.....effektiv: NEIN!

 

[bensen]

@fubar.redeye

es geht hier um server prozessoren
und da willst du erzählen dass multicore nichts bringt? einfach nur lächerlich

zu SLI: im durchschnitt 70% wenn man das performancerating zugrunde legt
dabei ist ss2 eingerechnet was sli nicht unterstützt und mehrere alte games die nicht mehr mt mehr grafikpower skalieren
bei modernen 3d-shootern liegt die effektivität bei 90%
was will man mehr?
ich mein würd ich mr net kaufen, da es mir zu teuer ist und ich nicht auf die allerhöchsten auflösungen zocken muss
aber zu sagen sli bringt nichts ist komplett falsch

 

[Cheechako]

Was Intel da macht ist nur PR. Zu mehr soll es momentan auch nicht dienen.
Nicht mal Dual-Core wird im Desktop-Bereich ausgenutzt, von den Fehlern, wie gesagt, ganz zu schweigen.

@ Hildebrandt17

Hier steht, dass ich PR erwähne, also mir bewusst bin, dass es sich um eine Techdemo handelt

@ bensen

Ich würde erstmal lesen. Da steht Schwarz auf Weiß, dass ich von Desktop spreche. Dass die Multi-Cores in Servern ne Menge bringen, ist mir schon klar....ich sollte davon Ahnung haben.

SLI = 70% Mehrleistung, sprich 170% Insgesamtleistung im Vergleich zu einer einzelnen Karte? nun, DAS ist lächerlich.

Wo sind hier 70% ?

https://www.computerbase.de/2004-12/test-sli-auf-dem-pruefstand/13/#abschnitt_half_life_2

https://www.computerbase.de/2006-02/test-2x-x1800-xt-und-3x-x1800-xl/10/#abschnitt_doom_3

https://www.computerbase.de/2006-01/test-nvidia-geforce-7800-gtx-512-sli/19/#abschnitt_doom_3

Denk dran, immer eine Karte mit der 2er Version vergleichen und nicht 2 GTX 512 mit einer 7500 von ATI

 

[LCTron]

es bringt im moment nichts im desktop bereich...aber pseudo experten meinten damals auch "diese festplatte hat 8mb speicherplatz...die werden sie nie in ihrem leben ausreizen" und nein das war kein verkäufer...zum glück entwickeln andere und nicht einige von euch..sonst würden wir noch in höhlen leben. ok vllt schon mit eingebauter tür

hauptsache ersma meckern...

...du bist dagegen...du stellst es in frage...du alleine hast recht...du bist deutschland...

-.-

 

[Cheechako]

...und Du bist ein Dummschwätzer!

Ich habe doch gar nicht gemeckert, sondern nur festgestellt.
Ebensowenig habe ich behauptet, dass es nie was bringen wird.

Sicherlich werden wir irgendwann Terrabyte-Riegel RAM kaufen und Grafikkarten mit Plasmaprozessoren haben oder Quanten-CPUs.....aber eben nicht heute und nicht morgen!

Ihr müsst aufhören nach vermeintlichen Fehlern in den Postings Anderer zu suchen. Das nervt tierisch. Du wirfst mir meckern vor, liest aber anscheinend die Threads nicht richtig durch und postest erstmal 1-2 dumme Sprüche.....

 

[pczombie]

Wenn ich mir so vorstelle mit 4 Prozesses auf einer CPU, dann werd ich schier verrückt nur vom Gedanke so en Prozze verbauen zu dürfen. Wenn der STromverbrauch noch Passt überleg ich mir vllt sogar mal so en Ding zuzulegen sobalds soweit ist

 

[Cheechako]

Das werden wir mit Sicherheit alle irgendwann tun, sobald es sich für Desktopbereich auszahlt. Dieser Fall kann auch evtl. gar nicht eintreffen, da es effizienter sein könnte, eine CPU mit höherer Leistung zu bauen und dafür Waffer zu sparen, als CPUs mit 4 mal Cache zu verbauen.....zumal wir die Rechner mit Alltagsanwenungen jetzt schon nicht mehr ausreizen.

Wenn ich jedoch den ganzen lieben langen Tag Videos kodiere, dann ist es evtl. mal interessant, aber das ist ein zu geringer Prozentsatz, als dass er in die Statisik einfließt.

 

[conspectumortis]

SLI = 70% Mehrleistung, sprich 170% Insgesamtleistung im Vergleich zu einer einzelnen Karte? nun, DAS ist lächerlich.

Wo sind hier 70% ?

Bei den benches die du meinst ist auch ein sehr lahmer Prozessor drin. (viele Spiele sind auch cpu limitiert)
Es gibt von hwluxx einen Test mit einem octen FX55 auf ~3,2Ghz. Dort siehst du wo eigentlich das Problem liegt bei einmal Sli System,Grafikkarte würde die Power bringen aber die Prozessoren sind grad noch viel zu schwach.

Und genau da kommen dann die neuen multicore cpus ins Spiel, mit darauf optimierter Software.

Da haschs http://www.hardwareluxx.de/cms/artikel.php?action=show&id=106&seite=7

 

[Cheechako]

Aber das Problem bleibt doch bestehen....die Dinger werden immer min. doppelt so teuer sein, wie Single-Cores.

Aber Du hast mich überzeugt, ich hätte nicht gedacht, dass die CPUs SO EXTREM die Grafikkarten ausbremsen.
Es scheint aber trotzdem ein wenig nachteilig, dass ich 200% des Preises zahlen muss, um 140% Leistung zu bekommen.....im Maximalfall.

Dann dauert es einfach noch ein Weilchen, bis auch Spiele auf Dual-Cores optimiert werden. Bis dahin werde ich mir jetzt erstmal noch einen Opteron holen, der ist momenta die günstigste Wahl durch sein OC Potential.

 

[conspectumortis]

@37

Das ist auch nicht unbedingt richtig. (kommt womöglich auf den Hersteller drauf an)
Vergleich mal diese beiden miteinander (vom Preis her). Einmal single core Yonah und einmal dual core Yonah (gleicher Takt und als Boxed Version)

single core Yonah 1,66Ghz

dual core Yonah 1,66Ghz

Wegen Sli das war nur ein Beispiel,wenn du dir vorstellst das der 3,2Ghz FX auch nicht zur Zeit das Maximum darstellt und manche Leute schon FX mit mehr als 3,8Ghz zum laufen gebracht haben,mit exorbitanten sli Perfomance Werten.
Es geht mir nur darum das der Prozessor noch immer eine imense Rolle spielt und nicht wie man den Takt einer cpu erreicht.

 

[dj@home]

Vorbei ist das Rennen um MHz und GHz...
Bald haben wir MCs und GCs, soll heißen Mega-Cores und Giga-Cores...

Das Mooresche Gesetz lebt!!!

 

[Duran]

Der 955 Extreme Edition wurde schon Ende 2005 vorgestellt
und kaufen kann man ihn niergends.

http://www.geizhals.at/eu/a176661.html

Man kann ihn kaufen, einige Händler haben ihn sogar auf Lager.

Also ich bin Ja der Meinung das die Entwicklung von Prozessoren mi mehrer Kerne nvöllig falsch ist da durch den verbau von 4 kernen auch fast die vierfache leistung benötigt wird der Stromverbauch der heutigen Prozessoren ist schon jetz viel zu hoch irgentwann ist nic hdie frage ob man sich die CPU sondern auch die dazugehörige Stromrechnung leisten kann viel wichtiger!!!

Ein Dual oder Quad Core Prozessor braucht nicht viermal so viel Strom! Ganz im Gegenteil, durch diese Entwicklung wird es erst möglich, die Stromaufnahme erheblich zu senken!
Statt einem sehr hoch getakteten Prozessor (z.B. 5 GHz bei 1,5V) ist es dann beispielweise möglich, stattdessen 2x2,8 GHz bei verminderter Spannung (z.B. 1,1V) zu verbauen. Die Leistung ist die gleiche, sobald passende Software verfügbar ist.

und was is dann mit dem os? glaube mal kaum das vista 4 cpu's auf die reihe bekomm, zumal ja xp nur ne 2 cpu lizenz hat. technisch vieleicht machbar aber wer soll den kram dann bezahlen wenn man dann angeben muss was für ne cpu man hat bzw. wieviel cores die hat.

Das Betriebssystem kann problemlos dutzende Prozessoren verwalten. Die Frage ist lediglich, was solch eine Lizenz kosten wird.

Intel sollte lieber weiter an seiner Verlustleistung arbeiten anstatt nur auf Masse statt Klasse zu setzen!

Das haben sie längst getan. Ein Dual Core Yonah verbraucht weniger Strom, als die derzeitigen Single Core Prozessoren von Intel und AMD!
Hier ist außerdem die Rede von der neuen Architektur, die im Vergleich zum Yonah nochmals weiterentwickelt wurde.