News Intel demonstriert Quad-Core „Clovertown“

Hi,

@rkinet danke für deine Ausführungen...klingt ziemlich Plausibel, das mit der Temperatur und den kleineren Strukturen war mich klar, jedoch hab ich da was im Hinterkopf...Hatte AMD (oder Intel?) nicht eine Art Peltier System patentieren lassen, um die Wärme gezielt abzuleiten? (Ich weiß, das bedeutet zusätzliche Kühlleistung an anderer Stelle)
Aber mal kucken, was die Zukunft bringt, deren Ingenieure wissen sicherlich was sie machen.

mfg, Domi
 
Fubar.Redeye schrieb:
...und Du bist ein Dummschwätzer!

Ich habe doch gar nicht gemeckert, sondern nur festgestellt.
Ebensowenig habe ich behauptet, dass es nie was bringen wird.

Sicherlich werden wir irgendwann Terrabyte-Riegel RAM kaufen und Grafikkarten mit Plasmaprozessoren haben oder Quanten-CPUs.....aber eben nicht heute und nicht morgen!

Ihr müsst aufhören nach vermeintlichen Fehlern in den Postings Anderer zu suchen. Das nervt tierisch. Du wirfst mir meckern vor, liest aber anscheinend die Threads nicht richtig durch und postest erstmal 1-2 dumme Sprüche.....

hrhr

erstens danke fürs beschimpfen...zweitens hab ich dich überhaupt nicht gemeint...das nächste mal warte ich bis noch ein paar andere posten damit ich nicht genau hinter die einen post setze...

das manche sich immer für den mittelpunkt halten :freak:
 
Fubar.Redeye schrieb:
Das gehört momentan noch in die Kategorie "Schaut her was wir können, was noch überhaupt nichts bringt, weil es nicht ausgereift ist".
das hast dz gesagt und ist falsch, als owas willst du von mir?
was sol daran nciht ausgereift sein? einzig die software ist teilweise nicht optimiert

und zum sli sach ich ma gar nichts
du buddelst links von anno schnuff aus
schau den aktuellen artikel an und staune
 
ludieku schrieb:
@ 29) Fubar.Redeye

Mach Dich bitte mit dem Unterschied von Effektivität zu Effizienz vertraut:
http://de.wikipedia.org/wiki/Effizienz

Empfehlenswert ist auch die Reihe "Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod"


Den kenne ich bereits. Vielen Dank!

Ich habe momentan aber andere Sorgen, als einem 13jährigen eine Vokabelstunde zu geben!
Ich meinte durchaus effektiv.

SLI arbeitet nicht effizient.
Und ich bin der Meinung das es nicht die Richtige Art und Weise ist, mehr FPS zu erreichen. Also effektiv.

@ bensen

Ich habe mir aktuelle und alte angesehen.....und ich habe nicht gestaunt. Also sei doch bitte so freundlich und lies, was geschrieben wird.

ludieku schrieb:
@ 29) Fubar.Redeye
Empfehlenswert ist auch die Reihe "Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod"

Damit brauchst Du mir ebenfalls nicht zu kommen. Die deutsche Grammatik ist mir ebenfalls geläufig.
Da ich nicht nur 5-Wort Posts mache, kann schonmal ein Fehler unterlaufen. Ich tippe eben nicht mit dem 2-Finge Suchsystem.


Wie gesagt: Bleibt beim Thema und haltet euch nicht an kleinen Fehlern auf, nur weil ihr zum Thema nichts zu sagen habt. Dann seit lieber ruhig.
Ihr müsst Zeit haben, Rechtschreibfehler in Postings zu suchen.....habt ihr keinen Job oder so?
 
Zuletzt bearbeitet:
lies dir erst mal den artikel durch dann siehst du das die 70% stimmen

EDIT:
sorry fubar.redeye aber wenn du es nichts bis zur höchsten einstellung schaffst ist das dein problem
aber verschon uns dann mit den albernen posts
im durchschnitt sind ca. 70%; dazu zählt batürlich nur die höchsten auflösungen, sonst kann ich jede hardware schlechtreden und sagen ne 6200 reicht ja für alles, auf 640*480 bringt ne 6600gt grad ma 20% mehr
 
Zuletzt bearbeitet:
Das kann ich gerne tun.

Nur wozu das Fazit lesen, wenn ich die Grafiken gesehen habe.


Wenn ich 20FPS mehr als 100 Sehe, weiß ich doch, dass das keine 170% sind.

Ich werde mich aber die nächsten Tage noch näher mit dem Thema beschäftige....vielleicht lasse ich mich ja noch überzeugen...
 
Ihr solltet euch besser darauf einstellen, dass nun mal die Multicore-Technologie kommen wird und sich durchsetzen wird. Es macht momentan keinen Sinn lauter Links mit Berichten und Testergebnissen zu posten, da jeder mit verschiedenen Systemen und nach verschiedenen Kriterien testet. Einige sind klasse, manche weniger.

Es läuft nun mal alles darauf hinaus, dass die Software auf die neuen Entwicklungen der Hardware abgestimmt werden, egal wie effizient sie momentan sind. Man kann nicht dauernd vor neuer Technik weglaufen. Es wird immer neue Ideen und Möglichkeiten geben und es wird keiner schaffen etwas Perfekt zu gestalten. Irgendwann kamen Grafikkarten mit einer GPU auf den Markt und ein AGP Port, wo sich damals vielleicht auch Leute aufgeregt haben. Inzwischen ist der Umstieg zu PCIe schon fast geschafft. Da gingen auch die Diskussionen los, ob es sinnvoll ist, oder nicht. Warum sich jetzt über Dual- oder Multicore Prozessoren aufregen? Die Software- und Hardwareentwickler werden schon alles darauf abstimmen.

Und momentan braucht sich ein guter Dual-Core Prozessor vor einem Single-Core nicht zu verstecken. Mit einer guten Grafikkarte läuft auch jedes Spiel flüssig! Und sobald Vista draußen ist, werden auf jeden Fall mehr Programme als 64bit Version erscheinen und ebenso viel mehr Software auf Dual-Core, bzw. Multicore optimiert werden. Nur irgendwann muss nun mal der Anfang gemacht werden. Da Anfangs aber die Dual-Core-Prozessoren für den Mainstream und auch für viele Firmen zu teuer waren und der Absatz noch nicht so hoch war wie jetzt, war es auch nicht lohnenswert dafür jede Menge Software zu entwickeln. Nun sind die Dual-Core Prozessoren aber in einem guten Preis/Leistungsverhältnis, was auch die Masse zum kaufen begeistert. Dann werden auch die Spiele und Programme auch nicht so lange auf sich warten lassen, dafür optimiert zu werden.

Also ein Dual- oder Multicore-Prozessor ist auf jeden Fall eine gute Investition für die Zukunft, da dafür alles optmiert wird. Natürlich kann man jetzt darüber Streiten, wann das Ende der Fahnenstange bei der Multicore-Technik erreicht ist und wie das mit den Herstellungskosten, Stromverbrauch, der Isolierung oder anderen Dingen wie eine Lizenz für Multicore-Prozessoren in Betriebssystemen letztendlich weitergehen wird. Aber die werden schon irgendwann wieder andere Ideen haben, wie man am besten Zukunftssichere Systeme aufbauen wird. Bis dahin freut euch lieber, dass auch die Dual-Core's inzwischen günstiger geworden sind und vieles einfacher machen. Es lohnt sich auf jeden Fall für die Zukunft. Und bis die Quad- und andere Multicore-Prozessoren für die Masse günstig genug zum Kauf ist, haben wir schon 2008. Immerhin ist dann höchstwarscheinlich wieder ein neues Mainboard, Arbeitsspeicher und der Prozessor nötig. Und das wird Anfangs viel zu teuer sein. Bis dahin tun es die Dual-Core's auf jeden Fall. Und ich würde heute jedem empfehlen einen Dual-Core zu kaufen, als auf einen starken Single-Core zu setzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube auch, dass eine Investition in Multicoresysteme durchaus sinnvoll ist. Natürlich reicht auch weniger um mit Word einen Brief zu schreiben. Aber da die neuen Betriebsysteme wie Vista mit ihmer mehr grafischem Unfug aufwarten brauchen alleine schon die OS mehr Power.

Mehr Grund sich noch mehr Leistung zu beschaffen bieten (zumindest für Spielernaturen) natürlich die Games der neuesten Generation die mit ihrer unglaublichen Grafik eben auch unglaubliche Ansprüche an die Rechner stellen. Es ist immer noch so, dass die Spieleindustrie es scheinbar mit Leichtigkeit fertigbringt jedes noch so leistungsfähige System an die Grenzen der Kapazität oder in die Knie zu Zwingen.

Es gibt eh nicht viele Gründe sich solche Rechner zu beschaffen, einer davon sind die Games von heute und das was die Zukunft noch so bringen wird :-)

Gruss Projektil ;)
 
Eher ist es wichtig, weil man automatisch immer mehr macht und genau da braucht man Quad-Core Systeme (oder Dual-Core). Außerdem werden es automatrisch immer mehr Anwendungen, die man im Hintergrund hat.
 
Zurück
Oben