News IDF: Intel nennt Details zur neuen Architektur

[Tommy]

Im Rahmen des Intel Developer Forum Fall 2005 hat Intel wie erwartet erste Details zu seiner neuer Mikroarchitektur bekannt gegeben, die im zweiten Halbjahr 2006 in den ersten Produkten im Mobile-, Desktop- und Server-Bereich zum Einsatz kommen wird.

Zur News: IDF: Intel nennt Details zur neuen Architektur

 

[phs]

Abwarten bis es erste neutrale Benchmarks gibt. Gut gefällt mir die Folie Nr. 5, wo sie die Performance der neuen Woodcrest Server-Prozessoren mit aktuellen Xeons vergleichen.
"Over 2x Performance"
Ist ja auch nicht sonderlich schwer, wenn der neue Prozessor ein Dual-Core ist plus neuer Architektur und der alte im Vergleich nur ein Single-Core. Da darf man es ja auch erwarten.
Ein bisschen stutzig macht mich Folie Nr. 9. Da behauptet Intel dass der Conroe eine 5x so hohe Performance pro Watt bringt im Vergleich zum Smithfield. Watt-bereinigt wäre der Conroe also immer noch 2.5x so schnell wie der Smithfield, wenn man mal von 65 W Stromverbrauch beim Conroe und 130 W beim Smithfield ausgeht. Da jedoch der Smithfield auch schon ein Dual-Core ist, wäre das ziemlich krass.
Vergleicht man nun die Server-Prozessoren mit den Desktop-Pendants, dann ergibt sich folgendes Bild: Der Woodcrest ist trotz Dual-Core und neuer Architektur nur knapp mehr als 2x so schnell wie der Xeon Single-Core. Der Conroe hingegen ist 2.5x so schnell wie ein Smithfield, obwohl der schon ein Dual-Core ist.
Fazit: Entweder sind die neuen Server-Prozessoren so schlecht (kaum vorstellbar, da Conroe und Woodcrest zu eng verwandt sind), oder Intel will uns verkohlen.

 

[conspectumortis]

Also waren die Vermutungen bezüglich Woodcrest ,die im Inet herumschwirrten schlichtweg falsch.
Es wurde was von 50Watt TDP gelabert, ich mein im Vergleich zu 80 Watt TPD ist das schon eine Welt,aber noch im Rahmen wenn man bedenkt was das für cache Monster sind O_o

Wie wirds dann aber mit dem Whitefield aussehen (oder ich habs irgendwann überlesen) mit seinem quad core ?
Der liegt doch sicher TDP technisch viel höher als der Woodcrest ,aber um wieviel würde ich gerne wissen.

Aber endlich ist die Gewisstheit da ,dank der Aussage von Intel ,das der Pentium M zumindest weniger als 14 Taktzyklen hat.

 

[35712]

Im Notebook-Segment darf der Merom mit einem 2 MB großen L2-Cache seine Stärken ausspielen. Er wird als Low Voltage-Variante mit einer Thermal Design Power von 5 Watt daher kommen. Der Merom läuft auf der Napa-Plattform im Sockel 479

Wird der auf einem heutigen Sockel 479 Mainboard laufen?

 

[KRambo]

Wird der auf einem heutigen Sockel 479 Mainboard laufen?

Tja das ist die Frage. Interessant wär auch, ob der Yonah auch auf dem CT 479 läuft...dann könnte ich mein geliebtes Asus Board auch nächstes Jahr noch behalten

 

[35712]

Jo, und für mich würde sich ein MSI Speedster lohnen...dann bräuchte man in einem Jahr gar keinen Kühler mehr für eine Highend CPU. Genialer Gedanke!

 

[BenniKo]

Was ist denn ein MSI Speedster? und warum bräuchtest du keinen Kühler mehr??

MfG Ben

 

[fogk]

jetzt gehts nich mehr um wer hat am meisten MHz sondern wer hat am meisten Cache...
Intel hat einiges mehr vor als AMD, bei Intel seh ich nich mehr durch...
aber is ja auch alles Zukunftsmusik, nicht gerade meine Lieblingsmusik...
@7 weil Intels Prozis ab morgen kälte produzieren

 

[35712]

Was ist denn ein MSI Speedster? und warum bräuchtest du keinen Kühler mehr??

MfG Ben

MSI Speedster ist ein Pentium-M Mainboard im MicroATX Format. Gerade herausgekommen und leider wie alle Pentium-M Lösungen für den Desktop nicht einmal annähernd vollkommen.

Wieso ich bei 5W keinen Kühler mehr bräuchte? Na hör mal, 5W ist ein Witz! Das kannst du mit einem Spannungswandlerkühler und einem Gehäuselüfter @5V ausreichend kalt halten. Aus ist's mit lautstarken Lüftermonstern!

 

[BenniKo]

Hmm nunjaa wenn du OCed dann wird die Verlustleistung auch mitsteigen!? Aber wirklich viel Power kann die CPU doch nicht haben wenn sie nur 5W Verlustleistung hat?

MfG Ben

 

[35712]

Hmm nunjaa wenn du OCed dann wird die Verlustleistung auch mitsteigen!? Aber wirklich viel Power kann die CPU doch nicht haben wenn sie nur 5W Verlustleistung hat?

MfG Ben

Wieso nicht? D.h. doch nur, dass sie die Energie effizienter umsetzt!

 

[conspectumortis]

Aber wirklich viel Power kann die CPU doch nicht haben wenn sie nur 5W Verlustleistung hat?

Bedenke der A64 hat auch eine viel geringere Verlustleistung (jetzt mal tdp 67Watt,real weniger so 45Watt) als der P4 (real bisher soweit ich weiss irgendwas mit 120Watt) und dennoch hat er deutlich mehr power trotz geringerer Taktrate.

Allein aus dieser Tatsache heraus liegt es im Bereich des möglichen das des Ding doch power haben könnte.
Ich denke mal von der Betrachtungsweise aus stimmst du mir zu

 

[BenniKo]

Ja das ist mir schon klar das der AMD mehr Power hat bei weniger Taktrate und weniger verbrauch, hab ja selber einen! Aber das die Verlustleistung auf 5W gesenkt wird und selbst an die Leistung an heutiger CPUs ranreichen soll kann ich mir einfach nicht vorstellen, so einen hohen Wirkungsgrad kann man eigentlich nicht erreichen! Ich könnte mir nur vorstellen, dass 5W im Idle Modus verbraucht werden, aber unter Last ist es eher unwahrscheinlich! Genauso, wird die CPU mit sehr wenig Volt auskommenmüssen!

 

[35712]

Ja das ist mir schon klar das der AMD mehr Power hat bei weniger Taktrate und weniger verbrauch, hab ja selber einen! Aber das die Verlustleistung auf 5W gesenkt wird und selbst an die Leistung an heutiger CPUs ranreichen soll kann ich mir einfach nicht vorstellen, so einen hohen Wirkungsgrad kann man eigentlich nicht erreichen! Ich könnte mir nur vorstellen, dass 5W im Idle Modus verbraucht werden, aber unter Last ist es eher unwahrscheinlich! Genauso, wird die CPU mit sehr wenig Volt auskommenmüssen!

5W werden ja heute schon im Idle von AMD Desktop Prozessoren erreicht. Warum soll Intel das nicht möglich sein?

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/amd_90nm/index5.php

Ok, es wird C&Q eingesetzt, aber man sieht, dass es trotzdem möglich ist. Außerdem ist das ein Prozessor, der im 65nm gebaut wird. Ein Intel heute wird im 90nm hergestellt. Da geht die Verlustleistung runter.

 

[MountWalker]

In Sachen Cache hat man sich ebenfalls vom kommenden Dual-Core-Pentium M „Yonah“ inspirieren lassen. Wie dieser, werden die Prozessoren auf Basis der neuen Architektur einen großen, gemeinsamen Cache bieten, auf den zwei Prozessorkerne gemeinsam zugreifen können. Jeder Prozessorkern besitzt einen eigenen L1-Cache, wobei Inhalte untereinander ausgetauscht werden können.

Damit könnte dann ja endlich der Hyper-Threading-Hype in den Konsumentenköpfen beendet werden, schließluich ist das genau das Gegenteil (HT: 2 Caches für 1 Core, Hier 2 Cores für 1 Cache).

 

[conspectumortis]

@BenniKo

Die LV Varianten werden natürlich keine 3Ghz haben ,das ist schon klar.
Wenn es schon 1,6Ghz bis 2,2Ghz sind wäre das mehr als gut bei 5 Watt.

Die Gesamtkapazität des Prozessors macht auch sehr viel aus + natürlich die Spannung.
Ein A64 hat 1,3Volt (die neuen) und ein Pentium M auch 1,3Volt aber dennoch hat der Pentium M eine um die Hälfte geringere Leistungsaufnahme, daran siehst du das die beiden eine vollkommene andere Gesamtkapazität haben und das die Spannung nicht so arg zählt wie angenommen.
Mittlerweile denke ich das es vieles gibt das man erreichen kann es muß nur das know how her.

Man kann vieles erreichen ,es muß aber erstmal die Vorstellungskraft her.
Damals dachte auch niemand das man fliegen kann und was macht man heutzutage ? Genau fliegen.
Oder das man Teilchen mit annähernd Lichtgeschwindigkeit zum rasen bringen kann ,hätte vor 100 Jahren auch keiner geglaubt.

 

[BenniKo]

Hmm also wenn du C'n'Q anhast, hat der PC ja nur ne sehr geringe Leistung! Und für mich würde so eine CPU nur in Frage kommen wenn ich auch etwas Leistung hätte, ansonsten würde ich sie nur als Server einsetzen können! Es bleibt aber bei den anderen CPUs von Intel sich mehr von den P-Ms und den AMD 64 abgucken! Scheint auch so zu sein, wie man aus der News entnehmen kann! Also die Zukunft scheint spannend zu werden

 

[aspro]

Bild 9 ist ja ein Witz. Die wollen ernsthaft behaupten, der Northwood habe ne schlechtere Performance/Watt als der Prescott^^

 

[Simon]

Aber endlich ist die Gewisstheit da ,dank der Aussage von Intel ,das der Pentium M zumindest weniger als 14 Taktzyklen hat.

Das war angesichts der Leistung aber auch ziemlich ersichtlich. ^^
Inoffizielle Quellen sagen 12-Stages beim Pentium M Dothan, was ich persönlich als äußerst realistisch betrachte. Mehr als P6 (10) und weniger als die neue Architektur (14) lassen ja nur noch Spielraum zwischen 11 und 13, da sind 12 angesichts der Effizienz schon recht glaubwürdig.

5 Watt haben wir bei Intel aktuell bei den 1,1 GHz ULV Pentium Ms mit 2 MByte Cache.
Eine Single-Core Variante vom Merom könnte dann vielleicht so um 1,5-1,7 GHz getaktet sein, um 5 Watt zu erreichen. 5 Watt Dual-Core kann ich mir bei mehr als maximal 2x 1 GHz eigentlich auch kaum vorstellen.

Sieht alles in allem nach nem kurzen Gastspiel des Yonahs aus. Bei gleicher Taktrate soll der Merom 30% immerhin schneller sein als der Yonah - Gerüchte - auch wenn Fine-Tuning der Buffer und eine modifizierte Pipeline (wenn auch verlängert) einiges bringen kann.

Gespannt bin ich ja auf den Whitefield mit CSI, bzw. auf das, was AMD darauf kontert.

mfg Simon

 

[-eraz-]

5 Watt wär ja echt der Hammer.

Endlich scheint Intel erkannt zu haben wo's lang gehen soll, vielleicht wird mein nächster Prozessor nun doch kein AMD.