News IE8 in Windows 7 deaktivierbar

[Raucherdackel]

Wen meinsten jetzt, seit Vista ist das unter den Standardprogrammeinstellungen mit drin, also ich hab Vista und verwende privat nur den IE7.0. Aber in der Firma schwör ich auf XP Pro mit dem IE6.0 und der MS-JVM

Willkommen in Jahr 2001...

Willkommen im Jahr 2009...nutze Win7 und IE8...

 

[MacroWelle]

In einer ehemaligen Firam hatten wir Firefox und den IE6, allerdings waren wir gezwungen den IE zu verwenden (zumindest für unsere Arbeit) weil alle Tools die die Firma programmiert hatte (programmieren lassen hat) nur einwandfrei unter dem IE gelaufen sind. Ist das nun die Schuld von MS?

Von wem kommen den die proprietären, undokumentierten Schnittstellen?

Würde das Kartellrecht nicht nur Anwendung finden, wenn MS für den integrierten IE zusätzlich Geld verlangen würde?

Woher willst du denn wissen, dass sie das nicht tun? Du kannst keine Windows-Lizenz kaufen ohne die Entwicklung des IE zu bezahlen...

Die sollten sich lieber mit _echten_ Monopolisten wie Intel und MediaSaturn-Holding GmbH beschäftigen.

Tun sie doch.

Bis auf das der IE nicht wirklich schadet [...]

Sag das mal einem Webdesigner, der schlägt dir den Schädel ein. Mittlerweile macht diese Leute Jagd auf den IE6, weil sie ihn so hassen.

Das ist alles? Mein Gott ... Hätte man sich wirklich sparen können, die .exe kann man auch selbst entfernen.

Da ist ein Unterschied. Wenn du eine Datei löscht, ist das deine Sache, wird also niemand machen, wenn sein Job dran hängt. Diese Windows-Komponenten-Funktion ist von MS.

Ihr wisst aber schon das manche Programme auf dem IE setzen und wenn der komplett vom System ist, gehen auch die Programme nicht mehr. Viel Spaß an die ~11 Mio WoW Spieler die keinen Launcher mehr haben *gg

Es gibt einen Unterschied zwischen "dem IE" und dem verwendeten Back-End (Trident/MSHTML, etc.).

Totaler Unsinn, wir haben nicht mehr 1995, ein Browser ist imo schon lange essentieller Bestandteil und keine optionale Komponente mehr.

Ein Browser ist eindeutig eine Applikation. Eine solche sollte sich entfernen lassen.

Manche Leute kennen sich nicht aus.
Microsoft ist kein Monopol, schließlich gibt es auch andere Betriebssysteme, die zu gebrauchen sind.
Apple hat auf Apple Software ein Monopol, weil man sie nur auf Apple Hardware installieren darf, was aber unzureichend bzw anfechtbar ist.
Achso zu Microsoft...
MS ist ein armes Schwein und dass sie auf Kommando ihr System verkrüppeln müssen oder wichtige Parts entfernen müssen, bzw die Möglichkeit sie zu entfernen ist Schwachsinn.
IE ist wie der Explorer ein wichtiger Part dieser Software und dass Leute sich ärgern kostenlos sowas integriert zu bekommen ist schlichtweg lächerlich.
Schließlich kauft man ein Auto ja auch mit Reifen, bzw Sitzen dieser Automarke und dem Getriebe dieser.
Kann einfach nicht sein, dass auf dem Betriebssytem sowas nicht gilt

Hey du bist gut, kann man dich irgendwie mieten oder so? Als Troll?

 

[Turrican101]

Es gibt einen Unterschied zwischen "dem IE" und dem verwendeten Back-End (Trident/MSHTML, etc.).


Ein Browser ist eindeutig eine Applikation. Eine solche sollte sich entfernen lassen.

Aber was genau müsste man denn jetzt entfernen, damit der IE in eueren Augen als "entfernt" gilt und gleichzeitig die ganzen anderen Sachen aber noch funktionieren?

Wenn man "den Browser" zwar löscht, aber der Rest noch da ist, sind bestimmt welche immer noch am meckern, weil das ja nur Augenwischerei ist oder sowas, blabla.

 

[canada]

Aber was genau müsste man denn jetzt entfernen, damit der IE in eueren Augen als "entfernt" gilt und gleichzeitig die ganzen anderen Sachen aber noch funktionieren?

Wenn man "den Browser" zwar löscht, aber der Rest noch da ist, sind bestimmt welche immer noch am meckern, weil das ja nur Augenwischerei ist oder sowas, blabla.

Da sich die Leute aufregen das nur der IE (Front-End) verschwindet, müsste also auch das Back-End weg, womit die Programme wieder nicht gehen würden ^^

Nicht schlagen MacroWelle ;-)

 

[Tada]

Sag das mal einem Webdesigner, der schlägt dir den Schädel ein. Mittlerweile macht diese Leute Jagd auf den IE6, weil sie ihn so hassen.

Ich dachte der IE 7 ist der momentan aktuelle... erneut kann MS nichts dafür das die Leute einen alten Browser nutzen. Das Ding ist über 7 Jahre alt. Man zieht einem Kind auch nicht die Klamotten an die es zu seiner Geburt bekommen hat. Genauso wie das Team das den Netscape Navigator entwickelt hat nichts dafür kann das es heute noch Leute gibt die diesen verwenden.

Aber ich seh schon, dass es keinen Abschluss dieser Diskussion geben kann. MS muss schuld sein... morgen kommt Bill wieder vorbei (hat ja nun genug Zeit) und bedroht mich das ich anstatt den FF den IE 5 nehme. Wenn Firmen nicht umsteigen ist das nicht die Schuld von MS. Wenn Leute nicht anders wählen ist das nicht die Schuld von MS. Selbst wenn MS nur eine kleine Garagen Firma wäre, könnte diese nichts dafür wenn andere eventuell aus Kostengründen nicht nachziehen. Egal ob Monopolist oder nicht, in dieser Situation ist ein jeder selbst seines Glückes schmied. Weiterhin habe ich einen IE lieber als einen Chrome auf meinem OS.

 

[AeS]

Mike-o2

Du hast dir ja sehr viel Mühe gegeben, jedoch ist kein Hersteller gezwungen Windows zu installieren, am besten wäre de fakto wenn jeder Computer ohne Betriebssystem ausgeliefert werden würde, was wiederum der Benutzerfreundlichkeit nicht zu Gute kommen würde.
Jedoch geh ich ja auch nicht kartellrechtlich dagegen vor, das jeder PC Hersteller oder fast jeder Windows installiert, ich werde jedoch so gezwungen ein Windows Betriebssystem zu nutzen, ach ja wenn ich das nicht vorhabe dann kann ich mir ja auch einen anderen Hersteller suchen, so wie ich mir ja auch keine Apple kaufen muss nur weil ich mich an OS X gebunden fühle.
Das grenzt aber die Auswahl erschreckend ein, sollte ich jetzt also Microsoft verklagen, weil diverse Linux Distributionen sich nicht auf dem Markt durchsetzen können?


Nun bin ich aber gar nicht damit beschäftigt, schließlich bin ich ja technisch versiert und will mir Windows Vista installieren, ich installiere es mir also, dann fehlt mir aber der Browser, was mache ich nun?
Wir gehen ja davon aus das Microsoft in diesem Rechtsstreit verlieren wird und da keiner Microsoft zwingen kann überhaupt einen Browser zu installieren, bieten sie nur die Möglichkeit zwischen keinem oder den Internet Explorer an.
Nun sitze ich da und weil sich auch noch der eine oder andere beschwert hat, das Windows eine Firewall hat, einen Netzwerkverbindung und einen Explorer besitzt, nimmt Microsoft die am besten auch noch raus, Updates zwingen mich ja auch nur unnötig etwas von Microsoft zu saugen, ich habe mich zwar freiwillig für Vista entschieden, habe dabei aber nicht mein Einverständnis für den Rest gegeben.
Nun stehe ich also da, vor einem komplett entschlackten System, was mache ich nun? Gibt es alternativen? Komme ich jetzt leicht an diese Alternativen, wurden mir nicht Steine in den Weg gelegt als Sie mir zu helfen?

Ich sehe keinen Machtmissbrauch darin den IE Explorer zu installieren, darum geht es, ich entscheide mich freiwillig für Vista, de fakto auch freiwillig für alles was mit dem Produkt zu tun hat.

Um das Auto Beispiel aufzugreifen, wenn VW nur Autos mit Lenkrad anbieten und ich bin mir sicher das ich ein VW kaufe, dann muss ich mich als alter Hebelfahrer erst einmal damit abfinden, ich kann natürlich zur nächsten Werkstatt fahren, jedoch komme ich weder ohne Lenkrad noch ohne Hebel dahin.
Ist VW also jetzt gezwungen Lenkrad und Hebel anzubieten? Nur weil ca. 10% mit Hebel fahren?

Der IE ist daher ein Mittel zum Zweck.

Du hast auch das Prinzip mit Apple nicht ganz richtig verstanden und ich habe mich nicht richtig ausgedrückt.
Apple versucht mittels der EULA - welche vielleicht bei uns nichtig ist, aber in vielen anderen EU Ländern geltend – zu verbieten das ich OS X nur auf Apple Produkte installiere, was ein Macht missbrauchendes Verhalten ist, ich werde gezwungen mir ein Macintosh zu kaufen.
Jetzt werden die leisen Stimmen wieder Schreien, das man natürlich OS X auch auf allen PCs installieren kann, das stimmt nur fast, denn wird spätestens die Treiberkompatiblität dafür sorgen, das es zu Problemen kommt.

Wie du jedoch sagtest habe ich die Wahl, bin ich damit unzufrieden das ein technisches Produkt an eine Software gebunden ist und umgekehrt, so kann ich mir Alternativen suchen.
Wer demzufolge sich freiwillig für das Produkt entscheidet, entscheidet sich auch freiwillig für alles was folgt.

Du scheinst ja belesen auf diesem Gebiet zu sein, dann erkläre du mal dem Pöbel was daran wettbewersbehindert ist? Ich habe die freie Wahl ob ich den IE nutze, ich habe die freie Wahl Windows zu nutzen, will ich es nicht kann ich mir alternativen Suchen, wie im Falle Apple, bin ich bereit Kompromisse einzugehen, dann kann man sich zwar verbal beschweren sollte aber kein Korinthenkacker sein und das als machtmissbrauchendes Verhalten sehn.

 

[darkfate]

Jetzt fehlt nur noch der Advanced-Modus mit extra vielen Häkchen bei der Installation. iexplore.exe zu löschen ist nicht weitgehend genug. selber schuld wenn man dass so tief in den kernel reingefrickelt hat.

 

[Blutschlumpf]

Ein Browser ist eindeutig eine Applikation. Eine solche sollte sich entfernen lassen.

Jemand der Windows kauft, kauft aber nicht nur den Kernel sondern eine Kombination von Basissystem + Dutzender grundlegender Anwendungen, da gehört ein Browser ebenso zu wie z.B. der Datei-Explorer aber auch Notepad oder der Taschenrechner.

 

[Lost_Byte]

@Blutschlumpf: Wenn du aber zum Beispiel den Taschenrechner entfernst ist dieser komplett weg (vermute ich mal) und beeinträchtigt nicht das restliche System. Wünschenswert wäre genau so ein Verhalten auch vom IE.


Und alle die schreien, dass Aplle ein Monopol auf Apple Produkten hat: Apple ist genau so zu sehen wie zum Beispiel Dell. Nur bringt Dell kein eigenes Betriebssystem raus. Die vorinstallierte Software bei den Apple Produkten ist nun einmal ein Betriebssystem, das man aber auch seperat erhalten kann. Also sind auch Dell Monopolisten im Bereich Dell, Samsung im Bereich Samsung, Asus im Bereich Asus,... Wer das wirklich glaubt tut mir leid.

 

[Mike-o2]

Mike-o2

Du hast dir ja sehr viel Mühe gegeben

Danke.

jedoch ist kein Hersteller gezwungen Windows zu installieren, am besten wäre de fakto wenn jeder Computer ohne Betriebssystem ausgeliefert werden würde, was wiederum der Benutzerfreundlichkeit nicht zu Gute kommen würde.
Jedoch geh ich ja auch nicht kartellrechtlich dagegen vor, das jeder PC Hersteller oder fast jeder Windows installiert

Das ist auch nicht möglich, da viele einzelne Händler kein Kartell darstellen, es sei denn, sie würden sich alle bei den Preisen absprechen und damit den Markt aushebeln (Überteuerung da kein Wettbewerb).
Das wird aber bei so vielen Händlern nie funktionieren, denn ein einzelner der nicht mitzieht und seine Preise niedriger gestaltet holt sich dann alle Kunden.

Das ist der Einzige Sinn und Zweck von Kartellämtern : den Markt zu wahren.

ich werde jedoch so gezwungen ein Windows Betriebssystem zu nutzen, ach ja wenn ich das nicht vorhabe dann kann ich mir ja auch einen anderen Hersteller suchen, so wie ich mir ja auch keine Apple kaufen muss nur weil ich mich an OS X gebunden fühle.
Das grenzt aber die Auswahl erschreckend ein, sollte ich jetzt also Microsoft verklagen, weil diverse Linux Distributionen sich nicht auf dem Markt durchsetzen können?

Nein, darum geht es auch gar nicht.
In der hier genannten Klage geht es nicht um den Betriebssystemmarkt, sondern um den Browsermarkt.

Nun bin ich aber gar nicht damit beschäftigt, schließlich bin ich ja technisch versiert und will mir Windows Vista installieren, ich installiere es mir also, dann fehlt mir aber der Browser, was mache ich nun?

Das wurde nun auch mehrfach erwähnt - der IE kann (und sollte mMn.) bleiben, er soll lediglich deinstallierbar bzw besser noch nicht ZWINGEND mitinstalliert werden.
Im vorigen Post habe ich eine faire Variante vorgeschlagen.

Ich sehe keinen Machtmissbrauch darin den IE Explorer zu installieren, darum geht es, ich entscheide mich freiwillig für Vista, de fakto auch freiwillig für alles was mit dem Produkt zu tun hat.

Um das Auto Beispiel aufzugreifen, wenn VW nur Autos mit Lenkrad anbieten und ich bin mir sicher das ich ein VW kaufe, dann muss ich mich als alter Hebelfahrer erst einmal damit abfinden, ich kann natürlich zur nächsten Werkstatt fahren, jedoch komme ich weder ohne Lenkrad noch ohne Hebel dahin.
Ist VW also jetzt gezwungen Lenkrad und Hebel anzubieten? Nur weil ca. 10% mit Hebel fahren?

Der IE ist daher ein Mittel zum Zweck.

Du hast auch das Prinzip mit Apple nicht ganz richtig verstanden und ich habe mich nicht richtig ausgedrückt.
Apple versucht mittels der EULA - welche vielleicht bei uns nichtig ist, aber in vielen anderen EU Ländern geltend – zu verbieten das ich OS X nur auf Apple Produkte installiere, was ein Macht missbrauchendes Verhalten ist, ich werde gezwungen mir ein Macintosh zu kaufen.
Jetzt werden die leisen Stimmen wieder Schreien, das man natürlich OS X auch auf allen PCs installieren kann, das stimmt nur fast, denn wird spätestens die Treiberkompatiblität dafür sorgen, das es zu Problemen kommt.

Wie du jedoch sagtest habe ich die Wahl, bin ich damit unzufrieden das ein technisches Produkt an eine Software gebunden ist und umgekehrt, so kann ich mir Alternativen suchen.
Wer demzufolge sich freiwillig für das Produkt entscheidet, entscheidet sich auch freiwillig für alles was folgt.

Du scheinst ja belesen auf diesem Gebiet zu sein, dann erkläre du mal dem Pöbel was daran wettbewersbehindert ist? Ich habe die freie Wahl ob ich den IE nutze, ich habe die freie Wahl Windows zu nutzen, will ich es nicht kann ich mir alternativen Suchen, wie im Falle Apple, bin ich bereit Kompromisse einzugehen, dann kann man sich zwar verbal beschweren sollte aber kein Korinthenkacker sein und das als machtmissbrauchendes Verhalten sehn.

Habe jetzt keine Zeit auf die Restlichen Punkte einzugehen.
Dein Autobeispiel hinkt, denn Hebel != Lenkrad aber Browser=Browser.

 

[MagicAndre1981]

Jetzt fehlt nur noch der Advanced-Modus mit extra vielen Häkchen bei der Installation.

das geht mit dem neuen Installer von Win NT 6.x nicht. Du kannst aber die Funktionen mit dem WAIK vorkonfigurieren, so dass der IE bei dir nicht "installiert" wird und du das nachher nicht über die Windows Funktionen entfernen Funktion machen musst.

 

[Tada]

Dein Autobeispiel hinkt, denn Hebel != Lenkrad aber Browser=Browser.

Hebel = Steuermechanismus
Lenkrad = Steuermechanismus

Firefox!= IE
Opera != IE
Safari != IE

etc...

Wenn Du Hebel und Lenkrad genau unter die Lupe nimmst, haben bei etwas mit dem Steuern zu tun. Natürlich kann dieses Beispiel nicht passen, kein Beispiel wird passen.

Womit allerdings alle zufrieden wären, der IE wird mitinstalliert ist aber entfernbar (Restlos!) wer dann bestimmte Programme nicht nutzen kann hat Pech gehabt. Selbst schuld wenn der Programmierer auf der Basis des IEs programmiert hat (um das mal vereinfacht auszudrücken). ABER: Ich hör euch MsMussJaDoofSeinWeilDieJaGroßSind LEute dann schon wieder meckern das MS daran auch wieder schuld ist, weil die ja dem Programmierer vorgeschrieben haben wie er sein Programm zu gestalten hat.

 

[RubyRhod]

Ich finde einige hier gehen einfach zu weit.

Wenn alle Links (z.B. Standard Internetexplorer) und ausführbaren Dateien des IE weg sind, warum stört er euch dann noch?

Er ist nicht mehr ausführbar, also nicht nutzbar, also nicht mehr vorhanden. Alles andere ist kleinkarriert.


Ich gehe ja auch nicht daher, lade mir ein Map Maps eines Spieles XY und gebe dann damit an, dass ich dieses Spiel besitze - andersrum sollten jede Leute nach der Entfernung der wichtigsten Dateien nicht rumweinen, dass der IE noch da sei.

 

[Turrican101]

wer dann bestimmte Programme nicht nutzen kann hat Pech gehabt. Selbst schuld wenn der Programmierer auf der Basis des IEs programmiert hat

Du meinst "selbst schuld wenn der Programmierer vorhandene Möglichkeiten nutzt und nicht den Aufwand betreibt, seine eigene Schnittstelle für seine gewünschten Funktionen zu programmieren"?

 

[jK*]

Finde ich Okay. Opera und co. finden sicher noch weitere Gründe um gegen Microsoft vorzugehen.
Wer kein konkurenzfähiges Produkt bieten kann, soll es lassen. Das es auch anders geht zeigt der FF.

 

[Tada]

Du meinst "selbst schuld wenn der Programmierer vorhandene Möglichkeiten nutzt und nicht den Aufwand betreibt, seine eigene Schnittstelle für seine gewünschten Funktionen zu programmieren"?

Oder so

 

[MountWalker]

@ Blutschlumpf

Von den ganzen Leuten, deren Avatar-Namen mir nichts sagen, erwarte ich ja nichts anderes, aber du hättest in dieser Diskussion längst mitbekommen können, dass nicht gefordert wird, den IE aus dem Kaufpaket zu entfernen, sondern lediglich die Möglichkeit, ein Windows auch ohne installierten IE betreiben zu dürfen. Er darf ruhig mit als Freeware vertrieben werden und mit auf dem ISO enthalten sein, Opera (der ursprüngliche Klagesteller) verteilt seinen WWW-Browser auf Desktop-Systemen ja auch als Freeware. Es geht darum, dass man eine Möglichkeit erhält, trotz installiertem Opera oder Firefox oder Chrome oder Iron oder Safari nur einen einzigen WWW-Browser installiert zu haben.

Und eben wie gesagt, Homys brauchen da überhaupt nicht drüber stolpern, für die ist das idR. wurscht, nur leben halt viele Firmen-Admins nach dem stroikten Schema "so wenig Code wie nur irgend möglich", und wenn dann ein WWW-Browser immer installiert sein muss, egal welchen man nutzt, dann ist in diesen Admins Netzwerk jener WWW-Browser auch die einzige Option. Das behindert den Wettbewerb. Es gibt jetzt zwei Optionen, entweder man befielt einem Psychiater, der den hypokratischen Eid verweigert hat, gewaltsam die Psyche dieser Admins dahin zu änbdern, dass sie ihr Handlungsschema aufweicchen, oder man befielt eine Verzichtmöglichkeit.

 

[JP-M]

Woher willst du denn wissen, dass sie das nicht tun? Du kannst keine Windows-Lizenz kaufen ohne die Entwicklung des IE zu bezahlen...

Sagt wer? Alles eine Sache der Buchhaltung.. kann man alles so drehen, dass die Entwicklung durch den Gewinn von Getränkeautomaten auf dem Firmengelände gedeckt wird .. keine Firma wird eingenommenen Gewinn eines einzelnen Produktes auch nur für dessen Weiterentwicklung einsetzen.

Es mag auch sein, dass Frontend und Backend 2 paar Schuhe sind, doch Fakt ist, dass viele Software auf die vom IE mitgelieferten Bibliotheken zurückgreift ;-). Schmeißt du den IE komplett raus mit Allem was zu ihm gehört, wird diese Software auch nicht mehr laufen.

Ich habe auch noch nichts von einer Jagd auf IE 6.0 Nutzer gehört.. aber irgendwie hat jeder Browser seine Probleme. Es tauchen in Foren oft genug Probleme auf, die nur unter FF auftauchen, nicht aber im IE oder Chrome und umgekehrt.

 

[Blutschlumpf]

Es geht darum, dass man eine Möglichkeit erhält, trotz installiertem Opera oder Firefox oder Chrome oder Iron oder Safari nur einen einzigen WWW-Browser installiert zu haben.

Hat man doch wenn die iexplore.exe (oder auch nur die Verknüfung dahin) weg ist.
Wenn die dlls oder andere Dateien auch von anderen Programmen genutzt werden, dann sehe ich da kein Problem und schon gar keine Notwendigkeit, dass MS die da rausoperiert. Oder erwartest du, dass MS jede dll aufsplittet nur weil da eine Funktion drin sein könnte die nur der IE benutzt ? Das bietet dir nichtmal irgendeine Linux-Distri, da hast du auch ggf. hunderte Libraries die zu 95% nicht benutzt werden und nur installiert sind weil da irgendein Programm ne einzelne Funktion draus braucht.
Wenn also z.B. Windows-Update den IE komplett benutzt und darauf angewiesen ist, dann ist es imo gerechtfertigt, dass MS nur den Link zum IE wegmacht.

 

[MountWalker]

Ich habe gar nicht gesagt, wie ich zu diesem Uninstaller stehe, sondern mich lediglich gegen Meinungen ausgesprochen, die diese Handlung von MS bereits übeflüssig schimpfen.

P.S.
Generell bin ich dagegen, dass wie bei IE/Trident und Konqueror-KDE die Webrendering-Engine als notwendige API für lokale Programmoberflächen misbraucht wird - aber das wird in diesem Prozess nicht verhandelt. Dass man Hilfedateien als HTML-Dateien beilegt, istz in Ordnung, wenn diese wie bei Windows und Gnome dann aber die installation einer agnz bestimmten Web-Rendering-Engine erfordern, finde ich das doof. Das ist ein Aspekt den ich bei KDE und Gnome genauso schlecht finde wie bei Windows. (und als merkwürdiger Ausnahmemensch würde ich komplette .Net-3-Oberflächen sowieso viel hübscher finden, als das MSHTML-ActiveX-Zeug in Norton und anderen AntiVirus-Obeflächen - warum Infoanzeigen in einem Medienspieler unbedingt in einer Art proprietärem HTML-Format gebaut werden müssen, verstehe ich auch nicht)