Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIm Test vor 15 Jahren: Asus frankensteinte zwei Radeon HD 3850 auf ein PCB
Hat mich schon immer gestört.
Damals es keine SSD gab und die HDD stehts auf sich aufmerksam machen musste. Unter last ging es damals nicht wirklich leise mit Lukü,
Naja, bei den Festplattengeräuschen bin ich dabei. Aber was damals oft betrieben wurde um vermeintlich hohe Temperaturen zu beheben, das war meist lächerlich.
Es wurden ja mindestens 4-6 Lüfter irgendwo ins Gehäuse gebracht, egal ob dafür eine Befestigung da war oder nur Kabelbinder. Wohlgemerkt schon beim Zusammenbau oder zwischendurch einfach Mal so zusätzlich ohne Grund
Hauptsächlich waren die Kisten damals laut, wegen der schieren Lüftermanie, ohne Regelung natürlich.
Die lächerliche Abwärme war kein Grund dafür.
(Und ja... Ich weiß von was ich rede, ich war genauso )
Dir ist sicher klar, dass du Äpfel mit Eiern verwechselst?
Du kannst eine Inflation nur global betrachten, einzeln auf ein Produkt kannst höchstens anhand der Bruttomarge erkennen wie gierig Nvidia geworden ist, und dass der Aufwand heute wesentlich größer als vor Anno dazumal ist.
Daher habe ich zum Vergleich ja auch die CPUs von Intel mit aufgenommen, da es sich um die gleiche Branche handelt.
Es fällt auf, dass ein starker Konkurrent dazu führt, dass Preise an der Lebenswirklichkeit bleiben. Schade dass AMD nicht dazu in der Lage ist, einfach mal eine GPU mit der Leistung über der 4090 zu Preisen von 900 € zu bringen. Damit wäre der Markt mit einem Schlag wieder bereinigt.
hatten wir doch mit der 6900/6950XT zuvor gehabt und hat sich auch nicht großartig was an den Preisen getan und weißt du auch warum,
weil Nvidia mit fast 90% Marktanteil daher kommt und sie deshalb machen und tun können was sie wollen, daran würde auch eine 7900XTX die schneller wäre nichts dran ändern, da eh alle Nvidia die Karten aus den Händen reißen
Schade dass AMD nicht dazu in der Lage ist, einfach mal eine GPU mit der Leistung über der 4090 zu Preisen von 900 € zu bringen. Damit wäre der Markt mit einem Schlag wieder bereinigt.
Noch so ein Tagträumer und Idealist 🤣 klar weil AMD die Wohlfahrt ist und nur dein Bestes will....dein Geld und nicht einen genauso hohen Preis ansetzten würde wenn die Situation umgekehrt wäre oder es nur die 4090 als Alternative gäbe.
Wieso jammert ihr immer über die NV Preise? Dann kauft doch einfach eine AMD Karte oder jetzt auch von Intel.
Verak Drezzt schrieb:
hatten wir doch mit der 6900/6950XT zuvor gehabt und hat sich auch nicht großartig was an den Preisen getan und weißt du auch warum,
weil Nvidia mit fast 90% Marktanteil daher kommt und sie deshalb machen und tun können was sie wollen, daran würde auch eine 7900XTX die schneller wäre nichts dran ändern, da eh alle Nvidia die Karten aus den Händen reißen
ach ist dem so, die da bitte wären ? glaube kaum das wenn AMD einen Marktanteil von 40-50% hätte, Nvidia zuletzt mit Ampere und Ada mit entsprechenden Speicherkrüppel und nem entsprechend hohen Preisanstieg seit Turing um die Ecke gekommen wäre
Naja, bei den Festplattengeräuschen bin ich dabei. Aber was damals oft betrieben wurde um vermeintlich hohe Temperaturen zu beheben, das war meist lächerlich.
Es wurden ja mindestens 4-6 Lüfter irgendwo ins Gehäuse gebracht, egal ob dafür eine Befestigung da war oder nur Kabelbinder. Wohlgemerkt schon beim Zusammenbau oder zwischendurch einfach Mal so zusätzlich ohne Grund
Ich hatte damals ein Lian Li Case, 2 Lüfter (keine Ahnung welche Größe) intake und 3 Lüfter outtake. Ja die Abwärme war im Vergleich zu heutigen Komponenten lächerlich aber wir kannten es auch nicht anders.
Ich weiß als die Core 2 Duos und dann die Core 2 Quad kamen welche Mainboardkühlungen es da gab, da waren die Mainboards mit so viel Kupfer zugestopft, da wären auch noch heutige Kühler neidisch.
Aber so ändern sich die Zeiten, damals waren es die Heatpipe Lösungen bei den Mainboards wo Hersteller wie Gigabyte (Gigabunt damals, weil die Mainboards so aussahen als hätte sich ein Einhorn drauf übergeben) und MSI haben sich da regelmäßig übertroffen (quasi, wer hat die meisten Heatpipes auf den Mainboards), heute ist es RGB :😀
Aber so ändern sich die Zeiten, damals waren es die Heatpipe Lösungen bei den Mainboards wo Hersteller wie Gigabyte (Gigabunt damals, weil die Mainboards so aussahen als hätte sich ein Einhorn drauf übergeben) und MSI haben sich da regelmäßig übertroffen (quasi, wer hat die meisten Heatpipes auf den Mainboards), heute ist es RGB :
weil Nvidia mit fast 90% Marktanteil daher kommt und sie deshalb machen und tun können was sie wollen, daran würde auch eine 7900XTX die schneller wäre nichts dran ändern, da eh alle Nvidia die Karten aus den Händen reißen
Nein, das ist nicht richtig so. Wir hatten genau die gleiche Situation bevor AMD Ryzen 1xxx kam. Da konnte Intel machen was es wollte. Ryzen hat dann aber Intel völlig unvorbereitet getroffen und AMD hat bei deutlich mehr Leistung einen deutlich niedrigeren Preis verlangt. Das hat dazu geführt, dass der gesamte CPU Markt in Schwung gekommen ist und Intel massiv die Preise senken musste. Trotzdem konnte AMD Marktanteile zurückerobern, weil es neben dem besseren Preis auch einfach das bessere Produkt war.
Und genau das haben wir bei den AMD Grafikkarten schon sehr lange nicht mehr gesehen. Sie kommen leistungsmäßig maximal an die Oberklasse nVidias ran und kosten dann auch so viel.
Hätte AMD eine Grafikkarte zum Realease der 4090 gehabt, welche deutlich performanter wäre und "nur 900 €" gekostet hätte, hätten wir ganz schnell große Preiskorrekturen gesehen.
AMD hat sich in diesem Fall aber dafür entschieden, dass sie einfach nur mitlaufen. Sie werden damit auch keine Marktanteile erobern, aber eine aggressive Preisstrategie hätte ohnehin nichts gebraucht. nVidia hätte ähnlich gleichziehen können mit Mittelklasse bis Oberklassemodellen. Die Nutzer wären dann sicherlich nicht gewechselt.
Hätte AMD eine Grafikkarte zum Realease der 4090 gehabt, welche deutlich performanter wäre und "nur 900 €" gekostet hätte, hätten wir ganz schnell große Preiskorrekturen gesehen.
wie gesagt mit der 6900XT und der 3090 lagen diese doch gleich auf, genauso wie dann auch beim Konter mit der 3090Ti sowie der 6950XT und trotz alledem hat sich nichts an den Preisen getan
Ergänzung ()
wenn man mal den Miningboom außenvor lässt und sich daran nun weiterhin die derzeitigen Preise orientieren und Nvidia sowie AMD glauben sie könnten auf dieser Weller weiter reiten
Noch so ein Tagträumer und Idealist 🤣 klar weil AMD die Wohlfahrt ist und nur dein Bestes will....dein Geld und nicht einen genauso hohen Preis ansetzten würde wenn die Situation umgekehrt wäre oder es nur die 4090 als Alternative gäbe.
Wieso jammert ihr immer über die NV Preise? Dann kauft doch einfach eine AMD Karte oder jetzt auch von Intel.
Du hast meinen Ausgangspost offensichtlich nicht verstanden. Ich bin weder Tagträumer noch Idealist. Ich analysiere lediglich, dass auf Grund der monopolartigen Stellung nVidias sich die Preise von der Realität entkoppeln konnten.
Was Du skizzierst ist: Was würde AMD an nVidias Stelle unter gleichen Voraussetzungen machen?
Da würde ich 100 % mit Dir übereinstimmen.
Ich bemängele allerdings, dass es keine zwei Konkurrenten auf Augenhöhe gibt. nVidia ist AMD überlegen. Mehr muss man dazu nicht sagen. Wenn AMD morgen eine Karte mit 4090+20% Specs für 900 € rausbringen würde, würde nVidia sehr schnell Preise korrigieren können und trotzdem noch Gewinn machen. Mehr sage ich nicht.
Da AMD aber eine solches Kartenportfolio nicht besitzt, wird sich daran leider nichts ändern.
AMD hat das bei Intel im CPU Sektor mit Ryzen 1xxx geschafft. Leider schaffen sie es bei nVidia nicht. Ich sehe hier auf lange Sicht die Aufgabe des GPU Sektors durch AMD. Das wird leider niemandem helfen.
Sagen alle so aus. Das Teil ist jetzt nichts, was groß raussticht. Gab da noch viel schlimmeres.
Andere Zeiten...
Ergänzung ()
anthony274 schrieb:
Wenn AMD morgen eine Karte mit 4090+20% Specs für 900 € rausbringen würde, würde nVidia sehr schnell Preise korrigieren können und trotzdem noch Gewinn machen. Mehr sage ich nicht.
Wenn sie das hätten, warum sollten sie das tun?
Unternehmerisch richtig wäre es, wenn sie eine gleichschnelle Karte dann anbieten würden, abzüglich sagen wir 100€ und ihr Modell mit + 20% für mindestens 20% mehr anbieten.
Wieso? Gablnz einfach weil man sich die Leistungskrone immer vergolden lassen kann.
Das höchste Modell kauft eh kein normaler Mensch, weil man im Grunde einfach keinerlei Gegenwert bekommt. Das Produkt kann auch 5000€ kosten und ist nach 2-3 Jahren veraltet.
Das sind also nur Produkte für Enthusiasten (um nicht melkkuh zu sagen).
Lustigerweise sind das auch oft Leute, die sich das vom Mund ansparen, als wäre es eine langfristige Investition... Marketingopfer einfach.
Gleichzeitig steht dann daheim einen 300-400€ Waschmaschine, die nach 3 Jahren Schrott ist. Da wird dann gespart, anstatt sich was zu kaufen, was potentiell 15-20 Jahre hält und wirklich eine Investition wäre...
solang sie den Konsolenmarkt bedienen denke ich das nicht, aber es zeichnet sich wohl ab dass sie nicht mehr ganz oben in der Leistungsriege mitspielen wollen, nachdem sie schon mit der 5700XT und RDNA1 nicht einmal an die Leistung einer 2070Super kamen
wir werden ja sehen was sie nächstes Jahr mit RDNA4 dann bringen werden, zuvor wird aber wohl noch dieses Jahr ein RDNA3 refresh Konter gegenüber der 4080Ti/Super, 4070 Super kommen
![-=[CrysiS]=-](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/542/542401.jpg?1532349185){kind=avatar}
)
