Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIm Test vor 15 Jahren: Nvidias GeForce 8800 GTS mit halbiertem Grafikspeicher
Nach den hervorragenden GeForce 8800 GTX und GTS versuchte Nvidia, ATi den Grafikkartenmarkt auch im mittleren Preissegment streitig zu machen. Das Mittel zum Zweck: eine GeForce 8800 GTS mit 320 MByte (Test) statt 640 MByte Grafikspeicher für knapp 300 Euro.
Sollte die 8800 Serie für preisbewusste werden , denn unter dem Strich war sie schon „okay“ da AMD lange nichts vergleichbares hatte (HD3850 kam später ) aber außer dass sie viel Strom verballert hat und das ego gestärkt wurde eine 8800 zu besitzen war die Karte ein totaler Reinfall subjektiv in meinen Augen.
Kann mich erinnern dass viele Leute nach dem Kauf noch eine zweite gekauft hatten ( SLI war da stark in Mode ) um halbwegs an die Erwartungen an eine „8800“ ran zukommen. Und echt günstig war sie auch nicht. Später auch noch von der 8800GT 512 haushoch gedemütigt worden in Benchmarks 😅
Ist quasi der fail von damals, wie aktuell die RX6500 von AMD
Gekauft für Spiele wie Crysis oder Stalker fiel sie nur mit einem auf: Speichermangel und Ruckler ohne Ende - die Grafikkarte ist mir nur negativ in Erinnerung geblieben.
Und es lohnte sich zu warten. Das Angebot war deutlich größer als die Nachfrage. Natürlich sahen die Menschen in der Käuferblase, dieses komplett anders und dachten, jeder wäre ein Daddler.
Vor 15 Jahren, war das aber nicht so.
btt:
Bei mir kam dann erst die 8800GT in einen Rechner. Die war mit G92 Chip sogar ein wenig besser und wurde einem 2008 rum, fast "hinterhergeschmissen".
Kann mich erinnern dass viele Leute nach dem Kauf noch eine zweite gekauft hatten ( SLI war da stark in Mode ) um halbwegs an die Erwartungen an eine „8800“ ran zukommen.
Uff. Selbst die größten AFR-SLI-Befürworter haben vor solchen Kombinationen (abgespeckter Chip und halbierter Speicher) für SLI eigentlich stets abgeraten.
Chesterfield schrieb:
Sollte die 8800 Serie für preisbewusste werden , denn unter dem Strich war sie schon „okay“ da AMD lange nichts vergleichbares hatte (HD3850 kam später ) aber außer dass sie viel Strom verballert hat und das ego gestärkt wurde eine 8800 zu besitzen war die Karte ein totaler Reinfall subjektiv in meinen Augen.
Schon die "eigentliche" GTS ja schon war ziemlich stark gegenüber der GTX abgespeckt, aber dann noch zusätzlich die Speicherhalbierung war echt ein ziemlich starkes Stück.
Chesterfield schrieb:
Ist quasi der fail von damals, wie aktuell die RX6500 von AMD
Uff. Selbst die größten AFR-SLI-Befürworter haben vor solchen Kombinationen (abgespeckter Chip und halbierter Speicher) für SLI eigentlich stets abgeraten.
Abgeraten ist was anderes , aber man hat günstiger eine SLI Kombination fahren können. Dass es natürlich nicht so empfehlenswert war lag auf der Hand ja
CDLABSRadonP... schrieb:
Nein, das mit Sicherheit nicht. Die nehmen auch einfach ziemlich andere Plätze im jeweiligen Portfolio ein...
Ich denke schon ! Eine an sich guter Chip ( in beiden Fällen ( damals wie heute bei Nvidia , heute AMD) werden so weit „kastriert“ bis man einen Markt bedient der eben nicht so zahlungsfreudig war wie Enthusiasten, aber dennoch diese Kundschaft auch bedienen will. Und genau das ist in beiden Fällen heute wie damals der Fall.
Damals "kastrierte" man aber den G80 (ihr fieser BigChip, der auch auf der 8800Ultra eingesetzt wurde) so weit, dass man ihn in die damalige "Mid Range" Klasse bringen konnte.
Das hatte aber vor allem damit zu tun, dass man gar nicht so viele vollfunktionsfähige hatte und daher 4 verschiedene Produkte in 4 verschiedenen Preisklassen mit einem Chip aufgelegt hat.
Ebenfalls wurden DEUTLICH weniger Chips verkauft, so dass sich 4 verschiedene Chips für 4 verschiedene Preisklassen nicht wirtschaftlich lohnten.
Es ist ähnlich und irgend wo auch vergleichbar. Aber trotzdem sehr unterschiedlich.
Terrordrome schrieb:
Gab es nicht auch noch ne 8800GT oder bring ich da was durcheinander?
Die 8800GTS 320MB war damals meine, Preislich wunderbar und kaum im Nachteil gegenüber den großen Brüdern. Durch die 320MB natürlich weniger Zukunftssicher, aber trotzdem wunderschöne Karte. Nicht unnötig laut etc.
17% ist die 8800GTS mit vollem Speicher, 57% die GTX und 71% die Ultra, schneller.
Die 8800GT, mit dann G92 Chip und kleinerem Verfahren, war 52% schneller. Kam aber 6 Monate später auf den Markt und war der eigentliche "Knaller" der damaligen Generation, da der Preis wirklich gut war.
Die 8800GTS mit 320MB war eine schöne Karte. Hat aber Nvidia mehr gebracht, als dem Käufer.
Ich fand damals den kleinen Speicher auf der 320er Version auch nicht sonderlich attraktiv. Habe dann als Zivi lieber noch was gespart.
Zum Schluss ist es dann nicht einmal mehr eine 8800er geworden, sondern eine tolle HD3870 IceQ3 Turbo… der Zweikampf zwischen ATi und nV war damals dann echt interessiert zu beobachten.
speicherkrüppel rauszubringen, die ansich ne gute leistung haben, ist ne leibspeise von der nvidia truppe.
auch ein grund warum ich schon vor vielen vielen jahren zu den roten gewechselt bin.
Die 8800gt war meine erste gpu die ich mir gekauft habe die haben sie einen nachgeschmissen hat soweit ich mich noch errinnern kann nur 110€ gekostet.
Hatte sie ewig am laufen super gpu.
Ist ja wie bei der heutigen RTX3080 mit nur 10GB Speicher oder den vorherigen Karten mit immer etwas schmalem Speicher. NVIDIA macht was für NVIDIA gut ist
speicherkrüppel rauszubringen, die ansich ne gute leistung haben, ist ne leibspeise von der nvidia truppe.
auch ein grund warum ich schon vor vielen vielen jahren zu den roten gewechselt bin.
Wenn man viele Jahre lang mit Mittelklassekarten auskommt ist das ok. Für Kunden die höhere Ansprüche an die Leistung hatten war Nvidia alternativlos. Und in all den Jahren habe ich nicht einen Titel erwischt, in dem die Menge des VRAM auf den Nvidia Karten den limitierenden Faktor darstellte.
Ich hatte damals die 8800 GTS mit 640MB Speicher - die Generation damals war ein echter Sprung nach vorne.
Das eine ist der wenige Speicher, das andere ist der Speicher-Bug, der den Speicher nicht ordentlich leerte und nach wenigen Minuten ruckelten die meisten Spiele. Ein reiner Benchmarkblender!
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
