Immer mehr Games ohne Antialiasing-Unterstützung

[_/"Y&Y"\_]

schätze mal das Ganze hängt eh davon ab ob die Macher hochwertige Texturen etc verwenden
denn selbst bei älteren Spielen fällt das fehlen von AA kaum auf (zB SCRAPLAND) während bei neueren zB
>F.E.A.R. Perseus Mandate es schon echt n Trauerspiel ist wenn man die Grafik mal auf 1920x1200
und vollen Details anschaut..da sind Glühbirnen und andere runde Sachen voll eckig

 

[Nights]

Hab mal schnell ein paar Bilder gemacht, bei denen selbst nem Blinden der Unterschied auffällt.
Dazu muß man sich jetzt noch vorstellen, wie sehr es ohne AA in Bewegung flimmert. Leider braucht AA natürlich auch extrem viel Power, was gerade bei TES IV die Spielbarkeit auf ein Minimum reduziert. Dennoch, mit AA hat man eine ganz andere Güte bei der Bildqualität.

Oblivion Bruma 1680*1050 0xAA
Oblivion Bruma 1680*1050 4xAA
Oblivion Wald 1680*1050 0xAA
Oblivion Wald 1680*1050 4xAA
Oblivion Haus 1680*1050 0xAA
Oblivion Haus 1680*1050 4xAA

 

[Sir Tommes]

Ich habe TES IV Oblivion auch gespielt, jede Menge Mods hinzugefügt, die auch allesamt durchgespielt, es hat mir großen Spaß gemacht, das ganze Spiel sah großartig aus - ob ich aber AA an hatte oder nicht, weiß ich nocht nicht mal und selbst nachdem ich diese Diskussion intensiv verfolgt habe, muß ich leider sagen, es interessiert mich auch nicht besonders.

 

[Kon_artis]

Also ich sehe auch schon noch deutliche Treppchen unter 1680x1050.
Ohne AA kommt bei mir gar nicht in Frage. Crysis z.B. sieht damit gleich nochmal viel besser aus. Aber vielleicht fällt es einigen weniger auf, ich bin halt Grafikfetischist, da fällt mir sowas immer gleich ins Auge.

 

[Spock37]

Vielleicht würde sonst jemandem auffallen, wieviel schlechter die Grafikleistung der XBox 360 ist?

 

[Dontales]

Aber es gibt ja auch so Tröten die AA für "verarsche" halten. Das macht das bild ja "unscharf".

In Spielen ist das FAKT, das duch AA das SPiel unscharfer wird, jedoch sieht man das nur sehr gut auf entfernte Objekte, alles was in einer annehmbaren Reichweite ist, ist nichtstarkt auffalen in der unschärfe

Also ich sehe auch schon noch deutliche Treppchen unter 1680x1050.
Ohne AA kommt bei mir gar nicht in Frage. Crysis z.B. sieht damit gleich nochmal viel besser aus. Aber vielleicht fällt es einigen weniger auf, ich bin halt Grafikfetischist, da fällt mir sowas immer gleich ins Auge.

Schön das in der Crysis Beta kein AA verfügbar ist bzw. man kann es auswählen, aber eine Ausiwrkung auf die Bildqualität oder FPS hat es nicht

 

[Kon_artis]

Natürlich geht es. Es wird zwar sofort wieder deaktiviert wenn man ins Menü geht, aber es funzt. Hier im Forum waren schon 2 Vergleichsbilder von jemandem.

Edit: Hab mal 2 pics gemacht und angehängt. Deutlicher gehts wohl kaum.

 

[Iapetos]

Tja, um hoffentlich etwas mehr Objektivität in die Debatte zu bringen, folgender Link:
http://de.wikipedia.org/wiki/Antialiasing#Antialiasing_bei_3D-Grafikkarten
Wer den Artikel liest, wird feststellen, dass Antialiasing dem Bild Informationen hinzufügt, somit ein Flimmern verhindert und die Bildqualität DEUTLICH verbessert. Das ist weder "Verarsche" oder ein Trick, sich teure Grafikkarten zu kaufen. Damals habe ich selbst auf meiner Kyro 2 Kantenglättung aktiviert, weil es wirklich etwas bringt.
Ich kann mich noch an einen Artikel in der Gamestar erinnern, in der Vergleichsscreenshots des Spiels 'Tachyon' einmal mit und einmal ohne Kantenglättung gezeigt wurden. Ohne wirkte die Szene selbst unbewegt sehr unruhig, in Bewegung ist der Effekt viel deutlicher.
Wahrscheinlich empfinden hier viele Kantenglättung als unnötig, weil moderne Spiele mittlerweile so viel Bildinformation enthalten, dass der Blick von Polygonkanten abgelenkt wird. SICHTBAR ist der Effekt aber in jedem Fall.

 

[Sir Tommes]

Aber m.E. wird dadurch ein schlechtes Spiel nicht besser und fehlendes AA würde mich auch nicht davon abhalten, ein wirklich gutes Spiel zu kaufen.

 

[mr5]

Anti-Aliasing lässt sich doch über das Programm nHancer optimal einstellen. Da ist mal kein Spiel dass dann ohne AA und AF läuft.

Das schöne daran ist, dass man dann ganz genau einstellen kann, was man für ein AA und wieviel AF man haben möchte. Also mich stört es nicht.

 

[Nights]

Aber m.E. wird dadurch ein schlechtes Spiel nicht besser und fehlendes AA würde mich auch nicht davon abhalten, ein wirklich gutes Spiel zu kaufen.

Darum geht es gar nicht.
Aber vorausgesetzt, es handelt sich nicht um ein Spiel, bei dem die Graphik egal ist, dann ist eine gute Bildqualität doch einer schlechten immer vorzuziehen, oder nicht?

 

[1668mib]

Linkes Bild ohne, rechtes Bild mit AA

@Kon_artis: Und mit welchem Recht darfst du Screenshots von Crysis veröffentlichen?
Aber ja, man erkennt die Unterschiede deutlich... es gibt aber auch Stellen (Bäume), die mir ohne AA besser gefallen...
und wie ich schon sagte: Mich muss das Spiel fesseln, nicht die Grafik...

 

[Rumbah]

Das erinnert mich irgendwie an die Diskussion vor 10 Jahren, da wurde AA schon totgesagt, weil es angeblich unter 1024x768 eh nichts mehr brächte. Nur für Auflösungen bis 800x600 wäre es gut

Also mir Fällt es auch oft unschön auf. Wenn natürlich, wie im Beispiel weiter oben, als Texturen nur braun in grün in braun ohne Kontraste verwendet wird, dann fallen die Treppchen natürlich nicht so auf.

Aber es gibt halt auch Leute, die meinen, DVB-T wäre qualitativ Spitze, dabei ist es von Kompressionsartefakten nur so übersät.

 

[F_GXdx]

Find die Erklärung von RubyRhod absolut zutreffend.

Ach ja, und ich finde sie völlig unbrauchbar, AA ist und bleibt von kritischer Wichtigkeit!
Zäune, Haare, Gras, ohne AA ungenießbar!
Außerdem wachsen mit größeren TFT Bildschirmen nicht nur die Auflösungen sondern auch die Flächen, die Auflösung pro cm² bleibt doch gleich!

 

[mr5]

Ach ja, und ich finde sie völlig unbrauchbar, AA ist und bleibt von kritischer Wichtigkeit!
Zäune, Haare, Gras, ohne AA ungenießbar!
Außerdem wachsen mit größeren TFT Bildschirmen nicht nur die Auflösungen sondern auch die Flächen, die Auflösung pro cm² bleibt doch gleich!

Ist doch völliger Quatsch, mit 4x Multisampling (AA), und 16xAF sieht das Bild zumindest auf 1600x1200 oder 1920x1200 deutlich angenehmer aus. Da sehen Haare wenigstens wie Haare aus und nicht wie hingekritzelte mit feinen Ecken übersehte dünne Bogenlinien.

 

[Wintermute]

In Spielen ist das FAKT, das duch AA das SPiel unscharfer wird, jedoch sieht man das nur sehr gut auf entfernte Objekte, alles was in einer annehmbaren Reichweite ist, ist nichtstarkt auffalen in der unschärfe

Da ist ja schon der Erste. ^^
Das ist keine Unschärfe sondern die Glättung "kleiner" Objekte, die nur noch aus wenigen Pixeln bestehen. Unschärfe definiert sich auch für das ganze Bild. Die Technik nennt sich aber "Kantenglättung". Dem Rest macht das gar nichts aus. Ich finde dafür müsste es einen eigenen Begriff geben, da unschärfe nicht passt. Ohne AA ist es ja auch nicht schärfer, sondern einfach nur bröselig, was dann gerne so interpretiert wird. Kantenflimmern tritt unter Bewegung auf, wie Iapetos schon beschrieben hat. Je nach Szene und Kontrasten sehen schon Standbilder sehr unruhig und flimmerig aus.

Mal ein kleiner Tipp: Da ja eh jeder Photoshop gekauft zu haben scheint , macht mal die Kantenglättung der Werkzeuge aus und pinselt ein wenig rum. Uiii, toll scharf. Ich wette einen Kasten Bier, das sie 99 von 100 wieder anmachen. Der 1, der sie nicht reaktviert, ist blind.

@mr5:
Das ist doch das, was F_GX sagt.

@Testeron:
Das hat aber nix mit den Texturen zu tun.

@Nights:
Stimmt, um wenige Grad ist sinniger. Am besten noch eine kleine Animation machen, bei der das Objekt um 5 Grad hin und her kippt. Hmm, vllt mache ich nachher mal sowas und stelle es rein, damit "a rua" ist.

 

[mr5]

Unscharf sieht es nur bei AA-Verfahren aus, die nicht wirklich glätten sondern nur Farbbereiche einfach anpassen.

 

[Shagrath]

Das erinnert mich irgendwie an die Diskussion vor 10 Jahren, da wurde AA schon totgesagt [...] Nur für Auflösungen bis 800x600 wäre es gut

Tja das dürfte wohl an den damals verwendeten Bildschirmen gelegen haben. Auf einem 15-17 Zoller stimmt das nämlich völlig.

 

[real_general]

Ich wiederspreche!
Ich sehe auf meinem 17" bei 1024x786 und selbst bei 1280x1024 deuliche Unterschiede zwischen 0x und 8x

 

[mr5]

Also ich habe "Zumindest bei 1600x1200 und 1920x1200" gesagt, weil ich in keinen geringeren Auflösungen spiele.

Und wenn ich in den hohen Auflösungen kein AA einstelle (geht ja immer mit dem Programm nHancer bei XP und Vista), dann ist die Grafik deutlich schlechter.

Unscharf wird es bei weiter gelegenen Objekten nicht, eher im Gegenteil, kleinere Objekte werden eher unschöner mit Kanten dargestellt.

Bei geringeren Auflösungen müsste es normalerweise ohne AA deutlich schlechter aussehen als bei höheren Auflösungen.