intel 875k oder amd 1090T?

[DAASSI]

also wenn du viel power willst rate ich dir zu nem 1090T, en kumpel von mir hat zwar nen 1055T aber er meint er kann den ohne offenen multi (der 1090er hat nen offenen multi) bis 4,2GHz hochjagen und da hat er mehr als genug power für alles; also ich sage mal zukunftssicherer is der AMD aber da is halt die frage ob sich 100€ mehr für den 1090er lohnen
un nebenbei gibts ja auch von AMD nen 955BE der 7GHz geschafft hat von daher is das echt wurst

 

[Netherlord]

Wofür wird denn der PC verwendet?

 

[george.double.u]

@TalBar:

mit hilfe welcher programme/spiele das ranking erstellt wurde sieht man, nachdem man oben auf "alle details" klickt.

hier die version für faule : http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Desktop-Prozessoren--index/detail/id/693/

ich finde schon, dass rankings, die auf mehreren etablierten "software-messinstrumenten" basieren einen realistischen rückschluss auf die leistung einer cpu zulassen. wie sollte man sie denn sonst vergleichen?

ps: meinen i7-860 betreibe ich ohne probleme 24/7 mit 3,8 ghz, smt on, turbo off.

 

[Casi030]

Das schlechte OC Verhalten gillt für die Alten CPUs und Chipsätze,die neune CPUs alles C3 und Chipsätze ab 800er haben was OC angeht einiges zugelegt.
Also kannst auch ruhig nen X6 nehmen,wobei die 100EU kann man sich im grunde auch Sparen vom 1055T zum 1090T.
CPU:x6 1055T
Mobo mit 800er Chip
Ram:1600 mit Cl7,8 bis max 1,65V

 

[TalBar]

nutzung vom pc: "fürs Compilern von Programmen mit Multicore Unterstützung..." (zitat TE)

@george.double.u: ja natürlich sind dies realistische rückschlüsse. das problem ist allerdings das bei leistung auf "benchmarkergebnisse" verwiesen wird. aber ohne genau zu wissen welche benches, programme oder sonstiges drübergelaufen ist kann man nicht sagen welche cpu für die spezifischen ansprüche des TE's am besten ist.

superpi hat zb keine aussage und wir wissen nicht, ob es eingeflossen ist.
welche programme mit multi-core unterstützung wurden verwendet? keine ahnung. doch genau dannach frägt der TE.

@TE:
von einem test mit nem 1090T und nem 875k mit jeweils 4ghz durch ein multi-core programm, weiß ich leider nichts. und dürfte leider auch schwer zu finden sein. lasse mich allerdings gerne eines besseren belehren.

 

[Gr33nHulk]

Der Intel Core i7-875K:

- hat die bessere Performance
- hat weniger Verbrauch (95W vs 125W)
- hat Hyperthreading (4 Kerne -> 8 Threads gleichzeitig)
- hat das bessere Übertaktungspotenzial

Wenn es 875k vs 1090T heißt gibt es absolut keinen Grund zu AMD zu greifen, es sei denn man will ein paar Euros sparen!

Hier ein Test wo beide CPUs aufgelistet sind: Intel I7 875k Review


EDIT: was ist das für ein Link von 2005 unter mir........

 

[Amando]

@TeHaR: Ja da hast du recht. Musst ja bedenken das die AMD auch schon mit 3,2 Ghz starten der i7 860 mit 2,8. Ist dir überlassen finde die Boards von den Intel Cpus einfach besser deshalb bin ich Intel fan. Cpus waren ja zumindest in der vergangenheit immer Amd überlegen

Da irrst du dich gewaltig, AMD hat außer der Core 2 Duo Ära immer mit Intel sehr gut mitgehalten, die meisten haben es nur nicht mitbekommen da Intel die Läden geschmiert haben damit keine AMD PC´s verkauft werden.
http://www.tomshardware.de/Stresstest-Dual-Core-AMD-Intel,testberichte-1129-6.html

-Deshalb meide ich Intel u.a.

 

[uncrypted]

un nebenbei gibts ja auch von AMD nen 955BE der 7GHz geschafft hat von daher is das echt wurst

die liquid stickstoff kühlung brauchste dafür aber erstmal und die ist nicht für den dauerbetrieb wirklich geeignet, man müsst schon millionär sein um so ein system dauerhaft am laufen zu haben, abgesehen davon sind das dann auch wiederum sondermodelle extra fürs ocen.

und zu dem 90T, der hat doch eig nix außer einen höheren takt von haus aus ?

 

[Casi030]

@Chiller24:nur blöd das der x6 weniger Verbraucht als der i7.Also ist dein toller Vergleich(- hat weniger Verbrauch (95W vs 125W))Nüsse Wert.
http://www.tomshardware.com/reviews/core-i7-875k-core-i5-655k-unlocked-multiplier,2641-12.html

Ergänzung (29. Juni 2010)

Und für den Rest kann man auch sehen das es auf die Programme,Spiele und Einstellungen ankommt

Ergänzung (29. Juni 2010)

der i7 kostet 326,der X6 267 EU
http://geizhals.at/deutschland/a517718.html

Ergänzung (29. Juni 2010)

Was also spricht jetzt für den i7?

Ergänzung (29. Juni 2010)

Ach und Hyperthreading,funzt auch nicht mit allen Programme gleich gut.

 

[Gr33nHulk]

Beide CPUs sind bei diesem Test übertaktet worden, da verbraucht der I7-875k im Load mehr, aber im IDLE immer noch weniger, zudem sich meine Werte auf Standardtakt beziehen!
Ob Hyperthreading irgendwo gut funktioniert oder nicht, das spar ich mir.......
Den Preisunterschied hatte ich erwähnt, man bekommt aber eben auch mehr, denn immerhin steht hier ein Quad-Core gegen ein Six-Core.
Die Leistung ist allgmein einfach höher, da braucht's keine einzelnen Rosinen zum rauspicken......nach wie vor zieht hier AMD den kürzeren auch wenn man's schön reden will!

Es gibt andere Vergleiche wo ich auch absolut zustimme, dass AMD was besseres bietet, aber nicht hier!

 

[george.double.u]

@casi030:

"Was also spricht jetzt für den i7?"

in den meisten tests und anwendungssituationen liegt der 875k vorne, weil er schneller ist.
ob man das wahrhaben will, oder nicht - es ist so.

 

[Casi030]

Wenn ich schon Rosinen rauspicken wollte dann hät ich so gemacht:Schaft der i7 0,8V bei seinen Tacktraten und dem Max von 4GHz?Sicher nicht,der X6 mit K10stat schon und da verbraucht er locker weniger im Idle als der tolle Intel.
In Dirt2 bei 2560x1600 und 8x AA wer liegt da wohl vorne?!
In COD MW 2 bei 2560x1600 x4 AA liegt wehr vorne?

Ergänzung (29. Juni 2010)

Ist nur die Frage WEHR sich hier was schööööön redet.

 

[george.double.u]

die 6-core-amds sind sicher nicht schlecht. aber sie sind leistungsmäßig auch nicht gerade das gelbe vom ei, wenn man bedenkt, dass einige 4-core-i7 erwiesenermaßen schneller sind.
die neuen 6-core-amds sind im endeffekt nicht mehr als ein phenom II x4 mit zwei zusätzlichen kernen und ein paar neuen features.
das heißt, dass von amd chip-architektonisch im performance-vergleich zur intel nehalem/westmere-architektur keine bedeutenden fortschritte gemacht wurden - und das sieht man an der bizarren tatsache, dass einige 4-core-i7 schneller sind, als die 6-core-amds. ...vom i7-980x (auch in anbetracht des preises) ganz zu schweigen...

ich gebe auch den technischen vorsprung zu bedenken: intel produziert schon seit geraumer zeit erfolgreich 32nm-cpus. amd hat noch nicht einmal damit begonnen.
und ein schneller 45nm-4-core-i7 steckt aktuell jeden 45nm-6-core-amd in die tasche.
grob übertragen auf verbrennungsmotoren bedeutet das: mehr leistung aus weniger hubraum.
ich denke, das war jetzt deutlich genug.

@casi030:
"wer" schreibt man ohne "h" nach dem "e"....

 

[oldmanhunting]

Wenn Du takten willst und maximale Leistung suchst, dann ist die Frage ob I7-875K oder I7-930.
I7-930 wegen mehr PCI-E Lanes und weil der sich halt gut takten lässt.

Wenn das Geld knapp ist, dann könnte man über einen AMD X6 nachdenken, wobei der 1090T mehr kostet als ein I7-860.

 

[Ned Flanders]

Himmel was für ein Durcheinander hier im Thread.

Letzten Endes ist es so, dass du zwischen einem i875K und einem 1090T (beide auf 4GHz betrieben) keinen signifikanten Unterschied bemerken kannst.

Das lässt sich eventuell mit ein paar Benchmarks messen, real hast du aber weder mit dem einen noch mit dem anderen irgendwelche Performance Vor- oder Nachteile.

Unterm Strich bleibt:

der i7 wird weniger verbrauchen, der 1090T ist billiger in der Anschaffung (incl. Board) und die AMD Plattform wird wohl auch erheblich länger aktuell bleiben und sich mit frischen Prozessoren aufrüsten lassen. (--> Bulldozer 2011)

Alles andere sind Meinungen die von Leuten kommen die entweder eine Intel oder AMD Affinität haben. (siehst du ja immer schon an ihrer Signatur)

 

[Towatai]

hol dir doch einfach ne VIA cpu.. dann sind intel und amd beide kein thema mehr

man junge, wenns dir wirklich auch so sehr auf multithreading ankommt, sind 6 echte kerne schon ne ganz andere nummer als 4 vollwertige + HT. wie zwirbelkatz schon sagte, solltest du eher überlegen dir n SSD in den rechner zu pflanzen. davon profitiert zu ziemlich jede anwendung enorm! also auch mein tipp, AMD-System + SSD. selbst 1GHz unterschied zwischen den CPUs wirst du niemals so sehr merken wie den unterschied SSD -> Festplatte.
das der bulldozer auch auf AM3 platinen laufen wird ist natürlich noch n extra schmankerl das beachtet werden sollte!

 

[HSN_Ich]

Da ich den letzen post bisher zu den sinvollsten zähle wird der amd denke ich genommen, da ne ssd auch sehr sinvoll ist...

naja aber wenn ich nen AMD nehmen... welche board...(am liebsten gigabyt) und vor allem: welcher schipsatz.. ich kleine frage nebenbei... inte-lssd für 100€ is die beste oder???(bitte per pm antworten möchte nur ja oder nein.. wenn zuviel auf nein geht schau ich mir mal nen paar benchmarks an)

 

[Ralf T]

Der Intel Core i7-875K:

- hat die bessere Performance
- hat weniger Verbrauch (95W vs 125W)
- hat Hyperthreading (4 Kerne -> 8 Threads gleichzeitig)
- hat das bessere Übertaktungspotenzial

Wenn es 875k vs 1090T heißt gibt es absolut keinen Grund zu AMD zu greifen, es sei denn man will ein paar Euros sparen!

Hier ein Test wo beide CPUs aufgelistet sind: Intel I7 875k Review


EDIT: was ist das für ein Link von 2005 unter mir........

- Kann man allgemein nicht sagen. Jede Architektur hat Vor und Nachteile sowie stärken und schwächen.
- Weniger Verbrauch? Die TDP sagen im Grunde wenig aus. Intel gibt den Durchschnitt an AMD gibt das Maximum an. Außerdem vergleichst du hier 4 echte Kerne gegen 6 echte Kerne.
- HT bringt im besten Fall 10 - 15% Mehrleistung und das auch nur bei Programme. Das immer noch einige auf den HT Blödsinn rein fallen ist mir ein Rätsel.
- Besseres OC? Es gibt genügend 875K die keine 4GHZ erreichen und es gibt auch viele 1090T die keine 4GHZ stabil packen. Besseres OC gibt es nicht, entweder man hat Glück und erwischt eine CPU die sich gut takten lässt oder nicht. Oder man holt sich PreTested CPUs.

Und zum Verlinkten Tom´s Test. Schau dir den Test mal genau an, je höher die Auflösung wird desto mehr legt der 1090 zu und desto mehr sackt die Intel CPU ein.
Das gab es schon beim X4 965 und der 1090T zeigt das noch deutlicher.
Und vom Verbrauch ist der Hexa Core auch noch besser, ergo ist der Test eigentlich gut für AMD und zeigt die Intel schwächen auf. Auch wenn Tom´s meistens Pro Intel testet.

 

[Towatai]

die intel für 100€ ist schon gut. hab da gestern aber was anderes, auch sehr leckeres gesehen. *KLICK*

 

[tolgitolg]

@TalBar: Das ist aber quatsch was du da sagst. Warum soll ich ihn auf 4,1 Ghz betreiben wenn er mit 3,2 Ghz für mich mehr als genug Leistung hat?
@HSN_Ich: Also wenns dir nur um OC geht meiner Meinung nach i7 der hat ja wie gesagt mehr Leistung Pro Takt das macht sich auf 4,0 GHz + sicherlich bemerkbar !
@Ralf: Sorry aber ich will hier nicht als Fanboy oder so wirken, aber jeder den ich kenne kriegt seinen i7 920/860 auf mindestens 4 GHZ. Sehe das auch im Forum genug. Natrürlich braucht man auch ein gescheites Board.