Intel 9900K oder Ryzen 3900X/3700X

[ExploRichie]

Ist das Aorus X570 Master Daisy-Chain oder T-Topo?

Und bei den Micron E-Dies 2x 16GB die 3000 CL15 oder 3200 CL16 kaufen?

 

[niteaholic]

Alles Daisy chain ausser die zwei Bretter von ASRock (taichi und PGX), afaik.

Hatte beide kits da. Mit dem 3000 hab ich bessere Ergebnisse erzielt als mit dem 3200er RAM

 

[TheDr]

Ist das Aorus X570 Master Daisy-Chain oder T-Topo?

was bevorzugst du denn und warum?

 

[ExploRichie]

Na mir sind 2x Riegel lieber

 

[TheDr]

Ich meinte ob du daisy chain oder ttop willst?

 

[ToflixGamer]

Ich meinte ob du daisy chain oder ttop willst?

Mit zwei Riegeln dürfte Daisy Chain wohl sinnvoller sein, oder?

 

[Nozomu]

Ja, sollte es.

 

[ExploRichie]

Ich bin für Daisy Chain @iglitare

 

[DisOrcus]

Ich bin für Daisy Chain @iglitare

Es gibt aktuell sowieso nur ein einziges T-Top Board im kompletten X570 Lineup. Und das ist das X570 Taichi von AsRock.

Die Probleme von dem Board hab ich ja schon aufgelistet. Zusätzlich zu dem Chipsatzlüfter-Debakel ist auch der USB-C Frontheader bei dem Board teilweise nicht nutzbar, weil große Grafikkarten diesen verdecken.


Deine erwähnten GB Aorus Master und MSI X570 Ace sind beides sehr gute Boards mit Top Ausstattung. Das Ace ist bzgl. Chipsatzlüfter nochmal etwas durchdachter als das Master. MSI hat da die beste und auch leiseste Lösung.

Das Master führt natürlich dagegen eine absolute First-Class Spannungsversorgung an mit 12+2 echten(!) Phasen und echter Finstack Kühlung bei den VRMs. Der Chipsatzlüfter ist nach Bios-Update und dann ausgewählten Silent-Profil ebenfalls nicht bis kaum hörbar (basierend von meinem Aorus Ultra, dass die gleiche Kühlung hat). Ich zumindest habe meinen Chipsatzlüfter noch nie gehört.

Dazu sei erwähnt: Sowohl das Master als auch das Ace sind natürlich recht teuer. Bzgl. der Spannungsversorgung sind aber so gut wie alle X570 Boards dermaßen üppig ausgestattet, dass die Spielend mit nem 3900x und wohl selbst 3950x fertig werden. Es "muss" also nicht so hoch gegriffen werden.

 

[ExploRichie]

Ja bei AMD wird es dann entweder das MSI ACE oder das Aorus Master.

 

[Lübke]

ist zu kurz gedacht imho. kauft er in 2 jahren die nächste gpu sind die vorteile des intels da und sollte er in 4 jahren die nächste gpu reinklöppeln dann sieht man die vorteile des intels nochmal mehr.

ich hab die selbe meinung:

• hauptsächlich spielen: 9900k
• mischkonsum: 3900x oder sogar 3950x

wirst mit beiden glücklich. sind ja monster in ihren klassen.

das wiederum halte ich für zu kurz gedacht. wenn die gpus so viel schneller werden, dann ist auch pci-e 3.0 ein flaschenhals. hinzu kommt, dass in deinen 2-4 jahren die 8 kerne sicherlich langsamer sein werden als 12 kerne.
also ob in 2-4 jahren der 9900k vorne liegt oder der 3900x muss sich erst noch zeigen. aber wir reden in jedem fall von wenigen % differenz in die eine oder andere richtung.

der 9900K(S) ist eine gamer cpu für absolute enthusiasten, die häufig auf das aktuellste highend-hardware wechseln. er hat sozusagen die position des 7700k, der zu seiner zeit ja auch noch das maß der dinge war, mittlerweile ist der frameverlauf von quads für enthusiasten ein ko-kriterium und jeder R5 hexcore vorzuziehen. aber auch der 3900X wird durch das erscheinen des 3950X als enthusiasten-cpu abgelöst, also isses letzten endes wieder wumpe

 

[tomasvittek]

das wiederum halte ich für zu kurz gedacht. wenn die gpus so viel schneller werden, dann ist auch pci-e 3.0 ein flaschenhals. hinzu kommt, dass in deinen 2-4 jahren die 8 kerne sicherlich langsamer sein werden als 12 kerne.
also ob in 2-4 jahren der 9900k vorne liegt oder der 3900x muss sich erst noch zeigen. aber wir reden in jedem fall von wenigen % differenz in die eine oder andere richtung.

der 9900K(S) ist eine gamer cpu für absolute enthusiasten, die häufig auf das aktuellste highend-hardware wechseln. er hat sozusagen die position des 7700k, der zu seiner zeit ja auch noch das maß der dinge war, mittlerweile ist der frameverlauf von quads für enthusiasten ein ko-kriterium und jeder R5 hexcore vorzuziehen. aber auch der 3900X wird durch das erscheinen des 3950X als enthusiasten-cpu abgelöst, also isses letzten endes wieder wumpe

mein argument wieso 8 kerne schneller als 12 sein werden: konsolen unterstützen jetzt max 8 kerne. die zukünftigen konsolen bleiben auch bei 8. mainstream wird noch lange brauchen bis er mal bei 8 ankommt.

du hast zwar deine meinung gesagt: dass in deinen 2-4 jahren die 8 kerne sicherlich langsamer sein werden als 12 kerne

und diese meinung respektiere ich. nur leider ist sie nicht sonderlich überzeugend wenn du nicht ein paar argumente hinterherschiebst... so kann ich nur deine unbegründete meinung zur kenntnis nehmen.

der 7700k ist auch keineswegs mit dem 9900k zu vergleichen. denn der 7700k war der letzte seiner sorte (4 kerner spitzenmodell) und der 9900k ist der erste 8 kerner mainstream intel. da wird es auch keine rolle spielen das intel einen 10 kerner bald plant rauszuhauen. meiner (begründeten) meinung nach sind das 2 kerne mehr die gekühlt werden müßen was auf kosten des takts gehen dürfte.

8 bleibt die nächsten jahre king imho (gaming).

ob pcie3 zum flaschenhals wird werden wir sehen. dafür fehlt mir die expertise. aber eins kann ich sicher sagen: ich wäre auch mit dem 3900x glücklich geworden und freue mich für jeden der ihn sich gekauft hat!

gruß,

 

[Banned]

Du solltest die 2080 Ti Tests hier auf CB nicht 1:1 auf die hier vorhandene 1070 Ti übertragen. Das wäre infantil.

Du schreibt Blödsinn.

Es kommt immer auf die gesetzten Einstellungen an. Man kann auch ne 2080Ti in FullHD kleinkriegen, wenn man es drauf anlegt.

Eine 1070ti mit moderaten bis hohen Einstellungen wird in FullHD aber so gut wie nie groß limitieren. Wenn man viele FPS haben will (evtl. nicht nur für das visuelle Erlebnis, sondern eben für die Reaktionszeit bzw. Latenz), nimmt man natürlich eine potente CPU. Und die ist hier eben wichtiger als bei höheren Einstellungen, wo die GPU schon frühzeitig limitiert.

 

[Ko3nich]

@Banned
Ich glaube nicht dass du meinen Beitrag verstanden hast.

 

[Lübke]

der 7700k ist auch keineswegs mit dem 9900k zu vergleichen. denn der 7700k war der letzte seiner sorte (4 kerner spitzenmodell) und der 9900k ist der erste 8 kerner mainstream intel. da wird es auch keine rolle spielen das intel einen 10 kerner bald plant rauszuhauen. meiner (begründeten) meinung nach sind das 2 kerne mehr die gekühlt werden müßen was auf kosten des takts gehen dürfte.

du übersiehst da aber was: dass quad so lange aktuell war, war nicht zuletzt dem umstand geschuldet, dass intel keine konkurrenz hatte und daher auch die entwicklung zu kostspieligeren DIEs eingefrohren hat. bis zum erscheinen von zen war quad das maß der dinge, egal was AMD gemacht hat, sprich 7700k, ende 2017 kam dann von intel der 8700k mit sechs kernen, nur ein jahr später kam der 9900k mit acht kernen und wieder ca. ein jahr später kommen von intel zehn kerne...

ich bin zwar auch der meinung, dass stand heute acht kerne mit smt auch für highend das maß der dinge ist, aber letztes jahr waren es noch sechs kerne und das jahr davor eben vier... also ich erkenne hier seit markteinführung von ZEN einen trend. die mehrleistung wird nicht mehr durch immer höheren takt realisiert, sondern indem man einfach mehrere aufgaben parallel abarbeitet. und die frameverläufe bestätigen das ja auch.

aber gut, wir sehen dann in einigen jahren welcher rückblickend die bessere wahl gewesen wäre
es nehmen sich beide eh nicht viel. einen fehler macht man mit keinem von beiden.

 

[tomasvittek]

ich bin zwar auch der meinung, dass stand heute acht kerne mit smt auch für highend das maß der dinge ist, aber letztes jahr waren es noch sechs kerne und das jahr davor eben vier... also ich erkenne hier seit markteinführung von ZEN einen trend. die mehrleistung wird nicht mehr durch immer höheren takt realisiert, sondern indem man einfach mehrere aufgaben parallel abarbeitet. und die frameverläufe bestätigen das ja auch.

aber gut, wir sehen dann in einigen jahren welcher rückblickend die bessere wahl gewesen wäre
es nehmen sich beide eh nicht viel. einen fehler macht man mit keinem von beiden.

na klar geht es endlich hoch mit der kernzahl dank amd. das ändert aber nix daran das KEIN spiel-studio am markt vorbei für mehr als 8 kerne/ 16 thraets optimieren wird wenn wir wissen:

• das es allgemein sehr schwer ist für multithreading zu optimieren und bei manchen aufgaben auch gar nicht möglich. dieser mehraufwand überträgt sich direkt in zeit und zeit ist geld.
• das dort wo die meisten spiele verkauft werden (außer handy) eben konsolen sind und die auch die nächsten 5-7 jahre auf 8 kernen bleiben.

wenn wir glück haben optimiert also ein studio für max 8 kerne (selbst davon sind wir noch weit entfernt....) jeder weitere kern als 8 kommt nicht umsonst sondern produziert hitze und schluckt strom. das wiederum verhindert das die anderen kerne höher takten können. also verschlechtert man seine single core perf. die beim gaming EXTREM wichtig ist.

bisher bestätigen die frameverläufe das 8 kerne das maß aller dinge sind. schaue mir benches ohne ende an. falls du irgendwo ein gaming bench gesehen hast indem das nicht so ist das ich bisher nicht entdeckt habe... ich bin gespannt.

daraus folgt: jeder weitere kern als 8 ist ein rückschritt fürs gaming.

gestern. heute und die nächsten 5 jahre auch. da lege ich mich fest*.

*eine ausnahme wäre es wenn eine neue technologie einzug hält. dann aber sind eh alle rechner schlagartig veraltet. egal ob 9900k oder 3900k ;-)

gruß,

 

[Lübke]

zu deiner überlegung möchte ich aber noch ergänzen, dass die von dir genannten benchmarks idealisierte vorraussetzungen haben, sprich keine weiteren anwendungen "dazwischenfunken". das muss gar nicht streaming sein, es reicht schon teamspeak/discord, hintergrundupdates, virenscans, browser oder was auch immer um diesen idealfall zu stören. das wäre auf konsolen wohl kein thema.

ich erinnere mich an einen benchmarkvergleich wo man das mal versucht hat zu berücksichtigen. allerdings war das noch zu zeiten wo der 3570k klar schneller als der 8350 war. außerdem im test waren der 3770k und der FX6300 und glaub ein phenom II X6. tatsächlich rückte damals schon der FX8350 an dem i5 vorbei und dem i7 immer dichter auf die pelle, je mehr nebenher lief. stand heute schafft das schon ein spiel ohne andere anwendungen im hintergrund.

aber wie gesagt, grau ist alle theorie. wie es in 2 oder 4 jahren tatsächlich aussieht weiß noch keiner. mehr kerne im highend wird es dann geben, aber wie relevant die dann für spiele sein werden, entscheiden die dann gebräuchlichen spieleengines.

 

[Banned]

@Banned
Ich glaube nicht dass du meinen Beitrag verstanden hast.

Wenn du willst, dass man dich versteht - wobei ich mir nicht so sicher bin - und man nicht nur spekulieren/interpretieren soll, solltest du das vielleicht etwas genauer ausführen.

Deine Aussage hatte in etwa einen Informationsgehalt à la: "Nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.".

Aber warum, sind doch beides Obstsorten?


Meine Aussage war, dass in FullHD die CPU wichtiger ist als bei höheren Auflösung. Wenn du das bestreiten möchtest, dann bitte mit Argumenten und nicht mit irgendwelchen Floskeln.

Oder warum hast du meinen Beitrag sonst zitiert?

Sei doch nicht so wortkarg.


Beide CPUs sind ein deutliches Upgrade in FullHD. Wobei der 3700X m.E. das bessere Paket für den Preis ist und der 9900K eben die Höchstleistung bietet, auch, oder gerade, in FullHD.

 

[JMP $FCE2]

bisher bestätigen die frameverläufe das 8 kerne das maß aller dinge sind. schaue mir benches ohne ende an. falls du irgendwo ein gaming bench gesehen hast indem das nicht so ist das ich bisher nicht entdeckt habe... ich bin gespannt.

Ich erhöhe auf 8 Kerne mit SMT, und bin froh, mich nicht auf den faulen Kompromiss 9700K eingelassen zu haben:

https://www.computerbase.de/forum/t...arten-und-welches-board.1886171/post-22972918
https://www.computerbase.de/forum/t...arten-und-welches-board.1886171/post-22974085

Hier mein 3700X, mit deutlich schwächerer Grafikkarte, aber trotzdem guten min. fps:

https://www.computerbase.de/forum/t...arten-und-welches-board.1886171/post-22972531

 

[tomasvittek]

Ich erhöhe auf 8 Kerne mit SMT, und bin froh, mich nicht auf den faulen Kompromiss 9700K eingelassen zu haben:

absolut richtig. 8/16 war auch gemeint und mehrmals in meinem beitrag geschrieben 👍🏻