Test Intel Core i5-10400F im Test: Intels rundeste CPU für günstige Gaming-PCs

[jabba.]

Die 12 Threads gegenüber 6 Threads möchte ich als in den nächsten 2-4 Jahren als ziemlich zukunftssicher bezeichen, die Games werden nicht auf die kurze Dauer auf einmal den "heiligen Gral der perfekten Parallelisierung" finden.

Ich habe auch schon gepostet für jetzt reicht ein 6 Core, aber du hast bis 4 Jahre genannt, da wäre ich mir nicht so sicher. Die neuen Konsolen haben auch AMD verbaut und das nicht allzu schlecht und eben auch 8 Cores mit HT. Klar wird ein Teil vom System verwendet, aber den PC betreibst du auch nicht ohne System. Erfahrungsgemäß benötigt man am PC auch etwas stärkere Hardware als auf der Konsole wegen der schlechteren Optimierung.
Von daher würde ich klar auf 8 Core gehen, notfalls sogar ein älteres Modell, mehr Threads ist hier definitiv Zukunftssicher, auf 4 Jahre gesehen definitiv. Auf 1-2 oder sagen wir sogar 3 (schwer zu beurteilen) ist ein 6 Core vielleicht gerade noch so gut, aber bei der GPU wird es auch massive Sprünge geben, die neuen Engines kommen. Ich würde bezweiflen ob der 6 Core hier in 4 Jahren immer noch so performed bei der neusten Software. Man kann nicht immer alles aus der Vergangenheit beurteilen, die letzten Jahre hat sich was das angeht wenig getan, es muss nicht so bleiben und wird es wohl auch nicht, AMD wird noch dickere Dinger raus hauen, bis in 4 Jahren haben wir easy AM5 und 12-16 Core im Mainstream deutlich verbreitet, das Zeugs gibts jetzt schon...

 

[eyedexe]

[...] und AMD hat nur einen sehr schnellen m.2 der zweite ist langsamer. Das heißt es ist für den A...

Woher kommt deine Annahme? Der X570 ist auch per PCIe 4.0 x4 an die CPU angebunden, das entspricht knapp 8 GB/s (ohne Protokoll Overhead). Meine beiden MP600 schaffen an beiden Slots ihre 5GB/s seq. Lesen.

 

[jabba.]

Habe ich ein Posting davor genauer gesagt, es betrifft nicht alle Boards. Glaub dein Gigabyte hatte ich deswegen auch im Blick, aber ich warte lieber auf AM5. Du weist doch wie das ist, für alles am Optimum zahlt man immer Aufpreis.

 

[KlaraElfer]

Naja. Dem Fazit kann man kaum folgen. Die CPU mag ja ok sein aber das Gesamtpaket ist Käse.

Günstigere Boards sollen ja auch noch kommen. Wenn sich die CPU bei 150 bis 160 Euro einpendelt ist das ein guter Deal für eine Gaming Neuanschaffung, denn mit einem Ryzen kann man die Performancelücke zwar noch mit OC schließen, allerdings war das kürzlich noch der Tenor die Intels auf deren Standardfrequenzen zu belassen und nun argumentiert man mit OC.
Da kommt der Verdacht auf, man misst mit zweierlei Maß.

 

[jackii]

Warum liegt der i5-10400F z.B. in Anno1800 4K 3FPS über dem i5-10600K ?
Müsste doch eher andersrum sein? Messungenauigkeit, CPU ziemlich wurst weil es auf die Graka ankommt..?

 

[jabba.]

Das betrifft doch auch den Arbeitsspeicher, also ist das ein signifikanter Faktor und sorry, ist doch Intel die das beschneiden. Und günstige Board "sollen kommen" Test ist jetzt. Wie sich das in paar Monaten lohnt muss man dann bewerten.

 

[Matthias80]

Und was hat 4K jetzt mit CPUs zu tun, um die es hier geht?

War allgemein...
Die Anspielung auf 720p das thema wurde doch nur schon zich mal...
Warum springst du auf diesen Zug auf??
Zur besten CPU gehört ja auch die beste gpu! Wenn man hier so mitliest...

So long

Es bringt hier keine weiteren Punkte.

Mfg

 

[DonL_]

Günstigere Boards sollen ja auch noch kommen. Wenn sich die CPU bei 150 bis 160 Euro einpendelt ist das ein guter Deal für eine Gaming Neuanschaffung, denn mit einem Ryzen kann man die Performancelücke zwar noch mit OC schließen, allerdings war das kürzlich noch der Tenor die Intels auf deren Standardfrequenzen zu belassen und nun argumentiert man mit OC.
Da kommt der Verdacht auf, man misst mit zweierlei Maß.

Das ist so nicht ganz richtig und man müsste jetzt sehr weit ausholen, um das im Detail differenziert auseinander zu bröseln.
Für den 08/15 User als auch einen ambitionierten RAM Overclocker gibt es diese schicke AMD Combo für 362€ mit Optionen auf RAM Tuning (Timings und Geschwindigkeit)
Ryzen 5 3600 = 163€
MSI B450 Tomahwk MAx = 115€
16GB Crucial Ballistix Sport (Micron E) DDR4-3200 = 84€

Hier kann der Normalo auch einfach auf 3600 oder 3400 drücken und der Enthusiast kann sich 2 Stunden intensiv mit den Subtimings beschäftigen. Wenn man beides macht sind je nach Spiel zwischen 10-25% Mehrleistung drinne und jetzt zeig mir mal die 10400F Combo die dahin kommt vom Preis und der Leistung.
Um die Leistung zu erreichen brauchst du ein Z490 Board und 4000er RAM (erst dann geht der Intel wirklich vorwärts beim RAM OC) und das dürfte dann um die 100€ plus teurer sein, um wieder nur 3-4% vorne zu liegen.
Insoweit gibt es für den informierten P/L Käufer eigentlich nur die AMD Combo.
Das ist jetzt mal ganz objektiv für diejenigen gesprochen die hier mitlesen und ein bischen interessiert sind.

 

[alteseisen]

Warum liegt der i5-10400F z.B. in Anno1800 4K 3FPS über dem i5-10600K ?

Jetzt mal ersthaft, wen jucken 3 FPS ? Das ist doch alles nur noch Erbsenzählerei, 3 FPS Unterschied wird kein Mensch unterscheiden können. Es lohnt sich gar nicht über so geringe Unterschiede überhaupt zu reden.

 

[Mil_vanderMaas]

@DonL_ Da ich kein Enthusiast bin, aber schon oft gelesen habe, dass die Timings/Subtimings wichtiger sind, als die Taktraten und ich dies auf meinem neuen System (Ryzen 3600, B550 oder B450, 32GB Crucial Ballistix 3000) anwenden möchte, bist du vielleicht so freundlich mir kurz zu erklären, warum ersteres wichtiger ist als letzteres? Denn das ist mir noch nicht so ganz klar...

 

[Taxxor]

Die Anspielung auf 720p das thema wurde doch nur schon zich mal...
Warum springst du auf diesen Zug auf??
Zur besten CPU gehört ja auch die beste gpu! Wenn man hier so mitliest...

Es geht auch nicht um 720p, sondern dass man weder in 4K spielen muss noch die beste GPU haben muss, um eine gute CPU zu benötigen.

Jemand, der in 1080p mit einer 2070 spielt, benötigt genau so eine starke CPU wie jemand, der in 4K mit einer 2080Ti spielt, weil bei beiden die min FPs durch eine zu schwache CPU beeinträchtigt werden können.

 

[jabba.]

Jemand, der in 1080p mit einer 2070 spielt, benötigt genau so eine starke CPU wie jemand, der in 4K mit einer 2080Ti spielt, weil bei beiden die min FPs durch eine zu schwache CPU beeinträchtigt werden können.

Theoretisch stimmt was du sagst, in der Praxis dürfte das Laien allerdings deutlich mehr irritieren.
Fakt ist doch, nehmen wir mal 4k und sagen wir Ultra Details, wie oft wird die GPU limitieren und wie oft die CPU? Du könntest bei diesem expliziten Szenario sogar einen älteren Quad-Core haben und wärst wohl immer noch im GPU Limit. Bei der anderen Kombo ist diese Limitierung früher erreicht, da die Grafikkarte deutlich unter einer 2080Ti liegt und die meisten Settings nun mal stark auf die Grafikkarte drauf hauen.

 

[Taxxor]

Du könntest bei diesem expliziten Szenario sogar einen älteren Quad-Core haben und wärst wohl immer noch im GPU Limit.

Das bezweifle ich, gerade die min FPS dürften stark durch ein Limit des Q2Q limitiert werden, wenn man nicht gerade Spiele spielt, wo eine 2080Ti in 4K auf 30fps runtergehauen wird.

Und auch die 4K Spieler haben ja idR einen FPS Bereich, den sie halten möchten, da wird runtergestellt, sollte es die 2080Ti nicht schaffen.

 

[jabba.]

Das bezweifle ich, gerade die min FPS dürften stark durch ein Limit des Q2Q limitiert werden, wenn man nicht gerade Spiele spielt, wo eine 2080Ti in 4K auf 30fps runtergehauen wird

Ich will kein Cherry-Picking betreiben, aber das Ergebnis im Durchschnitt wäre so wie ich es gesagt habe.
Teste doch selber mit der Karte in Ultra und 4k. Bei älteren Games die grafisch sowieso die Karte kaum belasten ist das was anderes, aber ich rede schon von Games die grafisch und technisch auf der Höhe der Zeit sind und da bekommst du selbst die 2080Ti in dem Szenario auf mehr oder weniger als 40 FPS und da bist du definitiv unter dem CPU Limit. 4k und Ultra packen die Karten einfach kaum, da muss eine neue Gen her.

 

[DonL_]

@DonL_ Da ich kein Enthusiast bin, aber schon oft gelesen habe, dass die Timings/Subtimings wichtiger sind, als die Taktraten und ich dies auf meinem neuen System (Ryzen 3600, B550 oder B450, 32GB Crucial Ballistix 3000) anwenden möchte, bist du vielleicht so freundlich mir kurz zu erklären, warum ersteres wichtiger ist als letzteres? Denn das ist mir noch nicht so ganz klar...

Am Besten selber lesen:
https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-ryzen-ram-oc-community.1829356/
https://www.computerbase.de/thema/r...t_empfehlungen_fuer_und_ohne_ramoc_ambitionen
Die Ergebnisse
https://www.computerbase.de/2019-08...nchmarks_mit_optimierten_haupt_und_subtimings

Um es zusammenzufassen die Subtimings sind wichtiger für die Latenz (Senkung beim Ryzen) als der RAM und InF Takt, aber erst beides zusammen führt zur erwähnten erheblichen Leistungssteigerung.
In dem RAM-OC Community Artikel findest du auch einen Kalkulator mit dem du dich sehr schnell an die richtigen Timings herantasten kannst.

 

[Taxxor]

da bekommst du selbst die 2080Ti in dem Szenario auf mehr oder weniger als 40 FPS und da bist du definitiv unter dem CPU Limit. 4k und Ultra packen die Karten einfach kaum, da muss eine neue Gen her.

Also erstens glaube ich dass ein Q2Q auch deutlich unter 40fps einbrechen kann^^
Und zweitens wenn die KArte 4K Ultra nicht über 40fps packt, spielen die Leute ja nicht mit diesen 40fps weiter auf Ultra sondern reduzieren die Settings um ihre gewünschten FPS zu erreichen, dann kommt die CPU direkt wieder mehr ins Spiel.

 

[Mil_vanderMaas]

Vielen Dank für die kurze Zusammenfassung und die Links @DonL_

 

[Matthias80]

Es geht auch nicht um 720p, sondern dass man weder in 4K spielen muss noch die beste GPU haben muss, um eine gute CPU zu benötigen.

Jemand, der in 1080p mit einer 2070 spielt, benötigt genau so eine starke CPU wie jemand, der in 4K mit einer 2080Ti spielt, weil bei beiden die min FPs durch eine zu schwache CPU beeinträchtigt werden können.

Dann war es darauf keine Anspielung... Ok.
Das ich allgemein gesprochen habe... Ok?
Wenn sich hier schon über ssd der Schädel eingeschlagen wird... 😣

Zum Glück gibt es nicht nur CB.
Igor hat zwar auch erstmal nur die größte der neuen getestet... Aber auch ne Menge Infos und insider und gesunden Menschenvetstand raus gehauen.
Hätte lieber nüchterne objektive Tests.

Mfg

 

[jabba.]

Also erstens glaube ich dass ein Q2Q auch deutlich unter 40fps einbrechen kann^^

Den Beweis findest du doch in den Benchmarks zum Test, einfach mal noch auf das Plus klicken.
Oft hast du sogar 50-100 FPS in 4k, auch bei Quad-Cores.

 

[alteseisen]

@Taxxor jetzt gleitest du komplett ab, hier geht es um den Thread zum 10400, einer Einsteiger-CPU und kaum jemand der sich dafür interessiert wird den Geldsack oder den Willen haben sich eine 2080TI zu kaufen oder nutzen zu wollen weil es entweder finanziell out of Range ist oder weil man es für seine Anwendungen schlicht nicht braucht. Der 10400 ist eine Einstiegs-CPU und muss sich mit dem 3300 und dem 3600 messen und liegt technisch irgendwo zwischen den beiden, preislich aber immer noch über dem 3600. Kein User wird sich in einen Einsteigersystem eine 2080 Ti schrauben, es sei denn Opa und Oma sind so schwersichtig das sie den hunderter mit dem tausender verwechseln, die sie dem Steppke in die Hand drücken.