News Intel Core Ultra 7 155H: Meteor Lake vor dem Start in freier Wildbahn

[Philste]

@Yosup
Der Basistakt bezieht sich bei Intel nunmal auf die angegebene TDP, da gibt es nichts zu rütteln. Also taktet ein Meteor Lake bei 45W voraussichtlich mindestens 45% höher auf den P Kernen als ein Raptor Lake.

 

[v_ossi]

Stimmt natürlich auch, aber mein Kommentar war auf aktuelle Desktop CPUs gemünzt.
D.h. natürlich ist das kein 14900k oder 7950x...von daher finde ich die Vergleiche seltsam.

Schon klar, nur finde ich die Einteilung in Ultramobile, Notebook/Laptop, Desktop Replacement, Desktop und Wortstation nicht mehr zeitgemäß.

Wirklich angewiesen auf die ausgewachsenen Desktop CPUs (i7, i9 oder R7 R9) sind immer weniger User und ob ich jetzt einen mobilen i7 oder einen Desktop i3 habe, ist letztlich nur noch eine Frage der persönlichen Präferenzen.

 

[mkl1]

Das verdeutlicht auch, warum Intel die Meteor Lake nicht groß in den Desktop bringen wird: Mit nur sechs P-Kernen bei rund 5 GHz gibt es nichts zu gewinnen, schließlich schießt der Raptor Lake Refresh auf bis zu 6 GHz hinaus.

Der Vergleich ist Quatsch, vergleich doch mal mit einem mobile Chip. i9-13900H taktet mit 5,4 Ghz als schnellste vergleichbare Notebook SKU von Raptor Lake.

Und was soll das eigentlich?

Die Taktraten von nun 3,8 GHz in der Basis sind etwas angestiegen

Ein Anstieg von 3,0 auf 3,8 Ghz wäre etwas? Und das ist jetzt nur ein Vergleich mit dem Ultra 7 und nicht Ultra 9.

 

[SuperHeinz]

Öhm... warum nicht gleich Core 7 Ultra 155/SR 14? Klingt irgendwie altbekannt.

 

[eastcoast_pete]

Was irgendwie bei dem ganzen "aber nicht so schnell wie i9 Raptor Lake" untergegangen ist: Intel ist also endlich auch bei EUV zu Potte gekommen! Und jetzt freue ich mich schon auf die Vergleichstests von Meteor Lake mit Phoenix. Und bis Notebooks mit Meteor Lake erhältlich sind, werden hoffentlich auch viele Laptops mit Phoenix erhältlich sein. Denke immer noch, daß AMD hier eine Chance verpasst hat, die Pole Position zu besetzen.

 

[latiose88]

ja das gute ist wenn die Laptops immer stärker werden sehe ich irgendwann auch mal ne Chance einen weiteren Laptop zu holen.Im moment ist das aber nicht der fall.Klar mein Laptop ist inzwischen uralt,aber er geht noch.Ich bräuchte wenn ich den Pc ganz ersetzen sollte aber viel mehr CPU Power.Die Power gibt es allerdings noch nicht zu kaufen.Aber irgendwann wird die Entwicklung so gut voran geschritten sein das es beim Laptop auch sehr viel Leistung gibt.
Ich bin gespannt wann es beim Pc ein engpass gibt aber beim Laptop dann noch immer nicht.Wird alles sehr spannend wie ich finde.

 

[Volker]

Artikel-Update: Auch Intels Referenznotebook ist nun noch einmal mit einem Core Ultra 7 mit bis zu 5 GHz Takt (unter alter Bezeichnung) in Geekbench aufgetaucht. Es untermauert das Bild, welches in den letzten Wochen zusammengetragen wurde, dass sich die schnellsten CPUs der neuen Familie in diesem Rahmen einfinden werden. In der kommenden Woche wird die Vorstellung von Intel Meteor Lake als neue Produktfamilie erwartet.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[ruthi91]

Ist schon bekannt welche TDP und PL2 sich Intel bei Meteorlake H genehmigt?

 

[xexex]

30 sieht ja größer als 1.8 und wenn man das mit der Konkurrenz vergleicht, fahren nur noch großvolumige Kisten herum

Auch wenn ich die Bezeichnungen bescheuert finde, ging es hierbei nicht um "größer", weil man dann auch gleich die kW Zahlen hätte eintragen können. Der Hintergrund war schlichtweg die schleichende Abschaffung von reinen Verbrennermotoren.

Was kann man heutzutage schon mit 1,8l anfangen? Dieser Wert sagt für sich alleine relativ wenig über die Leistung eines Motors aus, alleine bei einer einer Audi Baureihe, gab es mit diesem Hubraum fünf verschiedene Motoren.

https://de.wikipedia.org/wiki/Audi_A3_8L

Letztendlich soll es doch egal sein, solange man ungefähr die jeweiligen Geräte zuordnen kann. Ob da jetzt Intel 123 oder Core 234 steht ist Jacke wie Hose.

 

[Botcruscher]

Reichlich negativer Grundton für einen Mobilprozessor mit neuer Fertigung. 6GHz dürften für den Markt nie Ziel gewesen sein. Ob der Chip dies mit TDP X erreichen könnte ist über haupt nicht gesagt. Viel wichtiger als Leistungsmerkmale wäre die Energieeffizienz zu kennen.
Ein gestreckter Umstieg dürfte Intel bei den begrenzten Kapazitäten der Fertigung eh sehr entgegen kommen. Ein paar Prozent Leistung im Desktopbereich sind bei der Marktlage eh unbedeutend.

 

[Replay86]

Was hat Intel bei der Namensgebung geritten?
Ich werde i5/i7/i9 vermissen. Das klang seriöser als Ultra.

 

[MalWiederIch]

also will man sich drüber aufregen. Die CPUs werden so oder so verbaut / verkauft und ob das Ding nun wie gehabt heißt oder vollkommen schwachsinnige kryptische Bezeichnungen ist doch am Ende auch egal.

Eben

Ob nun Core i7 oder Core 7 … welchen Ottonormalverbraucher soll das interessieren?

Der kann weder mit 5750G, noch mit 13700F, noch mit 165H was anfangen. Ultra, Max etc. sieht der Kunde ja immer gern im Namen und trägt garantiert nicht zur Verwirrung bei

Aber manche warten eben nur auf den nächsten Intel/Nvidia Artikel um ihre Gülle loszuwerden

Ergänzung (13. September 2023)

Was hat Intel bei der Namensgebung geritten?
Ich werde i5/i7/i9 vermissen. Das klang seriöser als Ultra.

Mir doch völlig Latte wie „seriös“ das Ding ist, häng es mir ja nicht um den Hals und lauf damit zum nächsten Schulhof …

Wie immer Preis-/Leistung und dann kauf ich mir entweder den nächsten Core 7 Ultra oder Ryzen 7 Max - wie gesagt völlig Latte wie das Ding heißt, sieht sowieso kein Mensch.

 

[Bigfoot29]

Also werden die Meteoriten die Dinos nicht erschlagen sondern höchstens sanft massieren. - Ist doch immerhin auch ne Aussage... die Raptoren dürfen noch etwas brüllen.

Und seien wir ehrlich: Bisher hat jeder Hersteller mit neuer Strukurbreite erstmal auf die Kauleiste bekommen. AMD hat das zuletzt etwas praktischer gelöst, indem man so viele Produkte bei TSMC hat, dass irgend eines den Anfang macht und man zeitnah den Rest nachoptimieren kann.

Andererseits macht sich AMD schon ein wenig abhängig von TSMC. Nachtigall ick hör dir trapsen... :/

Regards, Bigfoot29

 

[Intruder]

Was kann man heutzutage schon mit 1,8l anfangen? Dieser Wert sagt für sich alleine relativ wenig über die Leistung eines Motors aus

neben dem 1.8l (hier in dem Fall ohne Turbo) steht normalerweise ja auch noch das Kürzel "T" (Turbo) dahinter oder nur das "S3" (leistungsstärkstes Top Modell) und somit sind die drei Modelle in deinem Beispiel eindeutig einzustufen. Das die nun alle 1.8er sind, können wir der EU und dem damit verbundenen Downsizing verdanken 😉 denn sonst wäre der S3 mit Sicherheit mindestens ein 4 Zylinder gewesen - wenn nicht sogar ein guter alter 5 Zylinder.


ich selber kann mit diesem Wert "1,8l" schon was anfangen. Er sagt mir, das da vorne ein halbwegs gescheiter Motor drin zu stecken scheint wo jeder der 4 Zylindern einen Hubraum von 450 Kubikzentimeter hat. Standardwert waren über sehr sehr viele Jahre ein halber Liter - also 500 Kubikzentimeter pro Zylinder.
Er wird zwar nicht so "rund" und angenehm wie ein 2.0l laufen und nicht so agil sein aber es ist annehmbar. Meine erste Wahl ist es definitiv nicht aber als Notlösung / Übergangsfahrzeug zu gebrauchen.

Das hat auch einen besonderen technischen Hintergrund und zwar sind diese 500 Kubikzentimeter bei dem Zylinder sozusagen das thermodynamischen Optimum wo der Wirkungsgrad im Verhältnis vom Zylindervolumen und Oberfläche am besten passt.
Weiter ergibt sich so ein Optimum zwischen Verbrauch, Agilität und vor allem auch weniger Vibrationen aus dem Motor und somit auch ein angenehmere Laufkultur.

Das bedeutet, das dieses "perfekte" Verhältnis bei einem 4 Zylinder Motor bei 2.0l liegt, bei einem 6 Zylinder Motor bei 3.0l, bei einem 8 Zylinder Motor bei 4.0l, 10 Zylinder 5.0l und zum Schluss 12 Zylinder und 6.0 Liter. Nicht umsonst war das über viele Jahrzehnte, bis man durch die EU zu Downsizing gezwungen wurde, bei der Top Motorisierung einer Modellreihe genau dieses Muster erkennbar gewesen.

Tja nach unten geht das Spielchen auch. Bei 2 Zylinder wären es 1l und bei 3 Zylinder wären das 1.5 Liter

Wobei ich 3 Zylinder meide wie die Pest. Unkultivierter Motorenlauf, laut... da schüttelt es mich schon vom drüber nachdenken.

Wenn mir jemand vorschwärmt, das sein Wagen da 250 bis 300 PS hat, 3 - 4 Zylinder und 1,6 bis 1,8 Liter Hubraum, dann weiß ich nicht ob ich lachen oder weinen soll 😂
Genauso wie 3 Zylinder und 1l bis 1,4l . Genauso komische Nähmaschinen. Wenn sie maximal 70 PS hätten, was für den reinen Stadtverkehr vollkommen ausreichend wäre, würde ich ja noch nicht mal was sagen. Aber sowas würde mit Sicherheit heute niemand kaufen und schon werden die Dinger bis an die Leistungsgrenzen mit Turbos und Kompressoren aufgeladen nur um das letzte bisschen Leistung raus zu quetschen und am Ende geht das alles auf die Haltbarkeit des Motors und der Teile.

Der Hintergrund war schlichtweg die schleichende Abschaffung von reinen Verbrennermotoren.

ja das ist die offizielle Begründung die Audi für die Änderung ihrer Nomenklatur in Raum stellt. Dabei scheint Audi, sofern ich das bisher sehen konnte, der einzige Hersteller zu sein der so nen Quatsch macht.

Die restlichen Hersteller haben am alten System festgehalten bzw. die Nomenklatur so definiert, wie der Motor Leistung hat.

Z.B. BMW. Ein BMW 540d hat keinen 4 Liter Diesel unter der Motorhaube sondern ein 3 Liter 6 Zylinder Diesel welcher fiktiv die Leistung eines 4 Liter 8 Zylinder Diesels hat. Ein 750d hat auch kein 5 Liter Motor drin sondern noch immer der selbe 3 Liter Motor 🙂

Ergänzung (13. September 2023)

häng es mir ja nicht um den Hals und lauf damit zum nächsten Schulhof …

das wird der neuste Schrei werden... Loch in die CPU gestanzt, vergoldet um Hals gehängt 😂
scheiße wie soll ich dieses Bild wieder aus den Kopf kriegen?!?

Laurence Tureaud mit Gold behangenen Ketten, Amuletten und Prozessoren um den Hals...
da unten... da hängt sie....
Core i drölf...

 

[xexex]

neben dem 1.8l (hier in dem Fall ohne Turbo) steht normalerweise ja auch noch das Kürzel "T" (Turbo) dahinter oder nur das "S3"

Also findest du 1,8, 1,8T, und S3 aussagekräftiger als 30,50,70,90? Ich definitiv nicht, wobei wie gesagt ich die Bezeichnungen sowieso schon immer schwachsinnig fand. Wen juckt es wieviel Liter Hubraum der Motor in Auto hat, was irgendwo rumsteht? Wie wäre es denn mit den Gölfen? 1,3, 1,6, 1,8, 1,9, GS, GT, GTi, 16V. Das waren doch noch tolle Namen oder? Oder etwa doch nicht, weil sie einem Außenstehendem GAR NICHTS sagen.

ich selber kann mit diesem Wert "1,8l" schon was anfangen.

Siehst du, das ist der Punkt. DU bist in dieser Rechnung absolut irrelevant, eine CPU für viele hier im Forum könnte auch i123456.2 heißen. Die Modelle müssen aber für Außenstehende mögliche Unterscheidungsmerkmale bieten damit der Käufer bei Mediamarkt sehen kann, hier ist eine stärkere CPU verbaut als dort, weil CPU Ultra 123 wohl kleiner als CPU Ultra Max 300 ist.

 

[Intruder]

Wie wäre es denn mit den Gölfen? 1,3, 1,6, 1,8, 1,9, GS, GT, GTi, 16V. Das waren doch noch tolle Namen oder? Oder etwas doch nicht, weil sie einem außenstehendem GAR NICHTS sagen.

Du hast den VR6 vergessen 😉 wenn diese Kürzel einem Außenstehenden nichts sagen, werden dem Außenstehenden auch keine Kürzel nach dem Motto "30 - 35 - 40 - 45- 50 - 55 - 60 - 70" was sagen. Vor allem wird es sich fragen, warum es kein 65 gibt...

Wen juckt es wieviel Liter Hubraum der Motor in Auto was vor einem fährt hat?

am meisten den, der vorne in der Kiste drin sitzt.
Mich juckt es erst wenn ich damit fahren muss und dann wird es für mich schon relevant und dann will ich mich nicht mit irgendwelchen komischen fiktiven Zahlen auseinander setzen.

Btw. natürlich hat man natürlich die Werte gezielt von Audi gewählt. So, wie du es erklärst, hätte man bei Audi diese Nomenklatur auch einfach "1a - 2b - 3c - 4d - 5e - 6f - 7g - 9i" nennen können.

 

[xexex]

werden dem Außenstehenden auch keine Kürzel nach dem Motto "30 - 35 - 40 - 45- 50 - 55 - 60 - 70" was sagen.

Doch! Simple mathematische Zahlen, der 70 ist eindeutig schneller/besser als der 30, war das bei 1,9 zu 1,8 auch so?

 

[Intruder]

der 70 ist eindeutig schneller/besser als der 30, war das bei 1,9 zu 1,8 auch so?

nein definitiv nicht. Die 1.8 oder 1.9 haben nichts mit "schneller" zu tun sondern mit dem Hubraum. Viel Hubraum heißt nicht das es auch schnell ist. Viel Hubraum bedeutet das es vibrationsarm läuft, das es weniger Krach im Fahrgastraum bedeuten könnte. Das es "angenehmer" ist darin zu reisen.
Das es automatisch auch mehr Leistung bringt, steht erst mal auf einem anderen Blatt Papier.

Man kann einen 1,6er Turbo mit 300 PS haben (der sich vorne aus dem Motorraum wie ein Sack Muscheln anhört) oder ein 3,0er Sauger mit 300 PS (der super leise und rund läuft) und ich weiß genau welcher der beiden Motoren die eindeutig bessere Wahl ist. Heute würde auf beiden Fahrzeugen "50" stehen. Also hat man die Chance auf ein Sack Muscheln oder seidenrunder Motorenlauf.

Und die Änderung der Nomenklatur:
also aus 1.6 und 3.0 300PS wurde mal eben 50.

Warum hat man sich für die Zahl "50" entschieden? Warum nicht für 5 oder wie folgt:
Man hätte die Einstufung auch 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 19 machen können.
Dann wäre aus einem 1.6er oder 3.0er mit 300PS die Endung 14 geworden.

Glaubst du das sich ein Fahrzeug mit der Leistungseinstufung 14 genauso gut oder besser verkaufen lässt als mit 50? Vor allem wenn man Kunden von der Konkurrenz locken will? Bei der Konkurrenz ist von 3.0er durch Downsizing ein 1,6er geworden. Bei Audi bekomme ich aber einen "50" 😁
Wenn da aber anstelle der "50" nun "14" stehen würde, dann würden sicherlich viele Audi Kunden

Denke da spielt sehr der psychologische Effekt mit eine Rolle. Vor allem wenn man das so geschickt macht wie bei Audi.

bei allen andern Herstellern ist das System gleich geblieben bzw. man hat es fiktiv an große Hubräume erweitert. Hier liegt Audi von den Leistungsdaten Zahlenkürzel vom kleinsten Modell bis zum Größten Modell über den aller anderen Hersteller die ihre Angaben als Hubräume angeben.

Jemand, der keinen Plan hat, der sieht nur 30 und 1,6 und 30 ist ja größer als 1,6 😂

 

[xexex]

nein definitiv nicht. Die 1.8 oder 1.9 haben nichts mit "schneller" zu tun sondern mit dem Hubraum.

Ach wirklich? Inwiefern ist das für den Kunden relevant und inwiefern ist diese Aussage für den Kunden wichtiger als eine Leistungsklasse anzugeben?

also aus 1.6 und 3.0 300PS wurde mal eben 50.

Wunderbar! Woraus diese Leistung gemacht wird, kann diesem Kunden nur sowas von Schnuppe sein. Die technischen Details kann er gerne im Datenblatt nachlesen. Interessiert mich bei einer CPU genauso wenig, es zählt was am Ende rauskommt.

Warum hat man sich für die Zahl "50" entschieden? Warum nicht für 5 oder wie folgt:

Warum nicht gleich kW oder gar PS angeben? Ein A6 300 müsste sich deiner Meinung nach dann noch besser verkaufen? Völlig irrelevant an dieser Stelle sage ich, und ja 1,2,3,4,5 würden genauso wie Bronze, Silber, Gold und Platin funktionieren. Die zehner Zahlen dürfte man genommen haben um genug Platz für Zwischenschritte zu haben, dann ist es halt so, kann ich genauso mit leben.

Kommen wir also zurück zu CPUs, auch hier ist es am Ende völlig irrelevant. Intel wird sich da wohl mit den neuen Namen was ausgedacht und es durch eine Testgruppe gejagt haben. Scheinbar haben diese es dann besser als die bisherigen Zahlen befunden. Mir persönlich ist es völlig egal, auch wenn ich von diesen ganzen Super, Mega, Max und Co. gar nichts halte, aber für mich macht man diese Unterscheidung nicht.

 

[Intruder]

Woraus diese Leistung gemacht wird, kann diesem Kunden nur sowas von Schnuppe sein.

na definitiv nicht 😂 aber wenn es für dich egal ist, dann ist es doch gut. Die Mehrzahl an Autofahrer, die ich kenne, denen ist sowas nicht "Schnuppe". Im Gegenteil.

es zählt was am Ende rauskommt.

ne auch das stimmt nicht 😉 ich würde sogar weniger Leistung in Kauf nehmen wenn ich dafür eine anständige solide haltbare Grundlage habe. Was bringt mir pure Kraft welche nur erreicht werden können wenn man das Produkt an der Leistungsgrenze betreibt und somit alles auf Kosten der Haltbarkeit geht?

Für jemanden, der seine Karren least und alle 2 bis 3 Jahre was neues haben muss, ist sowas in der Tat vollkommen Bockwurst aber jemand, der seine Fahrzeuge fährt bis sie auseinander fallen und das nicht bei 60tkm, 100tkm sondern 750tkm aufwärts, für den ist sowas schon von Interesse.

Die zehner Zahlen dürfte man genommen haben um genug Platz für Zwischenschritte zu haben

was für Zwischenschritte? Es gibt die oben genannten Angaben und dazwischen gibt es nichts. "30, 35, 40, 45, 50, 55, 60, 70". Genauso gut hätte auch "10, 11, ... 17, 19" sein können.

Es geht einfach darum das man mit der Nomenklatur von Audi dem Kunden was besseres vorgaukeln will als er am Ende tatsächlich hat und nichts anderes 😉 Nennen wir es einfach "Marketing-Gag"

Kommen wir also zurück zu CPUs, auch hier ist es am Ende völlig irrelevant.

Intel wird sich da wohl mit den neuen Namen was ausgedacht und es durch eine Testgruppe gejagt haben. Scheinbar haben diese es dann besser als die bisherigen Zahlen befunden.

die Frage ist halt, was haben sie für besser befunden und was für eine Testgruppe war das? Eine aus dem Altersheim, Kindergarten oder Fachleute?
Was gab es denn an dem aktuellen System nicht zu verstehen? Dieses gibt es ja nicht erst seit gestern oder vorgestern und man könnte dieses aktuelle System noch bis zum i* - 99000k fortführen.