News Intel Core und AMD K8 im 3DMark05-Duell

[Meriana]

die Frage ist, was am schluss an reller nutzbarer Leistung übrig bleibt zu welchem Preis und das kann man mit solchen Benchmarks wirklich nicht sagen. Solange AMD es schafft, das Preis-Leistungs verhältnis für sich sprechen zu lassen, bleiben sie im Geschäft, denn die meisten Anwender schauen aufs Geld und wollen net den allerschnellsten Prozessor, weil halt wirklich jede aktuelle CPU für heutie Desktop anwendungen ausreicht.

Ich könnte mir gut vorstellen, dass AMD die umstellung auf 65nm Chips beschleunigt um entsprechend am Takt drehen zu können. Eventuel sind dann auch noch einige optimierungen drin. Mal sehen, wie weit Intel vorne ist, wenn AMD 65nm CPU's liefert, die durch den besseren Produktionsporzess mehr Takt vertragen.

 

[PP_cl]

hm.. sehr gut!!! Hoffe aber das die Preise fallen kann net sein das ein Intel 950D 300€ und ein 4800+ 630€!!!?

 

[agent.x]

ganz klar,Intel ist mit dem Conroe,diese Generation,dem AM2 deutlich überlegen,man könnte sogar sagen,dass eine übersprungen wurde.

Ich glaube kaum dass AM2 noch viel besser wird,als in den Vortest,vielleicht noch +5%.
Ein Vergleich AM2 zu S939 hat ja bereits gezeigt,dass nur ein gering bessere Performance zu erwarten ist.Aber da war ja noch das Problem mit DDR2,vielleicht wird das noch etwas besser.

Wenn man überlegt was ein FX60 kostet.... was wird dann ein vergleichbarer AM2 Prozi kosten? Und wenn man da den 240€ teueren Conroe ins Auge nimmt,der leicht übertaktet,um 20% besser als das momentane Flagschiff von AMD ist,sehe ich wirklich schwarz für AMD.Und dann ist da auch noch die deutlich geringere Leistungsaufnahme,dank 65nm... ne... ne.. ne...

Ach ja bei 1,29V auf einem 65nm Core..... mit welcher Hitze ist zu rechnen? da kann man sicher noch etwas mehr als 2,66ghz rausholen

Ich habe AMD wirklich sehr lieb,vor allem mein System aber wenn es dabei bleiben soll,werde ich zu Intel konvertieren

AMD hat in der letzten Zeit wirklich gute Leistung erbracht,Intel in den Schatten gestellt und deutlich an Kunden zu genommen.Aber jetzt zeigt Intel,dass die nicht gepennt haben.Das war alles nur Taktik sage ich

 

[hui_vrot]

das heißt nicht konvertieren sondern migrieren!

 

[agent.x]

was soll den bitte migrieren heissen? konvertieren heisst zu einer andere Religion wechseln,guckst du google.Außerdem tut das nix zum Thema.

Nochmal zum Conroe und 65nm Fertigung.Diese Fertigungstechnologie ist doch günstiger als 90nm ectr. Warum wechselt dann AMD nicht? sind die noch nicht so weit?

Man könnte ja,rein von dem Cache und Taktung den E6400 mit dem AM2 x2 4400+ vergleichen,oder? und der kostet,satte 460€

Wenn man den Bericht von HWL anschaut.... meeeeensch ist der Conroe geil.
CPU: 3100mhz bei nur 0,1V erhöhung,also fast 1000mhz höher
Bus Speed: 1550mhz
RAM: 333mhz bei nur 2,2V
Und 16sek. SuperPi,so wie die 3D Benchs,das alles spricht doch für sich.

Ich schätze,dass dieses System sehr kühl laufen wird.

 

[incurable]

Zwei Sachen sollte man vielleicht noch erwähnen:

(1) Die aktuell getesteten Engineering Samples besitzen alle den vollen, 4MB großen L2 Cache. Laut Intel Roadmap werden die kleineren Conroes, also E6400 und darunter, ab Sommer aber in abgespeckter Version mit 2MB L2 Cache ausgeliefert. Das hier war sozusagen ein übertakteter "E6500". (bzw. eine E6600 mit beschleunigtem FSB)

(2) Die meisten bei XS getesteten ES sind im A1-Stepping, ausgeliefert wird aber wohl die spätere Revision B0.

 

[agent.x]

hier ist noch ein schöner Bericht,ich dachte dass ne CPU nix zu Grafik tut,aber was ist das für ne krasse Diffirenz???

http://www.hothardware.com/viewarticle.aspx?articleid=794&cid=1

 

[incurable]

@Rough-F
Das ist doch genau der Punkt: Man kann nur testen, was es gibt. Und da ist Conroe deutlich im Vorteil.

@Meriana
Und so ändern sich die Rollen binnen kürzester Zeit, plötzlich hat AMD eine ineffiziente Mikroarchitektur und muss an der Taktschraube drehen, um an Intel-Prozessoren mit geringerem Takt dranzubleiben.

Einfach herrlich, diese Ironie.

 

[bastard2k2]

hm das ist aber die Antwort von Intel auf die Architektur von 2003 von AMD, also haben schon ne weile mit ner Antwort benötigt?

es gibt noch keine echten Test zu AMD AM2 Systemen also mal abwarten...

@incurable
du schreibst "Das ist doch genau der Punkt: Man kann nur testen, was es gibt. Und da ist Conroe deutlich im Vorteil."

tja wo ist nen ES Sample eine CPu die es real im Laden zu kaufen gibt? also vergleicht man doch Birnen mit Äpfeln

 

[incurable]

Warum wechselt dann AMD nicht? sind die noch nicht so weit?

Genau, sie sind einfach nicht so weit. Das war ja schon traditionell bei jedem Prozesswechsel der jüngeren Vergangenheit so und ist durch die geringeren F&E Ausgaben auch zu erklären ist. Diesmal allerdings hängt AMD trotz (teurer) Hilfe von IBM um etwa 1 Jahr bzw. einen halben Prozessschritt hinterher, und das merkt man dann schon ziemlich deutlich.

Ich schätze,dass dieses System sehr kühl laufen wird.

Ich freue mich schon auf die ersten Zahlen von FUGGER oder FCG, die auf einem vernünftigen Übertakter-Mutterbrett und mit mehr als dem Intel-Alukühlkörper erzielt wurden.

ich dachte dass ne CPU nix zu Grafik tut,aber was ist das für ne krasse Diffirenz???

Tja, sowas passiert halt, wenn man den lahmen AMD-Bremsklotz "FX-62" aus einem Crossfire-System entfernt und das Kartendoppel mal zeigen darf, was es wirklich kann.

@incurable
du schreibst "Das ist doch genau der Punkt: Man kann nur testen, was es gibt. Und da ist Conroe deutlich im Vorteil."

tja wo ist nen ES Sample eine CPu die es real im Laden zu kaufen gibt? also vergleicht man doch Birnen mit Äpfeln

Da hast Du natürlich Recht! Wenn man Prozessoren vergleichen will, die man auch ohne Probleme kaufen kann, dann scheidet Conroe bis zum Sommer aus.

Ich meinte allerdings nicht die Verfügbarkeit im Laden, sondern die Existenz des Prozessors an sich und die Möglichkeit, in ihren Besitz zu gelangen. Und der eine oder andere Conroe ging ja sogar schon bei ebay über die Theke, da hätte also auch Max Mustermann oder Otto Normalverbraucher zuschlagen können. (und müsste sich dann Gedanken machen, wo er ein Intel 975XBX Rev 304 herbekommt, damit er ihn auch nutzen kann)

 

[bastard2k2]

gebe dir recht so weit ja es gibt vereinzelte CPU's, aber sind deswegen gleich 50-90 % der CPU's die es dann wirklich irgendwann mal zu kaufen gibt genauso gut OC und haben diesen Cache? nein wohl eher nicht...

Intel hat schon immer sonder CPU's die sie vorher extrem getestet haben an Redaktionen verteilt, AMD macht dies eher nicht...

Einen von Intel gemachten vergleichstest ohne wirklich unabhängige Beobachter vor Ort gehabt zu haben sind lächerlich, habe gelesen das das AMD System mit falschen Timings betrieben wurde und verschiedene Auflösungen miteinander verglichen wurden...
also ich gebe erst was drauf wenn eine Unabhängige Webseite oder Zeitung darüber berichtet und es eine real exisitierende CPU ist für den Massenmarkt zu kaufen gibt

PS: HWL finde ich nicht mehr so unabhängig, seit dem die auf einen Intelserver umgerüstet haben, der von Intel natürlich gesponsored wurde
seit dem tuachen da sehr merkwürdige Vergleiche auf *fg*

 

[Soul_Ripper]

Abwarten und Tee trinken sag ich da nur!

 

[BananenBrot]

Intel war jetzt n paar Jahre hinten dran.

Und sich jetzt was drauf einzubilden mit ner komplett neuen architektur besser zu sein , wie die 'n paar Jahre alte von AMD, naja.

AMD will strike back !

 

[Thomysh]

Hi,
laut einiger Managerzeitschriften, hat AMD die 65nm test schon letztes jahr hintersich.
Alle Test liefen besser als erwartet( <3,0Ghz).AMD testet zurzeit in Dresden die 45nm Technologie, es werden dieses Jahr ein paar Überraschungen geben.

mfg

TB

 

[Richy1981]

Ich gebe auch nich so viel auf solche Benchmarks. Keiner weiß 100 %, was da wirklich getestet wurde. Bestes Beispiel ist, wo im Vortest der Conroe teilweise 25-35 %schneller war gegenüber einem OC FX 60/62. Am Schluß hat ne Zeitschrift versucht diesen test (bei dem sie anwesend waren) nach zu vollziehen. Da wurde dann auch das vollkommen gleiche AMD-System aufgebaut und promt war der Abstand nur noch bei 9-12 %! Davon abgesehen muß man dann immer noch den Punkt anbringen, wie viel % der Leute overclocken ihren Rechner bzw. CPU oder Graka? Es dürfte nicht mal im 2-stelligen %-Bereich sein.
wie schon mein Vorredner sagt: Abwarten und tee trinken. Es bringt nix sich jetzt darüber den Kopf zu zerbrechen!

 

[RubyRhod]

Jaja... nun wird Intel mal wieder ohne Ende gelobt. Meiner Meinung nach wurde es aber auch wirklich Zeit, dass Intel mal einen besseren Prozzi entwickelt. Das konnte sich ja niemand mit ansehen.
Und: BITTE, AMD! Senk deine Preise =)

BTW: Ich glaube den Benchmarks noch nicht. Meiner Meinung nach gute Werbung für Intel, aber "bewiesen" ist damit noch nicht viel!

 

[Tunguska]

Hallo AMD-Fanaten und -Fanatisten,
nachdem ihr euch die Tränen aus den Augen gewischt habt, habe ich eine wirklich gute Nachricht für euch: Intel hat keine Chance gegen die neue Wunderwaffe von AMD!

Hier ein paar Eckdaten zu dem Knaller der nächsten Generation:

Name: AMD A128 X8/12 7800+ 8/64MB GTX Ultra
Grundsätzliches: immer zweimal schneller als Intel (getreu dem Tassen-Motto: Du kannst mich immer zweimal mehr ...)
Technisches:
- 128bit ... AMD ist Intel immer mindestens einen Schritt voraus
- 8 Kerne ... per AMD-Tuner lassen sich zukünftig weitere 4 Kerne freischalten
- Realtakt 2,6 GHz ... wie AMD auf 7800+ kommt, müssen einige Marketingexperten sich erst noch ausdenken
- Cache 8MB ... durch eine Verbindung von 2 Kontakten mittels Bleistift auf bis zu 64MB erweiterbar
- 65nm Fertigung war gestern ... 24nm als Obergrenze für die kleineren AMD-Modelle
- GTX und Ultra als Insignien wirklich großer und unschlagbarer Geschwindigkeit

Alles Blödsinn? Nicht im geringsten ... sondern genau das, was man zwischen den Zeilen derer liest, denen es sichtlich schwerfällt, sich vorzustellen, dass auch andere Firmen sich entwickeln können. Das Feindbild zerbröselt, all die negativen Argumente zerplatzen wie Seifenblasen, der eigene Held steht plötzlich in Unterhosen da ... Schnell noch ein paar Parolen zwischen Hoffen und Bangen (AMD will strike back!), gespickt mit fachmännischen Empfehlungen (Ich würde AMD raten, ...) und vertrauenswürdigem Hörensagen (ich hab mal gelesen, AMD stellt demnächst auf 45nm-Fertigung um), und schon ist die fanatische Seele beruhigt: der Glaube kann Berge versetzen - mehr brauche ich zum Leben nicht. Prost!

 

[DerKleineMuck]

also mir zwingt sich da ein ungutes gefühl bei auf. die benches hier sind wohl nur als reines marketing seitens intel zu ebtrachten, damit sich jetzt bei allen im kopf festsetzt "der conroe rockt jeden amd weg, und des auch noch super günstig" ich befrüchte auch, dass intel nochmal die preisschraube erheblich nach oben drehen wird, wenn die cpus denn letzendlich doch so leistungsfähig sind. denn wer hat in der heutigen wirtschaftslage noch was zu verschenken? intel ganz bestimmt nicht ... alles eine große augenwischerei und traumtänzerei

 

[Spock37]

Man sollte zwei Dinge nicht vergessen:

1) Intel hat nach wie vor die besten Ingenieure, die meisten Ressourcen, die meisten Fabs und die besten Möglichkeiten, auch noch so ausgefeilten Ideen nachzugehen.

2) Ohne AMD's K7 und K8 hätte es *diese* fantastischen Prozessoren (Pentium M und Core) nicht oder erst sehr viel später gegeben. Konkurrenz war hier sehr sinnvoll, auch und vor allem unter ökologischen Gründen!

Wie sagte mir mal ein AMD-Mann: Wir haben 10% der Ressourcen von Intel und machen 20% des Marktes.

Warum die "Core"-Architektur wirklich eine sinnvolle Verbesserung des Penium-III Designs ist, könnt Ihr bei www.arstechnica.com in einem ausfürhlichen Artikel nachlesen.

 

[fs2004]

Ich hab zwar auch grad nen Athlon64 3500+, ich muss aber Tunguska zustimmen: AMD wird eine verdammt harte Zeit gegen den Conroe haben! Der Conroe ist einfach eine hübsche CPU mit ordentlich Power unter dem Heatspreader, da kann man als AMD-Fanatiker nix machen. Daher: legt euch auf keine Seite fest und kauft das, was euch am meisten gefällt, ob AMD oder INTEL, ATI oder nVidia!