News Intel Dunnington: Hexa-Core noch 2008

[Gwito]

Naja auch wenns toll is viele cores zu haben, für Spiele bringts wohl die nächsten jahre null, bis jetzt bringt ja net mal quad was...
und der 775 sockel bringt auch null, bzw sind das auch mehr oder weniger verschiedene sockel, zB auf meinem board passt net mal ein c2d drauf, da hilft mir der selbe name schon recht viel -_-

 

[DeathForce]

Das soll heißen das sich die beiden DualCore Die´s auf den Intel Quadcores den FSB teilen müssen dadurch entsteht bei hoher last ein engpass.
Durch den Integrierten Speichercontroller beim Nehalem und bei den AMD CPU´s kommt dies nicht bzw nicht mehr vor.

 

[aphroali]

nachdem jetzt viele so doof waren auf die Marketing-Masche reinzufallen und sich nen Quad zu kaufen obwohl der Durchschnittsuser dessen Leistung meistens nicht in Anspruch nimmt bzw. nehmen kann, kann man ja so gleich weitermachen na ja, aber das hier betrifft ja wohl eher den Server-Bereich. bleibt für den Desktop noch etwas schonfrist

 

[Demokrator]

Reine Augenwischerei von Intel... bekommen wohl den nativen Quad-Core immer noch nicht gebacken

 

[Suxxess]

Die Serverprozessoren von heute sind die Desktopprozessoren von morgen. Im Serverbereich machen noch mehr Kerne durchaus Sinn. Viele Systeme werden einfach virtualisiert.

Ein 6 Kern Server mit sagen wir 6 GB Ram, nun werden auf diesem System einfach 6 virtuelle Systeme laufen gelassen. Jeder Anwender bekommt einen Kern fest zugewiesen und erhält dann sagen wir pro Kern 2.4 GH Coretechnik also ungefähr ~ 3 GH P4 Performance und 1 GB Ram. Jetzt braucht der Anbieter keine 6 Server mit teurer Hardware und sehr hohen Strombedarf, sondern er stellt nur einen unter und hat den Strombedarf auch nur 1x.

Und fertig, der einzelne Server ist für den Mieter günstiger da die laufenden Kosten wie Strom und Platz geteilt werden.

 

[bensen]

@Moonstrucker
was hat das eine mit dem anderen zu tun?
im server bereich mahlen die mühlen etwas langsamer
da will man nicht unbedingt schon wieder die platform wechseln

der tulsa kam auch als es den core2 schon lange gab

 

[Kn1bbl]

Da viel mit der Multicore-Untestützung vom Betriebssystem-Scheduler geplant wird, werden diese Systeme auch ohne optimierte Programme viele Vorteile bringen.

Ihr könnt nur nicht immer davon ausgehen, dass es auf Gamer angepasst ist, der eine Application mit 95% Auslastung fährt. Ihr müsst auch mal an den anderen User denken, der einfach nicht ewig warten will, wenn Photoshop werkelt, ein DivX Video läuft und er die Java Machine startet.

Klar bringen mehr Cores nicht immer den großen Vorteil bei unoptimierten Programmen, aber das ist vor allem ein Problem der Gamer, wo vieles aus einer unoptimierten Prozedur heraus läuft.

Allein schon kommende Physikengines, sollten euch doch die Vorteile vor Augen halten (insofern sie nun doch nicht die GPU übernimmt ).

 

[Gertz]

@23

Ja, genau... Sockel A anyone?

vom Thunderbird ueber den Palomino bis hin zum Barton/Thorton.. Das waren einige JAHRE prozessorgeschichte auf ein und demselben Sockel.
das war von 1999 bis 2004. also 5 Jahre... Intel hat jetzt wieviele Jahre sockel 775? 4? Also immer schoen ruhig bleiben...
Ausserdem hat sockelkompatibilitaet nix zu sagen.. es laeuft ja auch kein Barton auf nem KT133 brett. Jedenfalls nicht gescheit.

 

[BullRun]

@Ball_Lightning

LOL ... der mit _riesigem_ Abstand schnellste Super-Computer heisst "BlueGene/L" und gehoert dem DOE/US . Mit ueber 200000 Prozessoren ,75 TB RAM usw ist er mehr als doppelt so schnell wie die Nummer 2 im Forschungszentrum Juelich/D. Nach Platz 3-6 die alle von Intel Xeon QuadCore Rechnern belegt werden kommt der erste AMD mit _Dual_Core Opterons.

http://www.top500.org

Guck dir die Seite mal an und wo AMD da mit seinen Quads steht .... nirgends

Glaub mir,die haben zur Zeit zu kaempfen ... und das nicht zu knapp! Bin aber sicher das die das wieder hinkriegen ,die haben auch faehige Leute und sind nicht erst seit vorgestern in dem Geschaeft.

 

[sys92]

guck mal hier, zweiter absatz...

 

[lexisdark]

witzlos - nicht mal server software profitiert davon

 

[NEWUSER23]

für eine anwendung als Home PC müsste erstmal Software rauskommen die 4 Cores voll unterstütz bevor man an 6 cores überhaupt denken sollte

 

[St@rtUp]

Erst lesen dann schreiben Alle 3 Dualcores greifen auf jeweils 3 MB L2 Cache zu die 16MB L3 Cache teilen sich alle Rein zur Information.

 

[mika92]

boa hexacore!!
jetzt gibts grad mal "leistbare" quadcore und dann kommen schon die...

naja jetzt wird noch interessant ob sie wirklich gut "organisiert" sind... von rechenverteilung und sonstigem...

hoffe die kommen auch irgendwie für desktop-pcs...

 

[tgsn4k3]

wie war das nochmal? "was für einen sinn haben Tri-Cores?" nen hexa macht nicht mehr sinn als nen tri-core

 

[drago-museweni]

Hmm da binn ich mal gespannt für Server ist der auf jeden fall gut, beim Desktop wäre er noch nicht so zu gebrauchen da müsste die Software noch besser drauf angepasst werden.

Aber ein Possitiver Nebeneffekt könnte sein das wenn die Hexa erscheinen die bestimmt sau teuer sein werden könnte evtel der Quadcore noch weiter fallen^^

 

[macmaxx]

Naja noch auf Penryn basis. Find ich nicht so gut. Überhaupt 6 Kerne? - is halt server...

 

[Antimon]

Jetzt sind wir schon bei 6 Cores. Wo das noch hinführt

Naja bis 16 Kerne, danach is Feierabend weil ab da dann, wie schon öfters beschrieben, die Kontrolle bzw. Synchronisation der Prozessor(kerne)en zuviel Rechenaufwand benötigt und somit keine Leistungssteigerung mehr verfügbar wäre.

 

[born2day]

Das soll heißen das sich die beiden DualCore Die´s auf den Intel Quadcores den FSB teilen müssen dadurch entsteht bei hoher last ein engpass.
Durch den Integrierten Speichercontroller beim Nehalem und bei den AMD CPU´s kommt dies nicht bzw nicht mehr vor.

Da ist nicht nur der gute, alte FSB das Problem, sondern der gemeinsame L2-Cache.
Dies ist ein Nachteil der "zusammengesetzten" Bauweise, dass es sich nicht um einen nativen Multi-Core Prozessor handelt. Dieses Problem will iNtel nun offenabr durch den L3-Cache umgehen. Scheinbar ist Intel mit ihrerer nativen Architektur noch nicht so weit, wie sie es gern hätten.

Aber warum schreit denn gar keiner, dass sechs Kerne nicht gut wären, es müssen doch acht sein -> 1,2,4,8....
So wurde zmindest bei AMDs Tri-Core argumentiert.

 

[raph]

So viele Kerne freuen den ESX-Server!
Jetzt müssten nur noch die großen RAM-Bausteine günstiger werden (also die 4GB-Module), dann machts richtig Spaß.
Pro Kern supportet VMware 4 virtuelle Maschinen. Bei einem stinknormalen 2-Sockel-2HE-Rechenknecht macht das dann schlappe 48 supportete Maschinen auf 2 Höheneinheiten. Dann wurde noch nicht mal in Blades investiert...