News Intel „Ivy Bridge“: Weitere Roadmaps und neue Benchmarks

[CB_KeinNameFrei]

Und das soll intel davon abhalten 50% mehr zu verlangen ? Glaube ich nicht.

Intel ist in der glücklichen Lage zu sagen: "Wer High-End will, soll High-End bezahlen", alternativ gibt es ja noch die "alten" günstigeren SandyBridge.

Ich gehe mit dir jede Wette ein, dass die unverbindliche Preisempfehlungen seitens Intel um weniger als 5% von denen abweichen werden, die jetzt für Sandy Bridge gelten.

 

[Sebl]

Wenn die HD4000 bei mir sc2 auf FullHD gut darstellen kann, wars das für meine GTX460

 

[Krautmaster]

Ich hatte halt die Hoffnung, sie hätten da spezielle handverlesene Samples rausgepickt, die mit 0,5V niedriger laufen oder etwas in dieser Art; bis ich mir die Tabellen etwas genauer zu Gemüte geführt hatte

Freue mich trotzdem auf die Modelle, wird im April(?) endlich Zeit meinen E6600 abzulösen.
CB darf mir dann schön dabei helfen was leises im Cube oder HTPC Format zusammen zu bauen

naja von Spannungen war bisher ja nicht die Rede, auch weiß man nicht wie gut sie sich noch Untervolten lassen.

Vielleicht ist die Streuung zunächst sehr hoch, die 77W und eine Spannung von vllt 1,1 V einfach für die breite Masse und hohen Takt nötig´, vielleicht laufen 3 Ghz im Einzelfall mit 0,8V man weiß es nicht und es ist auch meistens uninteressant für den Heimanwender da die Aufnahme im Leerlauf schon heute gegen 0 geht.

 

[-=Azrael=-]

Jungs euch ist aber schon klar das es hier um die Mainstream Plattform geht. Die Preise werden mehr oder weniger mit den jetzigen für 1155er CPUs vergleichbar sein bzw. übereinstimmen.
Wer High End will kauft S2011, Sandy-E kostet hier genausoviel wie seine Vorgänger auf S1366 und Ivy wird ebenfalls ein ähnliches Preisgefüge haben. Außer AMDs Opteron Preispolitik geht auf, dann könnte sich das ganze vielleicht auch nach unten korrigieren, wenn Intel mit seinen Xeons unter Druck geraten sollte.

 

[Mr.Kaijudo]

Hätten sie einen 2500k genommen, dann hättest du gemeckert "verzerrt das Bild 2500K hat nur 4 Threads und nicht 8". Egal wie man es macht, man kann es nicht allen rechtmachen.

Davon abgesehen, wer nutzt schon ernsthaft die HDx000 Grafik von intel auf einem Desktop.

Es ging um die Grafikeinheit PRIMÄR um die Grafikeinheit derjenige der meckert das bist du.

Ergänzung (29. November 2011)

Tja, die iGPU bei den Ivys kann weiterhin max. eine Mittelklasse-Grafikkarte ersetzen, mehr aber nicht.
Anspruchsvolle Gamer werden sich weiterhin eine extra Grafikkarte leisten müssen.
Die Verkaufszahlen von Einsteiger- bis Mittelklasse-Grafikkarten werden sich allerdings rückläufig entwickeln.

Wenn die Angabe bei Fraps stimmt zock ich Divinity 2 gerade mit 19fps 720p auf minimalen Details es reicht Ansatzweise aus das zu spielen, bin wohl dran gewöhnt.

 

[Sascha89]

Und das soll intel davon abhalten 50% mehr zu verlangen ? Glaube ich nicht.

Intel ist in der glücklichen Lage zu sagen: "Wer High-End will, soll High-End bezahlen", alternativ gibt es ja noch die "alten" günstigeren SandyBridge.

Wohl kaum, denn wenn du die Roadmaps verfolgt hättest, wüsstest du, dass die R2011-CPUs für den Enthusiast-Bereich vorgesehen sind. Somit wird Intel den 3770K kaum mit dem 3930K im Preis gleichsetzen. Macht auch keinen Sinn für mich, außer die R2011-CPUs werden genauso im Preis angehoben. Das wird Intel aber niemals tun. Denke auch, dass Ivy Bridge SB einfach ablösen wird. Ist schließlich auch "nur" ein Tick, somit kommt die Mehrleistung erst 2013 in Form der IB-ablösenden CPU-Generation. Zudem hätten SB-Besitzer keinen Grund für den Generationswechsel und der Rest würde sich die günstigeren SB-CPUs kaufen.

 

[duskkk]

Diese Listen sind bisher immer recht zuverlässig gewesen aber sie sehen nicht vielversprechend aus.
Intel hat mit 45nm und 32nm jeweils immer ziemlich gute Starts hingelegt bei 45nm ist scheinbar einfach alles galtt gelaufen. Bei 32 hatten sie mit den Dual Core Mischungen eine längere Vorlaufzeit um Probleme zu lösen. Vermutlich haben sie sich mit einem 22nm all out roll out einfach übernommen. So glatt läuft das wohl nicht mit neuen Transistoren und allem.
Wenn man die besten aktuellen 65W Modelle mit diesen vergleicht und die besten 45 W dann sind das nur 300 bzw. 200 Mhz unterschied. Verglichen damit was Intel versprochen hat von 22nm Tri Gate ist das extrem bescheiden.
Wenn 10% mehr Takt alles ist dann ist wohl der 22nm process noch ziemlich schlecht in der Ausbeute. Ich vermute die Chips lohnen sich erst Ende nächstes Jahr wirklich, wenn Intel den Prozess beherrscht.

Offen ist natürlich was die TDP Klassen wirklich bedeuten. Bei 45nm ist ja sogar praktisch die selbe CPU (Takt, TDP) an den Start gegangen aber die Verbrauchsunterschiede waren groß.
Nur wenn eine CPU wirklich so deutlich weniger an Energie verputzt dann müsste man bei den heutigen deutlich zahlreicheren TDP Klassen eigentlich schon andere Einordnungen sehen.

 

[Ralf555]

Diese Listen sind bisher immer recht zuverlässig gewesen aber sie sehen nicht vielversprechend aus.
Intel hat mit 45nm und 32nm jeweils immer ziemlich gute Starts hingelegt bei 45nm ist scheinbar einfach alles galtt gelaufen. Bei 32 hatten sie mit den Dual Core Mischungen eine längere Vorlaufzeit um Probleme zu lösen. Vermutlich haben sie sich mit einem 22nm all out roll out einfach übernommen. So glatt läuft das wohl nicht mit neuen Transistoren und allem.
Wenn man die besten aktuellen 65W Modelle mit diesen vergleicht und die besten 45 W dann sind das nur 300 bzw. 200 Mhz unterschied. Verglichen damit was Intel versprochen hat von 22nm Tri Gate ist das extrem bescheiden.
Wenn 10% mehr Takt alles ist dann ist wohl der 22nm process noch ziemlich schlecht in der Ausbeute. Ich vermute die Chips lohnen sich erst Ende nächstes Jahr wirklich, wenn Intel den Prozess beherrscht.

Nach den Taktraten Leaks dachte ich an 5% Mehrleistung. Die Folien sehen es erfreulicherweise positiver. Vermutlich greift der maximale Turbo nun auch bei Volllast auf 4 Kernen samt SMT - bei mageren 77W TDP. Nicht übel das ganze. Weswegen Intel nicht höhere Basis/Turbotakte anschlägt, kann verschiedene Gründe haben und muss nicht dem Prozess geschuldet sein. Wird sich nach release zeigen, wie gut sich Ivy Bridge übertakten lässt. Übler für AMD dürfte aber die GPU werden. Hier zieht sich die Schlinge immer mehr zu. Mit Haswell tippe ich auf ein Patt.

 

[Mogwai]

Hab grad ein grossen Fragezeichen überm Kopf... Soll es sich lohnen so lange zu warten wegen 18Watt weniger Verbrauch? Vermutlich nicht.

Die integrierte Grafik? Zum Gamen wohl zu schwach...

Gibt's sonstige Vorteile?

Glaub mein System kann sich jetzt schon langsam eine neue Bleibe suchen


Mogwai

 

[White_Eagle]

Und das soll intel davon abhalten 50% mehr zu verlangen ? Glaube ich nicht.

Intel ist in der glücklichen Lage zu sagen: "Wer High-End will, soll High-End bezahlen", alternativ gibt es ja noch die "alten" günstigeren SandyBridge.

@flappes,
dann mußt du dir aber auch nen Sandy Bridges-E holen
u. net bloß nen "popligen" Ivy Bridges!!!

 

[pipip]

Denke mal recht Zeitnah mit den Desktop versionen

Das glaubst du doch selber nicht, SB-E wird es neben IB bestehen. Wird sicherlich einige Zeit dauern bis ein paar IB-E eingeführt werden....

Jo also kleine Verbesserungen zum Vorgänger gibt es. Die Zahlen Codes haben 2 verschiedene Muster, eigentlich gerade irwie zusamm geschustert. einmal unterscheidet sich die igp durch XX50 und XX70 und dann einmal durch XX70 und XX75.
Wer hat sich das einfallen lassen ???

CB_KeinNameFrei
Ich beuahpte mal dass nazu 90 % der Käufer der Verbrauch egal ist. Wieso sollte ich mir einen IB kaufen wenn ich dann um viel weniger ein SB bekomme ??? IB muss teurer werden, und kann erst nach geraumer Zeit eventuell billiger werden.
Falls IB n gutes Overclocking hat, können sie die Preise um einiges höher ansetzten, wird ja genug leute geben die IB kaufen, obwohl sie bereits ein 2500k haben, ließt man ja schon bei den Kommentaren mit.
Mich wundert es somit gar nicht das SB damals so günstig war/ist.
Naja es wird sich zeigen.

Krautmaster

Clarkdales waren glaub ich hauptsächlich I3, vllt i5. Ein i7 gab es gar nicht, somit ist das ein sehr bescheidener Vergleich oder ?

Naja wünschenswert ist natürlich wenn die Preise sich an die jetzigen Prozessoren orientieren. Doch vermute ich dass Intel sagen wird, so wie bei den jzigen Stromsparprozessoren man gäbe etwas drauf zum zahlen. Zu mindestens wird das der Händler machen, der muss ja irwie die altware wegbekommen.

 

[WinnieW2]

Und das soll intel davon abhalten 50% mehr zu verlangen ?

Intel ist in der glücklichen Lage zu sagen: "Wer High-End will, soll High-End bezahlen", alternativ gibt es ja noch die "alten" günstigeren SandyBridge.

Höhere Preise auf dem Markt lassen die Verkaufszahlen sinken. Intel muss den Preis so ausbalancieren dass der Gewinn möglichst hoch wird.
Verlangt Intel zu viel sinken die Verkaufszahlen, verlangt Intel weniger steigen die Verkaufszahlen aber Intel verdient pro CPU weniger.

Man muss bedenken dass die Haushalte an PCs nahezu gesättigt sind – um das mal es zu formulieren.
PCs werden nur noch gekauft wenn diese nicht zu teuer sind, ansonst nutzen die Leute einfach die vorhandenen Rechner länger.
Die Menge an Leuten die noch keinen Rechner haben oder einen Ersatz für einen def. PC suchen ist nicht so groß dass damit hohe Nachfrage nach CPUs entstünde.

 

[pipip]

WinnieW2
Selbst AMD APU (llano) ist noch untere Mittelklasse, da wird Intel nicht viel Einfluss haben mit deren HD4000. Wenn dann lediglich Einsteiger-Klasse.

Ralf555
Mit welcher Grafikkarte ist deiner Meinung nach die HD2000/ HD 3000 vergleichbar ?
Würde sagen HD2000 = HD 4200 und HD 3000 ca HD 5450...
Oder hast du gar nicht von der Grafikleistung im Sinne Gaming angesprochen eher in richtung gpgpu.
https://www.computerbase.de/artikel...est.1472/seite-3#abschnitt_leistung_ohne_aaaf
HD 3000 = ca 5450 kannst dir selber ca hinschielen wo die HD 4000 landet

 

[calluna]

@WinnieW2

Sehe ich auch so... die BWLer haben dafür eine Preis-Absatz-Funktion. Konkurrenz ist nur ein Faktor bei der Bestimmung des Preises.

Und im Gegensatz zu früher kommt noch hinzu, dass die Ansprüche der Software im Durchschnitt nicht mehr im gleichen Maße steigen wie noch vor einigen Jahren, etwa in den 90igern. Ich konnte mir als Jugendlicher keinen PC leisten, mit dem aktuelle Spiele wirklich flüssig liefen.

@pipip

Nach den Testergebnissen auf Notebookchek ist die HD3000 mit der AMD HD 6370 vergleichbar. Mit 60% mehr Leistung könnte die iGPU mit der HD 6550 vergleichbar sein. Ich finde bereits die HD3000 für viele Einsatzmöglichkeiten ausreichend.

 

[pipip]

calluna

Die HD 3000 ist mit einer HD 5450 vergleich bar. Die HD 4000 wird sicherlich die Leistung einer 6450 haben. Vllt etwas drüber, eine HD6550 sicherlich nicht erreichen (22nm vs 32nm).

AMD HD 6370 ist übrigens Notebook, und Notebookcheck ist ne tolle seite, aber die meisten Werte sind mit DDR3 1333 Ram gemacht worden...

 

[Ralf555]

Nach meiner Hochrechnung des GPU Vantage Wertes liegt A3800/HD6550D 10-20% vorne. (falls sich Vantage Leistung in Spielen sehr ähnlich verhält). Allerdings, wenn Intel wieder Desktop und Mobile GPUs gleich hoch taktet, wird Llano im Notebook eingeholt oder sogar leicht überholt. Das ist der größere und wichtigere Markt für die iGPU.

 

[WinnieW2]

Selbst AMD APU (llano) ist noch untere Mittelklasse, da wird Intel nicht viel Einfluss haben mit deren HD4000. Wenn dann lediglich Einsteiger-Klasse.

Ist natürlich eine Frage des angelegten Maßstabs wo die Einsteigerklasse aufhört und wo die Mittelklasse beginnt. Es gibt ja keine allgemeingültige Einteilung dafür.

 

[megaapfel]

Und das soll intel davon abhalten 50% mehr zu verlangen ? Glaube ich nicht.

Intel ist in der glücklichen Lage zu sagen: "Wer High-End will, soll High-End bezahlen", alternativ gibt es ja noch die "alten" günstigeren SandyBridge.

Das lustige ist ja, dass sie wahrscheinlich nicht nur 50% mehr für Ivy Bridge verlangen werden, sondern die Sandy Bridges von Intel auch zum alten Preis verkauft werden.

 

[NuminousDestiny]

Was ich an der ganze Sache immernoch blöd finde ist die ingegrierte GPU.
Diese macht sofern ich eine andere Verwende nicht wircklich Sinn und frisst somit nur Strom/Platz und Leistungskapazität des Prozessors.

Mir ist bewusst, dass diese abgeschaltet wird, aber dennoch könnte man die Fläche wesentlich sinnvoller nutzen.

Lediglich für Notebooks ist diese entwicklung sehr zu begrüßen, wobei hier genug Hersteller zur relativ starken inegrierten GPU noch eine low-End Grafka reinhauen die sinnlos ist und somit einzig und alleine einen Aufpreis verursacht, dass es schon wieder Kontraproduktiv ist...

Vllt. bringt Intel ja doch noch irgendwann ne nette CPU ohne Graka für den Mid/Low Desktop bereich...
Man muss nicht immer alles kombinieren, ein stärkerer Fortschritt in CPU Leistung würde ich mehr begrüßen als bei der GPU...

 

[Ralf555]

Das lustige ist ja, dass sie wahrscheinlich nicht nur 50% mehr für Ivy Bridge verlangen werden, sondern die Sandy Bridges von Intel auch zum alten Preis verkauft werden.

Dann kauft keiner Ivy Bridge. +50% ist echt Blödsinn. Dann läge der Mainstream Quadcore fast im Bereich des 500 Dollar Sixcores.