Intel-Mainboards und die Zukunft

[silent-efficiency]

Dann helft mir doch bitte bitte mal bei der Hardwarewahl

Hier wird ihnen geholfen:

https://www.computerbase.de/forum/t...g-pc-spiele-pc-selbst-zusammenstellen.215394/

Inklusive Mainboards und allem, was man so braucht und mit ein paar zusätzlichen Tipps.

Aber lohnt sich jetzt noch ein 775 Board zu kaufen, ich würde sagen nein! wenn überhaubt ein gebrauchtes P35 für 30-40 € und ein gebrauchten e6850 für 70 €.

Wenn Nehalem kommt, kann es sein das die Preise für den 775 abkakken.

Völliger Quatsch. Der Nehalem kommt als Vierkerner und die Dual-Core-Nehalems wurden auf Anfang 2010 verschon.... Der Core 2 Duo E8400 ist schon ganz unten im Preis angekommen und bietet deswegen ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis, da wird deswegen auch nichts mehr abkacken. Mit dem Nehalem werden vielleicht die Intel-Quads für Spielerechner interessant. Zur Zeit sind die ja eher Geldverschwendung weil die Dual-Cores einfach unschlagbar in Preis/Leistung für einen Gaming-PC sind....

Ich würde aufgrund der hier geäusserten Informationen eher kein Intel System nehmen... OC hin oder her...

Du würdest dir nie ein Intel System nehmen. Du empfiehlst überall und bei jeder Gelegenheit den Phenom, sogar wenn der Threadstarter ausdrücklich sagt, dass man ein Dual-Core haben will oder dass man keine TDP von über 89W haben will oder ähnliches...
Manche Leute verstehen wohl den Unterschied zwischen Beraten und Werben nicht, oder wollen ihn einfach nicht verstehen.

 

[MixMasterMike]

1. weil der Aufpreis zu Intel Systemen einfach ungerechtfertigt ist und, wie ich oft begründet habe und wo mir viele andere Leute zustimmen, ist es eben Unsinn jetzt noch ein Sockel 775 System zu kaufen. Die Phenoms sind einfach gut und günstig, was man bei Intel nicht überall sagen kann, vor allem das zweite. Ein Q6600 z.b. ist aber auch günstig, nur leider sind die Plattformen für den Preis veraltet und eben "bald" nicht mehr aufrüstbar.

2. es gibt viele Leute die leider glauben, dass ein Quadcore total schlecht sei und sich darum einen DualCore kaufen wollen, was, ebenfalls nach meiner Ansicht und der vieler anderer Forennutzer, einfach für einen Neukauf in fast allen Fällen der falsche Weg ist, da gerade Intel DualCores für ihre "veraltete" Architektur eben zuviel kosten in Relation zu einem Quadcore, welcher nunmal die moderne Technik hat und gerade für die Zukunft wichtig ist.

3. Die TDP Angaben sind ein Thema für sich, es gibt überall Unterschiede in den Definitionen und zwischen der Auslegung der Hersteller, am Ende nehmen sich die meisten CPUs nur sehr wenig und daher halte ich dieses Thema für zweit oder drittrangig. Wenn also ein Interessent sich selbst eine "89W" Grenze setzt, halte ich das für ziemlich willkürlich, weil er sich wahrscheinlich irgendwo ein paar Beiträge durchgelesen hat, jedoch ist es nicht schlecht oder falsch so jemandem eine in vielen Bereichen bessere CPU zu empfehlen, auch wenn sie dann etwas mehr Strom verbraucht. Allerdings kann ich mich auch nicht wirklich erinnern wann ich sowas gemacht haben soll, vll habe ich es auch einfach nur überlesen gehabt.

 

[silent-efficiency]

1. weil der Aufpreis zu Intel Systemen einfach ungerechtfertigt ist und, wie ich oft begründet habe und wo mir viele andere Leute zustimmen, ist es eben Unsinn jetzt noch ein Sockel 775 System zu kaufen. Die Phenoms sind einfach gut und günstig, was man bei Intel nicht überall sagen kann, vor allem das zweite. Ein Q6600 z.b. ist aber auch günstig, nur leider sind die Plattformen für den Preis veraltet und eben "bald" nicht mehr aufrüstbar.

Oh ja klar ein Core 2 Duo E8400 für 130 Euro ist ja so teuer, da ist natürlich ein Phenom X4 9950 mit einer TDP von 140W für über 140 Euro viel günstiger und ein Phenom X4 mit einer TDP von 125W für über 150 Euro noch günstiger... Erzähl uns doch einfach eine weitere Lügengeschichte
Vom Q6600 hab ich nicht gesprochen und werde von daher da auch nicht drauf eingehen. Durch übertakten kann man das System mit einem E8400 (oder E8500) auch noch etwas länger behalten und braucht sich dann auch über die Aufrüstproblematik nicht den Kopf zu zerbrechen.

2. es gibt viele Leute die leider glauben, dass ein Quadcore total schlecht sei und sich darum einen DualCore kaufen wollen, was, ebenfalls nach meiner Ansicht und der vieler anderer Forennutzer, einfach für einen Neukauf in fast allen Fällen der falsche Weg ist, da gerade Intel DualCores für ihre "veraltete" Architektur eben zuviel kosten in Relation zu einem Quadcore, welcher nunmal die moderne Technik hat und gerade für die Zukunft wichtig ist.

Der Core 2 Duo E8400 ist alles andere als veraltet. Die Architetur ist Spitze und die 45nm Fertigung fortschrittlich, durch den gemeinsamen, großen und schnellen L2 Cache mit guten Prefetchern ist die CPU auch mit FSB und externem Speichercontroller sehr schnell und in Games auch schneller als der Phenom X4 9950 und kann auch sonnst gute Performance in der Relation zum Preis liefern. Erzähl uns doch einfach ein paar weitere Lügengeschichten und ich werde dich mit Benchmarks zuposten...

3. Die TDP Angaben sind ein Thema für sich, es gibt überall Unterschiede in den Definitionen und zwischen der Auslegung der Hersteller, am Ende nehmen sich die meisten CPUs nur sehr wenig und daher halte ich dieses Thema für zweit oder drittrangig. Wenn also ein Interessent sich selbst eine "89W" Grenze setzt, halte ich das für ziemlich willkürlich, weil er sich wahrscheinlich irgendwo ein paar Beiträge durchgelesen hat, jedoch ist es nicht schlecht oder falsch so jemandem eine in vielen Bereichen bessere CPU zu empfehlen, auch wenn sie dann etwas mehr Strom verbraucht. Allerdings kann ich mich auch nicht wirklich erinnern wann ich sowas gemacht haben soll, vll habe ich es auch einfach nur überlesen gehabt.

Definition hin oder her. Ein System mit E8400 oder E8500 oder Athlon X2 6000+ EE oder Core 2 Quad Q9300 verbraucht weniger als ein System mit einem Phenom X4 bei sonnst gleicher Ausstatung, da gibt es nichts zu diskutieren.

 

[McLloyd]

Netter Schlagabtausch. Weitermachen bitte!

Was mich mal interessieren würde: Ist der Core 2 Quad Q6600 mit zwei brachliegenden Kernen (wenn man sie zb testhalber lahmlegen würde) mit der Leistung eines E8400 vergleichbar.
Und ist der Phenom wiederum mit dem Q6600 von der Leistung ziemlich identisch oder ist ein Q6600 in allen Fällen die bessere Wahl?

Im Grunde wärs mir halt Recht, wenn die CPU die nächste oder übernächste Graka, die ich einbauen werde, nicht limitiert. Dann bin ich schon glücklich.

 

[silent-efficiency]

Was mich mal interessieren würde: Ist der Core 2 Quad Q6600 mit zwei brachliegenden Kernen (wenn man sie zb testhalber lahmlegen würde) mit der Leistung eines E8400 vergleichbar.

Q6600 mit zwei brachliegenden Kernen ist so schnell wie ein E6600. Ein E8400 ist schneller als ein E6850.

Mal ein paar Links:
https://www.computerbase.de/artikel...test.783/seite-23#abschnitt_performancerating

http://www.hardware-infos.com/prozessoren_charts.php?cores=2

Und ist der Phenom wiederum mit dem Q6600 von der Leistung ziemlich identisch oder ist ein Q6600 in allen Fällen die bessere Wahl?

Schau den von mir oben verlinkten Test an. Wenn es um Videoencoden geht oder so Bandbrandlastige Sachen wie WinRar dann ist der Phenom schneller als der Core 2 Quad pro GHz. Wenn es um Cachelastige oder einfach nicht sehr gut Multithreaded Applikationen geht wie zum Beispiel Spiele, dann ist Core 2 Quad schneller pro GHz. Alles andere ist dann je nach Anwendung einfach unterschiedlich, der Core ist ziemlich anpassungsfähig und relativ schnell, wenn ihn der FSB nicht bremst und das Gesamtrating ist ja noch mal nach Unterschiedlichen Anwendungen im ComputerBase-Test aufgesplittet. Da kann man dann sehen, was für einen sinnvoller ist. In Spielen ist der E8400, der etwas schneller als der E6850 ist natürlich die beste Wahl, wie man an dem Spielerating unschwer erkennen kann.

 

[MixMasterMike]

Oh ja klar ein Core 2 Duo E8400 für 130 Euro ist ja so teuer, da ist natürlich ein Phenom X4 9950 mit einer TDP von 140W für über 140 Euro viel günstiger und ein Phenom X4 mit einer TDP von 125W für über 150 Euro noch günstiger... Erzähl uns doch einfach eine weitere Lügengeschichte
Vom Q6600 hab ich nicht gesprochen und werde von daher da auch nicht drauf eingehen. Durch übertakten kann man das System mit einem E8400 (oder E8500) auch noch etwas länger behalten und braucht sich dann auch über die Aufrüstproblematik nicht den Kopf zu zerbrechen.

Wenn man für nur 10€ mehr doppelt soviele CPU Kerne hat, finde ich das schon ziemlich unverschämt. Vielleicht wären 80€ angebracht. Ist auch klar, dass ein 4 Kerner mehr Strom braucht, vor allem da du scheinbar immer vergisst, dass AMD den Speichercontroller in der CPU hat und bei Intel die TDP immer geschönt ist und dafür der Chipsatz den Strom frisst. Nicht umsonst haben alle Desktop Nehalems eine TDP von 130W und da ist es wohl okay weils von Intel ist?

Der Core 2 Duo E8400 ist alles andere als veraltet. Die Architetur ist Spitze und die 45nm Fertigung fortschrittlich, durch den gemeinsamen, großen und schnellen L2 Cache mit guten Prefetchern ist die CPU auch mit FSB und externem Speichercontroller sehr schnell und in Games auch schneller als der Phenom X4 9950 und kann auch sonnst gute Performance in der Relation zum Preis liefern. Erzähl uns doch einfach ein paar weitere Lügengeschichten und ich werde dich mit Benchmarks zuposten...

Dir ist eh klar, dass ich nicht vom Fertigungsprozess sondern eben von der Kernanzahl gesprochen habe, hab mir schon gedacht dass du drauf rumreiten wirst... Ein Intel Dualcore braucht ja gerade massig L2 Cache weil er eben nur einen externen Speichercontroller hat. Weiterhin habe ich nirgendwo erzählt ein DualCore wäre in Games zu langsam oO sondern, dass ein Quadcore wunderbar ausreicht und dazu erstens zukünftigen Spielen schneller sein wird und dazu in allen anderen Anwendungen immense Vorteile hat.

Race Driver Grid Kern Skalierung
http://www.pcgameshardware.de/aid,653543/Test/Benchmark/Mehrkern-Skalierung_im_PCGH-Test/
-> ein neues spiel, wie man sehen kann sind mehr kerne im vorteil und das ist erst der anfang... da Spiele eine lange Entwicklungszeit haben, werden die Spiele im nächsten Jahr erst mehr und mehr von 4 Kernen profitieren und dann kommen ja schon 6 Kerne, wäre wohl das unlogischste der Welt, wenn man davon ausgehen würde, dass dafür die Unterstützung ausbleibt meinst du nicht?

Was aber viel wichtiger ist, ist die Skalierung moderner Grafikkarten, also wieviel Ghz brauchen die mindestens 2 Kerne um die Graka auszureizen:

CPU Skalierung mit Geforce GTX280
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...-Test_CPU-Skalierung_bei_der_Geforce_GTX_280/
-> wie man sehen kann reicht gerade in neuen und grafisch anspruchsvollen Titeln die Leistung von einem 2,5Ghz Dualcore aus um sogar diese teure Todesgrafikkarte auszunutzen. Nur bei meist älteren oder CPU lastigen Titeln (von denen es nur wenige gibt) kann man noch Unterschiede bis etwa 3Ghz feststellen, jedoch sind auch die Ergebnisse mit 2-2.5Ghz wunderbar spielbar. Alles über 3Ghz ist also absolut Sinnlos.

quod erat demonstrandum

Definition hin oder her. Ein System mit E8400 oder E8500 oder Athlon X2 6000+ EE oder Core 2 Quad Q9300 verbraucht weniger als ein System mit einem Phenom X4 bei sonnst gleicher Ausstatung, da gibt es nichts zu diskutieren.

Ja klar und? Es sind halt Dualcores... Was ist das Problem damit ^^ Ich glaub du hast nen schlechten Tag erwischt :x

 

[SPL-Dynamics]

Hallo zusammen,

Das ist zwar mein erster Beitrag, aber ich möchte mich gerne schon hier äusern

das wort "ZUKUNFT" ist für mich schlichtweg nicht Realisierbar. Das wars noch nie und wird es auch nicht!

Ich möchte ausdrücklich erwähnen, das ich Absoluter AMD/ATI Fan bin, und meine Systeme bis letzte woche IMMER mit AMD bestückt war !!

Thema Zukunft :



Kaufst du heute einen Sockel 775, gibt es morgen Sockel 1333!
Kaufst du Sockel AM2+ gibt es morgen AM3!

Zu den Intels :

Es wird aus 45nm , 40und 32nm = Bessere Technologie!
Es wird aus 4kernen, 6und 8Kerner.
Es wird aus "Standart" DDR2, "Standart" DDR3.
Es wird aus Dual-Channing , Triple Channing.
Es wird einen integrierten Speichercontroller geben.
Es wird angedacht, auf den FSB "irgendwann" mal zu verzichten!

= heute = KEINE ZUKUNFT!

Zu den AMDS :

- Wer weis, wieviele/welche/wann die AM3 CPUS auf AM2+/AM2 laufen werden.
- WAS wird uns der AM3 CPU überhaupt auf dem AM2+ Board für vorteile bringen ? WENN überhaupt!
- AMD ist doch nicht so "bescheuert" und beschert AM2+ -Board - Kunden, mit neuen AM3 Cpus absolut identische Performance gewinne wie mit neuen AM3 Boards!
- Inwieweit werden die neu angekündigten AM3 Cpus die auch auf neue Chipsäte abgestimmt werden, überhaupt vorteilhaft auf einem AM2+ board, wo die chipstätze ( bis dahin ) absolut veraltet sind ??


Und dann mal Klartext :

AMD hat es verpennt mit Intel gleichzuziehen! da gibt es kein Hin und kein Her!Intel ist AMD KLAR überlegen in der Architektur, in den Haus-Taktraten, im Übertaktungspotential und im Stromverbrauch.

Intel hat in den Letzten Monaten Cpus auf den Markt geworfen, da kommt AMD ÜBERHAUPT nicht klar damit! Die hinken Intel so dermaßen hinterher, das AMD nichtmehr weis wo Hinten und Vorne ist!

und das sind FAKTEN!

AMD kommt heute auf den trichter, auf 45nm zu entwickeln! Super, ist für Intel Schnee von gestern!

Es wird immer extrem viel von P/L Gesprochen.

Da hat intel im Dual-Core Markt DEFINITIV mit dem E7200 den Absoluten Brecher auf dem Markt. zwar "nur" 3MB Cache, was aber da geht, ist absolut faszinierend!

( Klaro gilt der E8xxx auch als P/L als TOP )

Ich habe letzte woche mein System Zusammegestellt :

E7200
HD4850
Asus P5Q-Pro
2x1Gb DDR2 800 Speicher Corsair XMS2

Das System läuft BOMBE.

Ih bin momentan bei einem FSB von 425Mhz bei einem Multi von 9,5.Das läuft auch bei Prime 95 seit knapp 18Std Stabil! ich bin noch längst nicht am Ende. Vcore technisch sowie Temps technisch ( Wakü mit 6x120mm Lüfter )

So..das sind 2x4Ghz und ist nicht am ende für knapp 90euro!

Und jetzt sag mir mal bitte, welcher AMD DAS kann ?? KEINER!


AMD hat eben den Riesen IDLE Vorsprung.

Man kann die CPU wunderbar Untertakten und Under-Volten. Was den TDP wert mit Intel gleichziehen lässt , wenn nicht sogar drunter im Idle Bereich.
Habe den 4050e von meiner Frau bei 2,3Ghz auf 1,100V bekommen, bei 1,6Ghz auf 0,875V und bei 1,1Ghz auf 0,800V ( weniger geht leider nicht mit Crystal CPUID )
Mein vor einer woche rausgeworfener AMD 64 3500+ konnte auch Super toll Undervoltet werden

Da hat Intel eben das Blöde mit den Multis...X,X oder 6..absolut blödsinnig, aber gut.

Aber ausser dem Undervolten spricht für die AMD CPU beinahe NIX.


@ Themenstarter : jetzt möchte ich gerne mit dir direkt Sprechen....


sind wir mal ehrlich. So günstig wie heute hat man noch niemals Hardware bekommen.
Wenn man P/L Am besten fahren möchte, dann solltest du folgendes machen :

Schaue auf die Nächste Generation, die alle 2Jahre kommt. Dann Warte noch c.a. 5-6Monate und kaufe dann für Spottpreise neue CPU/Graka/MB/Speicher.

Das System wird dann LOCKER 2-3Jahre Halten und du kannst wieder mit ins Boot der neuen Generation Hüpfen.

Schau dir das mal bei den Grafikkarten an...

Eine HD4850 kostet 118,64 INKL versand! Das ist mit ABSTAND die beste P/L Verhältniss.
Und was die Grafikkarte kann, wirst du sicherlich selbst wissen. Absolut KLASSE!

Natürlich wusste ich bei meinem Jetzigen System, das logischerweise auf Sockel 775 Basiert, das dieser bald "tod" ist und ersetzt wird.

Aber mit einem E7200 + HD4850 ( = c.a. 200.- ) kannst du WUNDERBAR Arbeiten und Zocken! und das mal MINDESTENS noch 2Jahre!

Bis dahin wird die neue generation wieder am Start sein, wo du wieder für Ähnliche Kurse "Absahnen" kannst, und alles ist Top.


Mal ein Kleines Beispiel :

Du siehst in deinem Supermarkt das Essen, was du HEUTE definitiv Essen möchtest.
Du hast die Auswahl :

Angebot A ) Das Essen läuft in 4Tagen aus, es kostet 5,99Euro
Angebot B ) Das Essen läuft in 30Tagen aus, es kostet 8,99Euro

Was kaufst du ??

Denke mal drüber nach, was ich mit dem Essen meine es hat in gewisser weise durchaus Ähnlichkeiten mit deinem "problem"

Butter bei de Fische :

INTEL !!

Grüße euch alle.

P.s. Top forum hier drinnen was ich bis dato sah

 

[silent-efficiency]

@MixMasterMike
Es interessiert keine Sau ob die CPU vier Kerne oder zwei Kerne hat, wenn es um die Frage nach Preis/Leistung geht. Der Core 2 Duo E8400 ist auch höher getaktet und bietet einfach mehr Leistung fürs Geld für das Anwendungscenario, dass McLloyd hier nutzen wird....

Aber klar. Ich kauf mir lieber vier langsam getaktete Kerne statt zwei schnelle, weil ich ja einfach zu viel Geld habe und einen höheren Verbrauch für nichts und wieder nichts gerne in Kauf nehme.

Schön, dass du ein Spiel gefunden hast, dass angeblich so gut mit den Kernen skaliert. Mal gucken: Ich schaue in die Mitte. Da ist der Punkt bei zwei Kernen etwas über 50, bei vier Kernen bei genau 60. Damit ist der Dualcore bei gleichem Takt ca 16 Prozent langsamer. Sagen wir mal es sind 20 Prozent, weil es in dem Diagramm noch etwas größere Abstände gibit, die man aber nicht genau ablesen kann. Jetzt hat der E8400 aber 3,0 GHz während der Q6600 nur 2,4 GHz hat und der E8400 ist günstiger. Der Q6600 hat also 20 Prozent weniger Takt. Hinzu kommt noch, dass der E8400 eine etwas verbesserte Architektur hat, die pro Takt noch mal 3 bis 7 Prozent mehr an Performance bringt. Hinzu kommt noch dass der E8400 weniger verbraucht. Was spricht noch mal für einen Quad?

Auch die Geschichte mit dem Integrierten Speichercontroller ist völlig unpassend zu meinem Beitrag, den ich habe nirgendwo die TDP verglichen sondern lediglich die Preise für verschiedene TDP-Klassen genannt. Das der Phenom mehr verbraucht, kann man im verlinkten Test von CB auch sehen und dort wurde das Gesamtsystem inklusive Speichercontroller bei beiden Systemen getestet. Da gibt es wirklich nichts zu diskutieren.

 

[MixMasterMike]

1. Es interessiert ne ganze Menge Anwendungen ob 4 Kerne oder 2 Kerne da sind, nämlich quasi alles(!) von Windows über Packprogramme und Videobearbeitung, Multitasking, Codierungen, Bildbearbeitung und Multimedia bis zu ein paar neuen Spielen. Die Spiele sind das einzige was die Kerne noch!! nicht auslastet. Was sich aber in der Zukunft eben weiter verbessern wird, genau wie es damals bei Single Core und Dual Core war. Weiterhin sind selbst die Quadcores von heute nichtmal ansatzweise zu langsam für die Spiele (von heute und von morgen), im Gegenteil.

So nun zu deinem Beispiel:

Diese Messungen finden auf total sterilen Systemen statt, im Realfall hat ein Dualcore leider keinen weiteren Kern, den Windows nutzen kann um sich selbst und jede kleine Anwendung oder sogar grosse Anwendung nebenbei laufen zu lassen, das kostet auch wieder Leistung beim Dualcore. Ansonsten klar, wenn ein Spiel nur 2 Kerne nutzt ist die theoretische Leistung bei zwei 3Ghz Kernen natürlich höher, was ich auch nie bestritten habe, aber ich habe dir gezeigt, dass es selbst für die GTX280 ab 2,5 Ghz quasi keine Unterschiede mehr gibt. Der Dualcore ist also quasi zu schnell für die Grafiksettings. Warum dann nicht auf die Zukunft bauen und eben von den ganzen nicht-spiele-relevanten Vorteile profitieren? Die Mehrleistung eines DualCore bleibt einfach ungenutzt, vor allem wenn er auf 4Ghz läuft, das ist nur was fürs Ego.

Und nun versuch mal mich zu verstehen und nicht gleich wieder auf mich zu schimpfen.

 

[McLloyd]

Mann oh Mann, ihr wisst echt, wie ihr mit meinen Gefühlen spielen könnt

Ich muss sagen, das Gemetzel zwischen Mike und silent-efficiency war schon ziemlich fruchtbar. Für mich zumindest. Danke euch beiden.
Aber ich glaube, ich werde wohl doch schlussendlich und ziemlich sicher zur Intel-Kombi greifen. Nicht zuletzt auch wegen SPL-Dynamics Post.

Ok, dann wäre der Sockel samt Prozzi für mich geklärt.
Wo ich mir allerdings noch unschlüssig bin, ist:
-RAM .... denn brauche ich wirklich teuren 1066er
-Mainboard ... gutes teures P45er oder doch ein günstiges nehmen?

Folgendes Zitat hat mich da eher verunsichert:

Die hier empfohlenen 1000MHz RAMs machen erst Sinn, wenn man die CPU über einen FSB von 400MHz übertakten will, da normaler 800er RAM dann außerhalb der Spezifikationen läuft (>400MHz) und auch schnell weiteres übertakten limittieren kann.
E8200 über 3,2GHz
Q9300 über 3GHz
E8400 / Q6600 über 3,6GHz
Doch gerade der Q6600 ist mit Luftkühlung oft nur schwer über die 3600MHz zu bringen, wodurch sich hier auch kein 1000MHz RAM lohnt.

Es ist so, dass ich eigentlich noch keine Erfahrung im OCen habe, denke aber, das wird dann irgendwann mal, wenn es soweit wäre, kein all zu großes Problem für mich.
Allerdings glaube ich nicht, dass ich dann so übertrieben rauf gehen werde. Zumal ich auch - denke ich zumindest - dann keine große Lust haben werde, spezielle und teure Kühlung zu kaufen.
Reichen die 800MHz in dem Fall und wie hoch kann ich mit solchen Riegeln rauf gehen.

Würde ein Gigabyte GA-EP45-DS3L (88€) beispielsweise fürs stabile OCen auch schon reichen oder könnt ihr mir da bessere Alternativen empfehlen?

 

[MixMasterMike]

Zu den Intels :

Es wird aus 45nm , 40und 32nm = Bessere Technologie!
Es wird aus 4kernen, 6und 8Kerner.
Es wird aus "Standart" DDR2, "Standart" DDR3.
Es wird aus Dual-Channing , Triple Channing.
Es wird einen integrierten Speichercontroller geben.
Es wird angedacht, auf den FSB "irgendwann" mal zu verzichten!

Aha und? Wird es bei den AMDs ja genauso geben und wenn man den Gerüchten glauben darf, soll AMD ironischerweise dank IBM beim 32nm Prozess schon weiter sein als Intel.

Zu den AMDS :

- Wer weis, wieviele/welche/wann die AM3 CPUS auf AM2+/AM2 laufen werden.
- WAS wird uns der AM3 CPU überhaupt auf dem AM2+ Board für vorteile bringen ? WENN überhaupt!
- AMD ist doch nicht so "bescheuert" und beschert AM2+ -Board - Kunden, mit neuen AM3 Cpus absolut identische Performance gewinne wie mit neuen AM3 Boards!
- Inwieweit werden die neu angekündigten AM3 Cpus die auch auf neue Chipsäte abgestimmt werden, überhaupt vorteilhaft auf einem AM2+ board, wo die chipstätze ( bis dahin ) absolut veraltet sind ??

- Wie AMD schon bekannt gegeben hat wird es noch 2 AM2+ Phenoms in 45nm geben mit höchst wahrscheinlich 2,8 und 3ghz und dann AM3 welche alle mit AM2+ kompatibel sind, es wird nur ein Bios Update nötig sein.
- Der Unterschied liegt im Speicher und klar kann es sein, dass ein AM3 Phenom mit DDR3 RAM etwas schneller ist, als auf einem AM2+ Board mit DDR2 RAM.
- Da AMD immer ausdrücklich betont hat, dass es kein Problem ist, genau wie man einen neuen Phenom ja auch auf einem sehr alten AM2 Board laufen lassen kann, sollte man also nicht ohne Indizien vom Gegenteil ausgehen meinst du nicht?

Ansonsten ist es schön dass du dir nen Intel DualCore sinnfrei auf 4Ghz übertaktet hast, da deine Grafik es wohl kaum nutzen wird, hast sicher bei Crysis vll 30% CPU Last ^^

Dafür, dass AMD Probleme mit den Taktfrequenzen hat, können sie bis zur 150€ Grenze wunderbar mithalten und mehr ist für fast niemanden nötig, solange es nicht die dazu geeigneten Grafikchips gibt, was zocken angeht.

Edit:
@mclloyd:
wenn du hier in sonem forum anhand von 3 Meinungen deine Entscheidung triffst, möchte ich dir einfach mal raten, einfach noch ein paar mehr einzuholen. Ich mein vorhin hat hier jemand etwas gepostet, was ziemlich wirr war und es war sein erster Beitrag, das sollte nun nicht unbedingt das Zünglein an der Waage werden :s

Weiterhin reichen bei Intel eigentlich 800er RAM aus, wie schon gesagt.

Wenn es unbedingt ein Intel System sein muss, dann auf jeden Fall P45 Board, da die alten kein PCIe2.0 Unterstützen, was bei heutigen Grafikkarten ein bisschen bremst und bei zukünftigen sicher etwas mehr, denn es sollte ja gerade was die Grafik angeht aufrüstbar sein.

 

[McLloyd]

wenn du hier in sonem forum anhand von 3 Meinungen deine Entscheidung triffst, möchte ich dir einfach mal raten, einfach noch ein paar mehr einzuholen.

3 Meinungen in diesem Thread, unzählige Meinungen im Forum, unzählige Foren und Tech Pages im WWW.
Es ist nicht so, dass ich mir zu 100% mit felsenfester Überzeugung sicher bin, aber irgendwann muss man sich mal festlegen. Und ich würde sagen, es sieht momentan eben 70:30 aus, was aber reichen MUSS

Wenn es unbedingt ein Intel System sein muss, dann auf jeden Fall P45 Board, da die alten kein PCIe2.0 Unterstützen, was bei heutigen Grafikkarten ein bisschen bremst und bei zukünftigen sicher etwas mehr, denn es sollte ja gerade was die Grafik angeht aufrüstbar sein.

ah, ok. danke!

 

[SPL-Dynamics]

MixMasterMike

Ich habe Respekt vor deinem Know How. Desweiteren möchte ich als "neuling" hier drinnen kein Fass aufmachen und mich gleich unbeliebt machen.

Aber eins will ich dir mal sagen :

wer SO DERMAßEN auf AMD beharrt, und es verteidigt mit allermacht...bist du AMD Händler ? hast du n Sponsoring vertrag mit AMD ? machste nen Vertrieb auf und gehst nach Dresden ?

Und noch was:

WARUM soll McLloyd so hummel Dumm sein, und heute nen Prozi kaufen, und anfang 2009 wenn AMD meint, mal endlich auf 45nm umzusteigen, NOCHMAL ne CPU zu kaufen ???

Dann soll er sich gleich HEUTE für 250.- ne CPU holen

Was wäre dann drinnen ?? hmmmm...Intel Q9550...4x2,83Ghz@2x6Mb Cache...Übertaktbar auf 4x3,5Ghz und mehr !

Welchen AMD zauberst jetzt gegen diese CPU ausm Hut ?

Und wegen mir :

SINNFREI ist ertsmal garnix! Ich habe Spaß am Übertakten und will wissen was ICH aus MEINEM System rausholen KANN......Was geht das dich an ?? woher nimmst dir das recht zusagen "Sinnfrei"?

Biste jetzt neidisch, weil das kein AMD auf die reihe bekommt oder was ??

Es heist ja NICHT das ich die 4,x Ghz dauerhaft so habe!?

Ich achte auch aufn Stromverbrauch..was soll ich da dauerhaft mit 4Ghz rumeeiern ?

Kommentare in meine richtung zu meinem System/vorhaben kannste getrost sparen.


@McLloyd

Ich habe jetzt keine Ahnung welche CPu du in aussicht hast, aber wenn du Stark übertakten möchtest, und du Bspw den E7200 nimmst ( 266FSB ) reichen 800er Ram locker.
Wenn du nen E8xxx nimmst, dann kannste auch mal einen 1066er Ram nehmen um reserven nach oben hin zu haben.

Empfehlen kann ich dir den Corsair XMS2 oder MDT ..diese sind beide Gut zum OC..

Bei Intel sind die Latenzen beinahe "Bums"...ich habe bei meinem Corsair bis 408Mhz takten können ohne was zu ändern.

Dann musste ich um 0,1V erhöhen und ich habe mal Die Latenzen geändert. von 5-5-5-18 auf 5-6-6-20 und bin bis jetzt auf 425Mhz gekommen.

Also alles noch im Grünen bereich.

Kollege hat den MDT, dort sind wir mitlerweile bei 435Mhz ( aber ein anderes System ).

also gehen beide gut

 

[Child]

@ SPL: Es heißt "Standard" ... am besten schreibst du dirs aufn Post-it und klebst es an den Monitor

Zum Thema:
Am besten du kaufst di jetzt ein System mit dem du die nächsten 2-3, vielleicht auch vier Jahre, ohne größere Änderungen auskommen wirst.

Ob AMD oder Intel ist da im Grunde lediglich abhängig von deinem Geldbeutel.
Auch eine 775 Plattform mit Dualcore lässt sich in ein bis zwei Jahren preiswert auf einen QuadCore umrüsten.

Meiner Meinung nach hat Intel momentan die bessere und komplettere Plattform, auch was das breitgefächerte Angebot an Mainboards im Performance-Segment angeht weshalb ein Intel System vorzuziehen wäre.
Wenn allerdings der Geldbeutel "klein" ist, man aber die Power von einem Vier-Kerner braucht, dann ist AMD natürlich die günstigere Wahl.

EDIT: Ich würde bei Intel in jedem Fall diesen RAM hier nehmen - G.Skill DIMM Kit 4GB PC2-8000U CL5-5-5-15 - mehr als FSB 500 sind unter Luftkühlung selten möglich und nötig schon gar nicht. Bei nem Phenom sollten es meines Wissens dann schon DDR2-1066 sein - aber ich bin da nicht so firm.

 

[SPL-Dynamics]

@ SPL: Es heißt "Standard" ... am besten schreibst du dirs aufn Post-it und klebst es an den Monitor

BRÜLLER !! JETZT haben WIR aber gelacht...glaubste garnicht... Kannst dich ja mal beim Quatsch-Comedy Club melden.

will dir jetzt aber nicht ZU viel kontra geben...du kommst aus Stuttgart, ich aus Esslingen...

müssen uns ja nicht bekriegen

Aber bitte Unterlass in zukunft deine Witzig-Sein versuche.

 

[MixMasterMike]

Aber eins will ich dir mal sagen :

wer SO DERMAßEN auf AMD beharrt, und es verteidigt mit allermacht...bist du AMD Händler ? hast du n Sponsoring vertrag mit AMD ? machste nen Vertrieb auf und gehst nach Dresden ?

Nun mach mal halblang, ich habe nirgendwo übertrieben, sondern ganz normale Erklärungen geliefert und die wird man auch sonst im Forum finden... mit solchen Behauptungen diffamierst du hier einige Leute.

Und noch was:

WARUM soll McLloyd so hummel Dumm sein, und heute nen Prozi kaufen, und anfang 2009 wenn AMD meint, mal endlich auf 45nm umzusteigen, NOCHMAL ne CPU zu kaufen ???

Dann soll er sich gleich HEUTE für 250.- ne CPU holen

Hab ich doch niemals gesagt oO Ich hab nur gesagt, dass es besser möglich ist, aber das auch nicht Anfang 2009, sondern es ist *ab* Anfang 2009 möglich. Wenn du so ungenau liest, ist es schon verständlich dass du einiges verdehst.

Und wegen mir :

SINNFREI ist ertsmal garnix! Ich habe Spaß am Übertakten und will wissen was ICH aus MEINEM System rausholen KANN......Was geht das dich an ?? woher nimmst dir das recht zusagen "Sinnfrei"?

Biste jetzt neidisch, weil das kein AMD auf die reihe bekommt oder was ??

Es heist ja NICHT das ich die 4,x Ghz dauerhaft so habe!?

Wie ich schon mehrfach erklärt und mit ausführlichen Tests bewiesen habe, gibt es keine Grafikkarte und somit auch kein Spiel, was 4Ghz nutzen kann, darum ist es selbstverständlich "sinnfrei". Was ist daran so schwer zu verstehen?

Und Leute die andere des Neides bezichtigen haben meist ein kleines Ego Problem
Mir ist dein System jedenfalls total egal, keine Sorge. Naja nun ist mal gut...

 

[Child]

BRÜLLER !! JETZT haben WIR aber gelacht...glaubste garnicht... Kannst dich ja mal beim Quatsch-Comedy Club melden.

Aber bitte Unterlass in zukunft deine Witzig-Sein versuche.

Hm ... also ich finds nich lustig.
Aber ansonsten schließe ich mich dem Schlusswort von MixMasterMike an.

 

[SPL-Dynamics]

@Mike

es geht mir hier ums Prinzip. Wenn du fragst/sagst " Sachma, willste die 4Ghz dauerhaft ausfahren?" dann hätte ich dir geantwortet : "Nein, ich möchte nur wissen was ich mit meinem system aus der Cpu kitzeln kann, aus reiner interesse".

Wenn du aber sagst "sinnfrei" ...im letzten Post sagste " Wie ich schon mehrfach erklärt und mit ausführlichen Tests bewiesen habe, gibt es keine Grafikkarte und somit auch kein Spiel, was 4Ghz nutzen kann, darum ist es selbstverständlich "sinnfrei". Was ist daran so schwer zu verstehen?"

<-> wer oder was sprach von meiner seite aus von Games, die ich mit 4Ghz ansteuern will?

Du beziehst das Sinnfrei auf Spiele, weil diese die 4Ghz never benötigen. ABER ich habe niemals gesagt das ich es A) dauerhaft fahren will, und B) Für Games und C) das 4Ghz sinnvoll wären.

also wenn dann verdrehst DU paar sachen. Siehe auch deine diskussion mit silent-efficiency.
da haste auch angefangen ihm was in den mund zu legen.

ich enthalte mich jetzt aus dem thread.

 

[Raban]

Wann schätzt ihr denn wird der Core i7 "bezahl- & nutzbar" - Sprich wann wird es qualitativ höherwertige und ausreichend ausgereifte Systeme für den Core 2-Nachfolger zu "anständigen" Preisen geben?

Meine eigenen Kriterien für "bezahlbar" (daher in Anführungsstrichen):
- Motherboardpreise liegen zwischen 100€-150€ (mit Tendenz zu den 100€)
- Prozessoren liegen bei ca. 150€

Meine eigenen Kriterien von "nutzbar":
- durchweg stabil lauffähig
- im Preis-/Leistungsverhältnis im Vergleich zu den Vorgängern angemessen

Denn ich stehe im Moment vor genau der selben Frage. Auf den ersten Blick sehe ich den Mehrwert der teurern Komponenten noch nicht, sei es Motherboard, CPU oder eben auch DDR3-Ram. Auf der anderen Seite habe ich schon fast Angst, irgendwas zu verpassen wenn ich mir jetzt noch reife Hardware kaufe.


Mein System (Athlon XP 2600+, Asus 7V8X-X, 1Gig DDR-Ram, X800 Pro, billigst-delux-Gehäuse ohne nennenswere Lüftung) ist nun wirklich nicht mehr das modernste, hängt sich inzwischen gelegentlich komplett auf, die interne Batterie scheint auch nicht mehr aufgeladen zu werden etc. und ich würde mir angesichts der Veröffentlichung eines neuen MMORPGs endlich mal was neues gönnen wollen. Damit würde ich mir natürlich auch Perlen wie FarCry 2 nicht entgehen lassen wollen.



Und wie steht es möglicherweise in einem Jahr? Die Leistung eines Q6600 hat in aktuellen Spielen die des E8500 durch seine 4 Kerne deutlich überholt? Ein AMD-System hat durch die neuen, abwärtskompatiblen Prozessoren die Leistungen dieser überschritten und man erhält durch Investition von 150€ ein nochmals effektiveres Produkt (zum Q6600) und ein halbwegs Konkurrenzfähiges Produkt (zum i7)?
Oder lohnt es sich dann eher, diese 150€ gleich in ein aktuelles Intel-System (bestehend aus MB, CPU, RAM) zu stecken, vll auch noch ein weiteres Jahr warten?

Möglicherweise ist es ja genau das, was ich mir auch (fast schon) jetzt holen kann, es mich am Ende sogar ein wenig billiger kommen würde jetzt 600€ für ein i7-System auszugeben als nächstes Jahr insgesamt 640€? (Anm. beim Überlesen: Wenn es genau DAS sein sollte kommts aufs selbe hinaus und damit wäre es wieder egal - Und die Technik ist bestimmt den Kinderschuhen entwachsen 'hust' )
Solche Prognosen würden mich mal interessieren... müssen ja im schnelllebigen Markt nicht zutreffen. Ich blicke aber gerne ein Stück voraus, da hilft mir das Wahrsagen ein wenig.

Die Diskussion hat mich nämlich noch nicht 100%ig für eine der Möglichkeiten überzeugt!


Schönen Gruß wünscht Raban.

P.S.: Ach ja, ein "Hallo!" an diese Community!

 

[silent-efficiency]

Wann schätzt ihr denn wird der Core i7 "bezahl- & nutzbar" - Sprich wann wird es qualitativ höherwertige und ausreichend ausgereifte Systeme für den Core 2-Nachfolger zu "anständigen" Preisen geben?

Meine eigenen Kriterien für "bezahlbar" (daher in Anführungsstrichen):
- Motherboardpreise liegen zwischen 100€-150€ (mit Tendenz zu den 100€)
- Prozessoren liegen bei ca. 150€

Meine eigenen Kriterien von "nutzbar":
- durchweg stabil lauffähig
- im Preis-/Leistungsverhältnis im Vergleich zu den Vorgängern angemessen

Q3 2009 mit dem Start von Lynnfield ist es so weit.
https://pics.computerbase.de/2/2/8/7/7/1-1080.189116867.png
Aktuell liegen die Core 2 Duos wie der E8400 gut im Preis/Leistungsvergleich. In Q3 2009 gibt es aber dann deine gewünschten unter 200 Euro Nehalem-Quads, während sich beim Dual-Core E8xxxx nicht mehr viel tut. Aus Marktstrategischen Gründen will Intel auf diese Weise den Quad dann puschen....

Denn ich stehe im Moment vor genau der selben Frage. Auf den ersten Blick sehe ich den Mehrwert der teurern Komponenten noch nicht, sei es Motherboard, CPU oder eben auch DDR3-Ram. Auf der anderen Seite habe ich schon fast Angst, irgendwas zu verpassen wenn ich mir jetzt noch reife Hardware kaufe.

Die Kirschen noch weiter oben auf dem Baum sind einfach verlockend und sehen immer etwas besser aus, als sie tatsächlich sind. Noch ist es zu früh "Angst" zu haben etwas in dieser Richtung zu verpassen. Die reifen Kirschen unten (Core 2 Duo) sind super!

PS: Ja, hallo und willkommen