News Intel: „Medfield“ wird ARMs Smartphone-CPUs schlagen

[Volker]

Im Rahmen der Einweihung des Forschungskomplexes von Intel und Nokia in Finnland hat sich Intel-CTO Justin Rattner gegenüber der Nachrichtenagentur Reuters angriffslustig in Sachen Technik gezeigt. Demnach soll die kommende Intel-Generation für Smartphones die ARM-Lösungen schlagen.

Zur News: Intel: „Medfield“ wird ARMs Smartphone-CPUs schlagen

 

[Lübke]

kampf um die stromsparensten cpus. das ist imho die richtige entwicklung
intel kann sicher viele erfahrungen daraus für ihre x86 desktop/server/mobil-prozessoren nutzen...

 

[-L3th4L-]

Oops, kleiner Rechtschreibfehler eingeschlichen

"Rattner betonte in dem Interview, das „Moorestown“..." - sollte "dass" heißen ;D

 

[Ice =A=]

Kann mir mal jemand erklären, warum der weltweit führende CPU-Hersteller mit einem Jahresgewinn von 6 Milliarden Dollar es nicht fertigbringt, eine zu ARM konkorrenzfähige CPU rauszubringen?!?

Am Geld kann's nicht liegen, die Fertigungstechnik selbst ist auch ziemlich die beste der Welt, und gute Ingenieure hat Intel auch, sonst hätten sie nicht die aktuellen x86-CPUs so gut hingekriegt.

Da kann es eigentlich nur noich sein, dass Intel nur eine Hand voll guter Ingenieure hat, die für die "klassischen" x86-CPUs gebraucht werden...
Oder die Manager pfuschen mal wieder irgendwie dazwischen...

 

[Project-X]

Die Produkte sind tatsächlich kaum verbreitet, den ich kenne kein Smartphone mit ne Intel CPU drin, ARM hat da in der letzten Jahren gute Arbeit geleistet, auch wenn ich mir betreff den Dual Core oder 1.5GHz ARM's ein wenig wegen der Stromversorgung gedanken mache.
Die jetzigen Handys / Smartphones sind nicht annährend so ausdauerkräftig wie die früheren Handys ala Nokia 3210 o.ä.

 

[rony12]

die meissten, in handies eingesetzten, cpus sind in v6 oder v7 von ARM, mittlerweile gibt es aber schon v8, welches nochmal eine ecker schneller ist, so setzt nvidia auf die aktuelle technik, wärend apple mit dem A4 noch die ältere generation hat.

ich hoffe ich bin da jetzt mit den namen, und pressemitteilungen nicht durcheinader gekommen ^^

jedoch ist es so, dass der atom von der rohleistung auf jedenfall schneller ist als ein ARM, da die ARM architektur jedoch schön umgebaut/angebaut werden kann, ist sie im endeffekt doch dem atom überlegen.

So sind leistungsstarke GPUs für medienbeschleunigung und auch 3D beschleunigung schon im chip intrigriert, teilweise auch schon sound, speichercontroller etc.... also ein schöner SoC.
Beim atom sieht es da noch recht mau aus...

edit:

Kann mir mal jemand erklären, warum der weltweit führende CPU-Hersteller mit einem Jahresgewinn von 6 Milliarden Dollar es nicht fertigbringt, eine zu ARM konkorrenzfähige CPU rauszubringen?!?

Am Geld kann's nicht liegen, die Fertigungstechnik selbst ist auch ziemlich die beste der Welt, und gute Ingenieure hat Intel auch, sonst hätten sie nicht die aktuellen x86-CPUs so gut hingekriegt.

Da kann es eigentlich nur noich sein, dass Intel nur eine Hand voll guter Ingenieure hat, die für die "klassischen" x86-CPUs gebraucht werden...
Oder die Manager pfuschen mal wieder irgendwie dazwischen...

nun, der befehlssatz für x86 ist ziemlich ineffizent. So sind seit dem pentium pro alle prozessoren von intel risc prozessoren, der cisc befehlssatz wird nurnoch in hardware emuliert. arm hat gleich risc entwickelt, und konnte sich damit besser spezalisieren. Nun kann intel es so machen, sie bauen eine kompatible ARM arichtektur, oder sie bauen x86 arichtekur ----- ODER sie nehmen die architektur, welche der atom aus hardware ohne emulation unterstützt. Erste wird nicht gemacht, intel hatte mal eine ARM cpu auf dem markt. Letztere auch nicht, da es sonst keinen gibt, der dafür software entwickeln will. also belibt nurnoch die x86 möglichkeit, es gibt genug programmierer mit erfahrung, und auch der markt ist schon groß.

Also wird nun versucht x86 in den mobilen sektor zu prügeln.
ARM ist eben hochspeziel, und durch die steigende leistung, kann man diese mittlerweile auch bei notebooks und desktops einsetzten

 

[Dese]

Kann mir mal jemand erklären, warum der weltweit führende CPU-Hersteller mit einem Jahresgewinn von 6 Milliarden Dollar es nicht fertigbringt, eine zu ARM konkorrenzfähige CPU rauszubringen?!?

Am Geld kann's nicht liegen, die Fertigungstechnik selbst ist auch ziemlich die beste der Welt, und gute Ingenieure hat Intel auch, sonst hätten sie nicht die aktuellen x86-CPUs so gut hingekriegt.

weil letzteres schon nicht stimmt. die verbreitung der x86 architektur von intel verdankt sie nicht den "guten" eigenschaften. die bessere technologie / architektur hat sich leider nie im massenmarkt durchgesetzt.

wäre auch nicht das erste mal. erfolg hat nicht immer was mit besser zu tun (siehe vhs und betamax).

 

[Lübke]

sonst hätten sie nicht die aktuellen x86-CPUs so gut hingekriegt.

ich denke mal er meint damit core in relation zu anderen x86-architekturen, nicht x86 als solches.

 

[Karre]

der a4 ist ein cortex8 ..

ich frage mich schon, warum intel mit allermacht x86 in den smartphonemarkt drücken will ...
betriebssysteme alla ios4 und android sind doch bisher sehr gelungen ..
es würde doch eher sinn machen wenn man risc cpus mal in den desktopmarkt drücken würde .

ich könnte mir einen pc mit ios4 sehr gut vorstellen

 

[Athlonscout]

Was einige Vergessen, dass Intel in diesem Bereich mit ihren (zugekauften) XScale Prozessoren mal einen hohen Marktanteil hatte, bevor diese Sparte aufgegeben und weiterverkauft wurde.
Eine Fehleinschätzung der Marktentwicklung des damaligen Intel Managements.
Heute muß Intel viel Forschungsgelder in die Hand nehmen um in diesem Segment weider Fuß zu fassen - naja, die Intel x86 Kunden von heute zahlen ja gerne für Managementfehler und klatschen artig Beifall!

 

[Bigfoot29]

Kann mir mal jemand erklären, warum der weltweit führende CPU-Hersteller mit einem Jahresgewinn von 6 Milliarden Dollar es nicht fertigbringt, eine zu ARM konkorrenzfähige CPU rauszubringen?!?

Am Geld kann's nicht liegen, die Fertigungstechnik selbst ist auch ziemlich die beste der Welt, und gute Ingenieure hat Intel auch, sonst hätten sie nicht die aktuellen x86-CPUs so gut hingekriegt.

Da kann es eigentlich nur noich sein, dass Intel nur eine Hand voll guter Ingenieure hat, die für die "klassischen" x86-CPUs gebraucht werden...
Oder die Manager pfuschen mal wieder irgendwie dazwischen...

Intel schafft es seit Jahren (!) nicht, das zugekaufte KnowHow der IGPs so sinnvoll weiterzuentwickeln, dass konkurrenzfähige Grafikkerne dabei herauskommen. - Von der Software will ich da mal gar nicht erst anfangen. Wie soll diese Firma, die ihr sämtliches Energiespar-Knowhow mit der XScale-Sparte abgegeben hat, so plötzlich von jetzt auf gleich hernehmen?

Diese Firma hatte nur einen einzigen wirklich guten Wurf in den vergangenen 10 Jahren (Den P100 spare ich mal aus. Der war für damalige Verhältnisse auch revolutionär.) Und das war der Intel Pentium M - aka "weiterentwickelter P3". Und der wurde in Jerusalem "so nebenher" entwickelt.

Die Werbetrommel konnten sie schon immer groß rühren. Nur sind die praktischen Innovationen ausgeblieben. (Wobei auch AMD bei der Vorabwerbung für neue Generationen gern übertreibt.)

Regards, Bigfoot29

 

[gruffi]

ARM ruht sich in der Zwischenzeit bekanntlich auch nicht aus – erste 28-nm-Chips sollen bei Globalfoundries gefertigt und zeitnah in kommenden Smartphones verbaut werden.

Tja, das scheint Intel wohl unter den Tisch zu kehren. Das dürfte extreme Verbesserungen für ARM mit sich bringen. Ich glaube nicht, dass ARM so schnell aus seinem Markt verdrängt werden kann.

 

[MrBanana]

Womit wir wieder bei einem interessanten Nebenthema sind. Ich will mich nicht zu weit entfernen oder als Fanboy gelten, aber wo ist der Einfluss von Intel bei den Firmen ? Damit meine ich Firmen wie Dell, Acer, Asus oder gar Samsung. Entweder der Einfluss ist doch um einiges geringer als manche annehmen oder die Plattform hat noch zu grosse Defizite oder es traut sich keiner weil er Angst hat zu versagen (bei den Tablets angeblich so). Prototypen gab es schon seit längerem, vor allem das Video mit dem MeeGo-Tablet war nett.

 

[Ice =A=]

Das mit den CISC/RISC-CPUs ist ein gutes Argument, und dass die heutigen HighEnd-Intel-Chips immernoch auf einem "nebenbei" von einigen wenigen (offensichtlich sehr guten) Ingenieuren designten Kern basieren, is auch sehr interessant.

Nabenbei möchte ich noch was allgemein zum Forum hier loswerden:
Ich find's toll, wie hier auf die Postings anderer eingegangen wird! Das ist nur in wenigen Foren so!

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Kann mir mal jemand erklären, warum der weltweit führende CPU-Hersteller ...

Weil x86 das Problem ist. Da helfen weder hohe Gewinne noch gute Leute, wenn das Produkt nur besch...eiden ist.

Wie soll diese Firma, die ihr sämtliches Energiespar-Knowhow mit der XScale-Sparte abgegeben hat

Falsch. XScale übernahm (Wireless) SpeedStep um Strom zu sparen.
Da aber das ARM Design mit relativ wenig Transistoren (es gibt z.B. einen Cortex der nur 40k braucht; also weniger als der Uralt MC68000) auskommt, benötigen solche CPUs natürlich auch wesentlich weniger Strom.

 

[blackiwid]

Ich will mich nicht zu weit entfernen oder als Fanboy gelten, aber wo ist der Einfluss von Intel bei den Firmen ? Damit meine ich Firmen wie Dell, Acer, Asus oder gar Samsung. Entweder der Einfluss ist doch um einiges geringer als manche annehmen oder die Plattform hat noch zu grosse Defizite oder es traut sich keiner weil er Angst hat zu versagen (bei den Tablets angeblich so). .

Hmm man könnte (man muss nicht) das ganze aber auch andersrum sehen, hätte Intel keinen so großen Einfluss auf die Hersteller, gäbe es vielleicht schon mehr Notebooks bzw Netbooks mit Arm Prozessoren, schließlich sind die aktuellen in fast jeder hinsicht den Atoms überlegen:
Preis, 1080p video ready, Stromverbrauch, hdmi ausgänge, 3d Leistung, größe, wärmeentwicklung (lüfterloses design), gblan anschlüsse, ...

Der einzige "Nachteil" den die kisten haben ist das sie kein X86 Windows laufen lassen können, wobei ich das nicht als Nachteil ansehe ^^. Klar kann man jetzt sagen das es keine brauchbaren Modelle gibt liegt nur an dem einen "Nachteil" oder man glaubt das Intels Marktmacht was damit zu tun hat, das ist spekulativ, genauso spekulativ wie deine Aussagen

 

[MrBanana]

Der war gut ! Aber wie von dir schon erwähnt, ist Windows im Note/Netbookt Bereich sogar noch dominanter bzw. gleiches gilt für Intel, deswegen kann der Atom auch kein HD und ist auch nicht schneller, AMD wird hoffentlich bald eingreifen. Wobei ein Vergleich mit ARM muss er sich nicht scheuen (BSN Vergleich glaub ich). Im "Ultra-Mobile" Bereich gibt es eben alternative BS, dadurch wird es auch interessant, zu mal Intel selber mit MeeGo gut da steht. Ob Intel so ein Gerät selber verkaufen kann/darf ?

http://www.youtube.com/watch?v=iVIKYF7MOzU

 

[rony12]

ich hab mich mal auf der cebit 2010 mit jemand unterhalten, die Computer bauen und auch MBs entwickeln.
Die haben in die unter 10 Watt Rechner noch via CPUs eingebaut... nun, soweit nicht schlecht - aber als ich sie gefragt habe, warum sie nicht mal arm ins Auge fassen, und bei gleicher Leistung 5 Watt verbrauchen, sagte man mir, dass diese nicht für Windows geeignet wären.

Das war mir ja bekannt - dann sagte ich, es gäbe doch Linux, und mit open Office auch schon viel Software welche auch für Schulen geeignet wäre.

Naja, dann merkte ich so langsam, dass der Typ eig. nicht so die große Ahnung von dem hat (das war der technische Leiter Öö) - als ich ihm dann von Tegra und der Snapdragon Plattform erzählte, machte er mir das Angebot mit ihm in Verbindung zu setzen ^^

 

[blackiwid]

Der war gut ! Aber wie von dir schon erwähnt, ist Windows im Note/Netbookt Bereich sogar noch dominanter bzw. gleiches gilt für Intel
http://www.youtube.com/watch?v=iVIKYF7MOzU

Hmm was meinst du mit dominanter als was? Das es spezielle Linuxe für Netbooks gibt zeigt das viele Leute das benutztne wenn man extra für die kisten Linuxe baut (bzw kleine abarten) für 5 User machen die Distries das nicht.

Das sich Microsoft mit kostenlosen Windows-versionen eingekauft hat in den Markt und nur dadurch verhindern konnte das die Vorherschaft von Linux auf den geräten (im auslieferungsstatus) schon dauerhaft vorhanden bleibt. Aber wieso hier eine größere Dominanz sein soll wie irgendwo anders hab ich nicht verstanden, gibt auch weiterhin geräte mit Linux zu kaufen, das gibt es deutlich weniger im Desktop markt.

Zu diesem Zeitpunkt sind die netbooks schon geboomt, als es nur mmit Linux ausgeliefert wurde, sprich das ist kein Hinderungsgrund, daher wäre ein Windows-inkompatibler Prozessor, (für die unverbesserlichen gibts ja noch Windows Müll-edition oder wie die hießt, sorry untreffenderen Herstellernamen vergessen), bei den vielen vorteilen (50-100,- billiger, längere akku Laufzeit, hd wiedergabe, hdmi...) wäre das kein Problem wie man ja wie schon geschrieben daran sieht das sich die Netbooks ohne Windows durchgesetzt haben.

ZUM VIDEO:

immer diese hässlichen nervenden spiegel displays

 

[MrBanana]

Man muss sich nur die Geräte im Preisvergleich ansehen. Ich will hier aber gar nicht Linux runter machen, hab selber seit längerer Zeit nur noch Ubuntu laufen. Das MS Probleme mit Netbooks hatte ist bekannt (Vista), Fakt ist auch das heute mehr Mobile-Geräte verkauft werden und MS sich sogar biegen musste (XP auf Netbooks). Es muss schon ein grosser Player dahinter stehen um es auch dem Normalverbraucher zugänglich zu machen (Google Android). Der "Ultra-Mobile" Markt entwickelt sich sehr rasant und zeigt uns was ein relativ offener Markt für interessante Neuerungen mit sich bringt.

Auch wenn die Kritik über die Spiegeloberfläche stimmt, es gab doch interessantere Punkte in diesem Video.

PS: MeeGo ist frei und wird auch die meisten Linux Programme unterstützen.