Intel oder Amd für Mini-ITX Gaming?

feuergurke

Lt. Junior Grade
Registriert
Nov. 2011
Beiträge
395
Hallo,
ich wollte mir einen günstigen Mini ITX Gaming Pc zusammenbauen.
Dabei bin ich auf zwei Prozessoren gestoßen, die angeblich selbst Crysis 3 in Full Hd schaffen sollen:

https://www.youtube.com/watch?v=XoT638ErboU

Welcher von den beiden ist allgemein bei Spielen besser bzw. welcher würde sich mehr lohnen?
Was für eine Grafikkarte bräuchte man dafür, damit man solch eine LEistung bekommt?


Gruß
Rene
 
AW: Intel oder Amd?

Momentan ist AMD nicht das Nonplusultra im CPU Bereich. Ich würde eher zu Intel raten wenn du lange was davon haben willst.

Aber du kannst ja dazu eine AMD Grafikkkarte benutzen (obwohl Cryengine eher auf nVidia getrimmt wurde).
 
AW: Intel oder Amd?

Youtube Promotion Videos ... vergiss es ..

Das Video selber hat so eine bescheidene Qualität das man die Einstellungen nicht mal überprüfen kann ... selbst wenn man es auf 1080P stellt .. Also die Qualität einen Matschhaufens mit den Einstellungen von Ultra zu vergleichen nein danke.

Und 33 FPS im Durschnitt ist sch... das ruckelt auch gerne mal mit 10 FPS dann.
 
AW: Intel oder Amd?

Die Grafikkarte steht doch schon im Bild: GTX750 Ti. Wobei eine 750 Ti Preis/Leistungsmäßig natürlich eine schlechte Karte ist. Andererseits gut für ITX geeignet weil sehr sparsam.
 
AW: Intel oder Amd?

Rein sachlich -> Intel aber kein S oder T Modell.

Gründe:
1. AMD Athlon II und FX sogar selbst die aktuelleren APUs sind alle von der Technologie steinalt. Da bringt auch ein extremer Takt auf Kosten der TDP nix.
2. Intel verbraucht weniger Strom und bleibt auch deutlich kühler je nach Kühler und gerade bei ITX müssen die Kühler ja öfters kleiner sein.
3. Mainboards -> die Intel 1150 Boards haben meist eine deutlich bessere Ausstattung als vergleichbare für AMD weil auch die Chipsätze aktueller sind.
4. Viele AM3 Boards für AMD FX sind bei den VRMs mangelhaft. Das ist bei Intel deutlich seltener der Fall die hier nicht 125-220W TDP gefragt wird sondern eher 84-95W.
5. Warum kein S oder T? Diese Modelle sind für OEM gedacht für PCs die keinen Platz für große Kühler haben oder schlecht belüftet sind. Bringt einem sonst aber keine Vorteile. Denn Strom kann gemäß C't Test damit nicht gespart werden, im Gegenteil der Verbrauch erhöht sich im Schnitt leicht.
 
AW: Intel oder Amd?

Du schreibst hier völlig am Thema vorbei: es gibt gar keine AM3+ ITX Boards und es ging auch niemals um AM3+ in irgendeiner Form.
 
AW: Intel oder Amd?

Hmm, wenn ich sehe das Crysis 3 mit der benötigten weiteren Software zusammen bei mir alle Threads belastet, möchte ich nicht wissen wie das mit solchen CPU-Krücken aussieht wie der TE hier denkt das sie ausreichend wären!?!
PC_C3.jpg
 
AW: Intel oder Amd?

Du stellst da eine schwierige Frage. Für einige Spiele ist der Pentium besser, andererseits hörte ich schon von Spielen die bei 2 Kernen leistungsmäßig stark einbrechen oder erst gar nicht starten (letzteres sollte die Ausnahme sein).
Um für dich eine Kaufentscheidung zu treffen müsste ich wissen ob du dir das übertakten zutraust. Wenn ja, dann nimm den Athlon, locke den Turbo und setze die Spannung so weit runter wie es geht (Bei AMD lässt sich da manchmal extrem viel verändern, s. planet3dnows Test des A8-7650K, 0,3 Volt Absenkung, halber Stromverbrauch)
 
AW: Intel oder Amd?

So eine Überschrift..... Mit beiden Herstellern kann man Spieletaugliche Systeme bauen! Wobei ich pers. Da auf Intel setzen würde aber auch nur wegen der größeren Auswahl an mini itx boards für leistungsstarke CPUs. Aber auch eine AMD APU ist spielefähig.
 
Habe den Titel mal etwas Aussagekräftiger gestaltet. Nicht dass das hier zu einem Fanboykrieg verkommt.
Wie wichtig ist dir die finanzielle Aspekt? Persönlich würde ich bei Intel nicht unter einem i3 anfangen. Der ist nicht so stark beschnitten wie ein Pentium und bietet dazu mit HT 4 Threads. Damit kannst du aktuelle Spiele durchaus noch spielen und wirst bei älteren von der hohen Single-Thread Leistung profitieren.
 
Hi,

ich stimme Thanak da voll zu. Wenn du dir eine neues System holen willst (also nix gebrauchtes) nimm den i3. Um mit einem Athlon X4 oder einem Pentium wirklich Spaß zu haben musst du die Dinger übertakten, wozu du dann wieder teurere Mainboards brauchst. Und damit ist der Effekt der günstigeren CPU grade wieder hin, ein i3 mit einem H81-Board kostet dann auch nicht wirklich mehr, hat aber mehr Leistung.

Gruß

Jan
 
Zumal eine übertaktete CPU wieder mehr Hitze produziert die es abzuführen gilt. Also entweder ein größerer Kühler, oder ein schneller drehender Lüfter. Dazu kommt noch dass diese zusätzliche Wärme im Gehäuse landet und damit auch auf alle anderen Komponenten einwirkt. Auch eine gute Gehäusebelüftung kann diese negativen Effekte nicht gänzlich ausgleichen.
 
Unterhalb eine i5 ist bei intel nicht ratsam. und das muss min der c i5 4590 sein 3,3ghz zu 3,7ghz c i5 4460 3,1 zu 3,3ghz
je 200mhz haben die intel cpu etwa 5% Mehrleistung als der andere
Wenn man den Turbo fixed auf 3,5 (c i5 4590) und 3,2 (c i5 4460) ergeben sich ein Vorteil des c i5 4590 bei 10%
dafür zahlt man auch nur 10€ mehr verschmerzbar finde ich 190 zu 200€
derzeit
besser ist der xeon 1230 v2 (230€ und ein b75 h77 mainboard)
unter 300€ und gleichmal schneller als die anderen c i5 konfigs
 
Zurück
Oben