News Intel plant SSDs bis 600 GB im Jahre 2010

[bensen]

Spätestens wenn das Gerät in ein Notebook gebaut wird interessiert der Stromverbrauch. Bei Subnotebooks mit ULV-CPU und LED beleuchtetem Display liegt man im Idle vielleicht bei 7-8W. Da bringt 1W schon über ne Stunde Akkulaufzeit.

Und wenn das Notebbok (wenigstens im Idle) lüfterlos arbeiten soll, kann das auch nicht schaden.

 

[TheShaft]

@all
Ist hier eigentlich irgendwer dabei, der eine SSD besitzt und trotzdem der Meinung ist, eine HDD tut's auch? Ich kenne nämlich niemanden

Genau das
Jeder der behauptet eine SSD bringts nicht, oder 2 Raid 0 Raptoren tuens auch, hat noch nie mit ner SSD gearbeitet.

Meine Empfehlung: beim neuen PC 50€ Euro bei der CPU und 50€ bei der Grafikkarte einsparen und statt der 50€ System-HDD eine 150€ SSD kaufen. Das Geld merkt man dort mehr als überall sonst im PC

 

[SunnyboyXP0]

Ich selbst bin ebenfalls schon seit Längerem scharf auf eine SSD, nur sind sie immer noch zu teuer für mich. Auch ich sehe eine SSD nicht als Ersatz einer herkömmlichen HDD an, sondern vielmehr als eine sinnvolle Ergänzung. Für das System, für Programme und eventuell für Spiele sehe ich das Einsatzgebiet einer SSD. Meine Daten "vertraue" ich HDDs an. So kann man einfach die Vorteile beider Technologien nutzen. Wenn da nur nicht der hohe Preis der SSDs wäre...

 

[milzbrand]

@all
Ist hier eigentlich irgendwer dabei, der eine SSD besitzt und trotzdem der Meinung ist, eine HDD tut's auch? Ich kenne nämlich niemanden

Nein. Ich hatte in meiner, unten genannten, Maschine eine 2,5" HDD mit 7200 U/Min. Dann vor 2 Monaten eine 160GB SSD von Intel eingebaut ..
Ganz ehrlich? Nie wieder HDD als Systemplatte.
Das System startet DEUTLICH schneller(Ist bei mir inkl. Passworteingabe in 25 Sekunden bereit..
Anwendungen sind nach einem Doppelklick sofort bereit. Spiele laden deutlich schneller + keine Laderuckler.

Auch wenn die Intel G2 mit 310€ teuer war.. für mich hat es sich aufjedenfall gelohnt.

Für das Datengrab nimmt man halt ne HDD..

 

[Blutschlumpf]

Naja, hierbei sollte man auch bedenken, dass die Ausgangsfrage schon schwachsinnig ist.

Wer ne SSD hat, der muss den Punkt ja schon erreicht haben, dass er von den Vorteilen überzeugt ist, warum sollte er sonst eine gekauft haben. Ich kann auch ohne nen Lambo zu besitzen der Meinung sein, dass ein Passat vollkommen ausreicht. Das heißt ja nicht, dass ich den Lambo nicht fahren würde, aber das Geld muss er deshalb nicht wert sein.
Bei vielen gibts zudem so ne Einstellung, dass man sich grundsätzlich nicht eingestehen will was zu teuer, was schlechtes oder was überflüssiges gekauft zu haben. Das eigene wird dann grundsätzlich schöngeredet. Der Weg zurück ist ja immer schwerer als den des Einkaufens bzw. idR. mit recht hohen Verlusten bekleidet.

Jeder hat halt seine Schwerpunkte, ich würde z.B. niemals von nem VA-Panel zurück auf was mit TN gehen, der Unterschied ist mir mehr wert als 5 Sekunden beim Start vom Firefox sparen.

 

[milzbrand]

Natürlich reicht nen Passat oder nen Corsa auch.
Aber wer halt schneller Unterwegs sein will, nimmt halt nen 1.7er Turbo Diesel Corsa und keinen 1.2er

Für wen die SSD ihren Wert hat, und für wen nicht, ist jedem selbst überlassen. Für mich, persönlich, hat sich der Kauf definitiv gelohnt, auch wenn 310€ nicht gerade wenig waren.
Das hat nichts mit schönreden zu tun.
Menschen haben wohl Angst vor Veränderung und reden deswegen wohl die alte HDD schön

Es gibt doch momentan eh nur 2 Punkte, die gegen eine SSD sprechen, oder nicht? Sei mal ehrlich
- Hoher Preis
- Zu niedrige Kapazität

 

[Blutschlumpf]

Und ? Für mich ist beides KO-Kriterium, der Preis zumindest um sie zur HDD dazu einzubauen.
Ich hab meine 1TB-Platte zu 95% voll (und nochmal ein paar TB im Schrank liegen), mit ner SSD wär das unbezahlbar.

 

[FredKune]

Solange SSDs 25x soviel kosten wie HDDs werden sie sich einfach nicht im Massenmarkt etablieren können. Ggfs. kommen wir in Regionen, wo man sie als Systemplatte einsetzen kann, aber technisch ist Flash-Speicher jetzt auch nicht gerade der Renner, was man dann bei den "echten" Transferraten sieht.
Greift man zufällig auf die Platte zu, lösen sich die 260MB/s ganz schnell in Luft auf und man wird zurück auf den Boden der Realität geholt.
Es wird Zeit, dass die guten Alternativen zum schlechten Flash-Speicher kommen oder das die Teile endlich deutlich günstiger werden. Faktor 25 zu den HDDs ist einfach zu hoch, weil die Vorteile der SSDs nicht groß genug sind. Und bei >1300 EUR/TB ist der Einsatz als Massenware noch gar nicht möglich.

 

[riDDi]

Es gibt einfach kein Computerteil, dass so stark limitiert wie eine konventionelle Festplatte. Das ist beim normalen Arbeiten ein absoluter Flashenhals.

Man muss sich auch mal vor Augen führen, dass - seit Röhren anno dazumal Relais verdrängt haben - mechanische Teile im Rechner nur noch zur Datenspeicherung (oder neumodischerweise Kühlung, seit das notwending ist ) eingesetzt werden. Alles andere erfuhr seitdem zahlreiche Renovierungen, die Festplatte jedoch ist ein fast unverändertes Relikt aus dem Computermittelalter.
Trotzdem finde ich es erstaunlich wie zuverlässig Festplatten in den letzten Jahren geworden sind. Um die Jahrtausendwende sah es im Consumerbereich schlecht aus, man erinnere sich an die Death Star und generell Festplatten die starben, weil man leicht ans Gehäue stieß.

Wenn ich mir die Presie für SSDs bei Geizhals reinziehe, dann bewegt sich da seit Monaten nichts.

Nicht nur das, sie wurden zwischenzeitlich sogar schon wieder teurer. Im selben Zeitraum wurden konventionelle Platten deutlich billiger.

Du redest dir deine Lieblingstechnik auch gerne schön oder? Unangenehm laut? Ich darf jetzt den Finger auf dich richten und einfach laut schallend lachen?

Ich lade dich herzlichst auf einen Blick in den Silent-Thread ein Dort findest du haufenweise Systeme, bei denen die Festplatte mit Abstand die lauteste Komponente ist.

Unglaublich schwer? Ich darf erneut den Finger auf dich richten und einfach laut schallend lachen?

Eine 3,5"-Platte ist sehr schwer. 2,5"-Platten sind zwar durchweg relativ leicht, dafür aber auch sehr empfindlich. Soll schon vorgekommen sein, dass Festplatten durch zu Druck auf ein schwaches Topcase zugrunde gingen.

Zudem sind SSDs nicht unzerstörbar oder wärme unempfindlich.

Aber um ein vielfaches unempfindlicher. Während die meisten Hersteller etwa 0-60°C für ihre Festplatten angeben, gibt Intel für die Postville-Serie 0-70°C an. Klingt erst mal nicht viel, allerdings erreicht die SSD solche Temperaturen später, weil sie weniger Leistung aufnimmt. Dann wäre da noch die Schockresistenz, die bei weitem nicht nur beim Fall aus großer Höhe interessant ist (z.B. auch Laptop auf dem Schoß oder Vibration). Und dann noch solche Scherze wie Luftdruck, der einen gewissen Rahmen nicht verlassen darf, weil sonst das Luftpolster unterm Lesekopf flöten geht (oder zu groß wird).

 

[milzbrand]

@Blutschlumpf
Im Endeffekt geht es auch nicht darum, jetzige SSDs als Massenspeicher einzusetzen.
Das einzige, was eine HDD kann und eine SSD nicht, ist die günstige Massenspeicherung von Daten.

 

[SunnyboyXP0]

Ich hätte da eine Frage zur Intel Postville: Schon oft habe ich gelesen, dass diese SSDs besonders gut (will heißen schnell) sein sollen. Was unterscheidet die Intel-SSDs von denen anderer Hersteller? Wäre schön, wenn mir das jemand leicht verständlich erklären könnte.

Was die Lautstärke betrifft. Ich mag es ganz gern, wenn ich bei meinem PC etwas höre. Für mich ist das einfach ein gutes Feedback darüber, ob bei meinem Rechner alles okay ist oder nicht. Stimmt nämlich etwas nicht, höre ich das sofort. Für mich muss ein Rechner nicht total silent sein. Ein leises Rauschen oder Brummen ist okay. Ich fühle mich dabei einfach wohler. Hat auch sein Gutes: Euch brauche ich als Besucher in meinem Hause nicht zu fürchten.

 

[Moros]

Der Controller und die Flash-Chips sind andere. Die Intel ist beim Booten und Start von Anwendungen 3-10% schneller als die Konkurrenzprodukte von Indilinx und Samsung. Dafür ist sie beim Kopieren von großen Dateien 30% langsamer als eine Samsung-SSD mit 128 GB und etwa 10% langsamer als eine Indilinx mit 128 GB.

Alles in allem würde ich die Intel und die 128er Indilinx- und Samsung-SSDs als gleich schnell ansehen. Die Intel ist aber insgesamt minimal schneller als die 64er Indilinx mit Samsung-Chips. Über die 64er mit Toshiba und Intel-Chips oder 64er Samsung-SSDs kann ich noch nichts sagen.

 

[milzbrand]

Falls ich richtig liege:

Die Intel entfaltet ihr Lese-Potenzial schon ab 4kb und andere erst ab 64 oder 128kb.
Vielleicht kann das der eine oder andere nochmal deutlicher Erläutern. Danke

 

[riDDi]

Das Problem dabei ist, dass, zumindest momentan, noch so gut wie kein Programm darauf ausgelegt ist die Vorteile einer SSD auszunutzen, dafür aber umso mehr die Nachteile einer Festplatte auszubügeln. Hoher Ramverbrauch oder virtuelle Dateisysteme (mittlerweile in fast jedem Spiel zu finden), die das Schreibverhalten von kleinen Files hin zu großen Blöcken verlagern, tun der Intel nicht gut. Dafür ist sie dann in allen gänzlich unoptimierten Fällen deutlich schneller.

 

[holdrio]

Und wann gedenkt Intel ihren AHCI Treiber aus dem Matrixmanager mal Trimtauglich zu machen, etwa auch erst 2010 bei der 600GB SSD?
Gabs da mal Infos?

Ohne den drauf bei W7 64 und mit dem MS Treiber wurde mein DVD Brenner von genau 0 Brennproggis erkannt und taugte nur als Leselaufwerk.
Aber genau das soll/muss man ja tun wenn man Trim nutzen will, darum nicht so prickelnd so umsteigen, da müsste erst mal ein Trimtauglicher Inteltreiber her.

 

[Moros]

...oder man verwendet ab und zu die Intel Toolbox, dann kann man auch den Intel-Treiber verwenden.

 

[holdrio]

Ist das so ein Löschprogramm oder so um die ursprüngliche Leistung wiederherzustellen?
Bin da noch nicht so bewandert mit SSDs.

Verstehe einfach nicht warum ausgerechnet Intel, die ja selber SSDs verkaufen, nicht spätestens zum W7 Start einen passenden Treiber parat hatten.
Installiere doch nicht W7 neu auf einer SSD um dann doch mit Notlösungen rumfummeln zu müssen, Trimtaugliche Firmwares ab Werk auf der SSD und auch so ein Inteltreiber müssen schon erst her.

 

[Vidy_Z]

Auf einer SSD werden Daten gespeichert, weshalb ein Fehler im Treiber viel dramatischere Konsequenzen hat, als etwaige Fehlfunktionen eines Graphik-, Tuner-, Sound- oder Netztwerkkartentreibers. Zudem ist eine SSD ein ziemlich komplexes Stück Technik. Nicht umsonst hatten durch die Bank alle SSD Hersteller schon mit größeren und kleineren Problemen zu kämpfen.

Trim ist nun so ein Befehl der Daten von der Platte illiminiert, und zwar im Hintergrund. Wenn da was schief geht, etwa wenn sich der Controller und das BS missverstehen, ich verstehe durchaus, dass die Hersteller sehr bedacht an das Problem herantreten. Wahrscheinlich wird jedes nur erdenkliche Szenario auf ein bedenkenloses Zusammenspiel mit dem Trimmbefehl hin überprüft.

Egal wie ungeduldig viele Kunden derzeit sind, die wirkliche Katastrophe beginnt dann, wenn eine SSD plötzlich anfängt ungefragt Daten zu löschen. Manche Sachen sollte man mit Ruhe angehen, und ich glaube so ein Fall liegt hier vor .

 

[Tekpoint]

Mir ist auf gefallen das die Garantie von SSD sehr in den Keller gegangen ist wo die ersten SSD noch Anfang dieses Jahres so raus kamen hatte man 2-5 Jahre locker drauf jetzt gibt es 18Moante bis 2 Jahre zum Teil nur noch???

 

[Moros]

Bei welchem Hersteller soll sich denn die Garantie verkürzt haben?