Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel-Quartalszahlen: Solides viertes Quartal, schwacher Ausblick und All-in 14A
Nö. Einfach nur die Kapazitäten zur Verfügung stellen. Intel kriegt die Herstellungskosten + 25% Marge und der Rest geht an Samsung, SK Hynix oder Micron.
ETI1120 schrieb:
Wer kauft Produkte, für die es keinen JEDEC Standard gibt?
Wenn das Produkt überragend besser als DRAM ist wie bspw. HBM, dann würden sicherlich viele dennoch das Produkt kaufen. Und Intel kann den eigenen Standard auch veröffentlichen und anderen Herstellern anbieten. Das ist ja keine Einbahnstraße.
Nö. Einfach nur die Kapazitäten zur Verfügung stellen. Intel kriegt die Herstellungskosten + 25% Marge und der Rest geht an Samsung, SK Hynix oder Micron.
Du kannst nicht einfach einen Prozess von einem Hersteller nehmen und wo anders produzieren. Das ist ein bisschen wie Kochen/Backen. Selbst wenn du die gleichen Zutaten hast, fehlt dir der richrige Backofen oder die richtige Reihenfolge oder sonst was. Kein Hersteller ist so dumm das Wissen einem anderen Hersteller zur Verfügung zu stellen.
Mal ganz davon ab, das ne Fab von Intel ganz anders aufgebaut sein wird als von nem DRAM Hersteller. Im Zweifel stehen da 30%-80% der Maschinen nur blöd rum wenn du versuchst DRAM statt Logic zu bauen. Zudem sind die ganzen Abläufe und Wege nicht aufeinander abgestimmt.
Das gesamte Vorhaben würde also mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kollosal scheitern.
HOCLN2 schrieb:
Wenn das Produkt überragend besser als DRAM ist wie bspw. HBM, dann würden sicherlich viele dennoch das Produkt kaufen. Und Intel kann den eigenen Standard auch veröffentlichen und anderen Herstellern anbieten. Das ist ja keine Einbahnstraße.
Wenn das Produkt überragend besser als DRAM ist wie bspw. HBM, dann würden sicherlich viele dennoch das Produkt kaufen. Und Intel kann den eigenen Standard auch veröffentlichen und anderen Herstellern anbieten. Das ist ja keine Einbahnstraße.
Am Ende tut sich nicht nur Intel schwer Umsatz zu verlagern, wenn ich sehe wie viel Genoa AMD noch verkauft hat letztes Jahr.
Aber wurde auch schongesagt, die Sprünge in den Generationen sind krass und Intel hat da erstmal wenig zu sagen bei Xeon. Diamond Rapids wird auch nicht viel reißen, erst Coral Rapids evtl wieder, dann gibt es auch SMT und so zurück.
Die Zahlen im Post von @ETI1120 sind merkwürdig - die ergeben nicht für alle Quartale 100%. Aber wenn wir mal von den Balken ausgehen, sehe ich doch einen substanziellen Unterschied zwischen AMD und Intel.
Sowohl Zen 4 als auch Zen 5 haben nach Einführung von Quartal zu Quartal ihren Anteil etwa verdoppelt (nur 2Q24 hat geschwächelt mit 20% statt 24-26%). Gleichzeitig erreicht bei AMD die aktuelle und vorherige Generation zusammen immer um die (und meistens deutlich über) 90%. Die Grafik erweckt eventuell einen anderen Eindruck, aber da sind halt getrennte Einträge für Genoa, Bergamo und Siena, die aber alle Zen 4 sind.
Bei Intel hingegen sind 36% nach Zahlen und die Hälfte (!) des Balkens im letzten Quartal älter als die beiden aktuellsten Generationen (Granite Rapids/Sierra Forest aktuell, Emerald Rapids der Vorgänger), und das sieht die ganze Zeit über ähnlich aus.
Es geht vor allem Mal darum wie viel Intel von dem alten Kram noch verkauft hat.
Dann sieht man, dass bei AMD die neuen Generationen die alten sehr viel schneller ablösen als bei Intel. Und dass sich innerhalb von 2 Quartalen die Anteile zwischen alter und neuer generation umdrehen können. So wie es bei Milan auf Genoa von Q2 auf Q4 2023 passiert ist.
Und so ist es auch bei Genoa/Bergamo/ auf Turin passiert. Im Q3 machte AMD fast die Hälfte der EPYC Umsätze mit Turin. Quelle Lisa Su im Earning Call zu Q3 2025. Wir werden ja in ein paar Tagen höheren was AMD zum Q4 2025 sagt.
Außerdem sieht man wieso es noch immer keinen Siena Nachfolger gibt, obwohl der Code Name hier und da aufgetaucht ist.
Ergänzung ()
stefan92x schrieb:
Die Zahlen im Post von @ETI1120 sind merkwürdig - die ergeben nicht für alle Quartale 100%.
Wenn ich mir die Zahlen Mal grob anschaue, dann könnte es sein, dass sich die Prozentwerte nicht auf das jeweilige Quartal, sondern auf den Gesamtabsatz von Q2 2025 beziehen. Wenn ich recht habe wären die der Balken von Q1/21 bei AMD so zu lesen, dass Milan 50% des Absatzes hatte und in Q1/21 der Absatz 28 % des Absatzes von Q2/25 war.
