News Intel Skylake: Benchmarks vergleichen Core i7-6700K und Core i7-4790K

[Bob.Dig]

Also wird wieder alles Geld in SSDs gesteckt. Ich will deren GPU-Entwicklung nicht quersubventionieren nur damit die irgendwann Handys und Tablets konkurrenzfähig produzieren können.

 

[Scriptkid]

Kann mir mal jemand sagen, wie viel MB Cache die 6700 haben werden?

 

[McMOK]

Wenn die neuen CPUs nicht grad zum Arbeiten gebraucht werden, kann man auch locker bei seinem Haswell etc. bleiben.
Und dank DirectX12 werden die älteren CPUs zukünftig noch verdammt lange ausreichen.

 

[oldmanhunting]

Habe es diese Woche bei mir getestet ob bei meinen Spielen mehr CPU Power etwas bringt. Egal ob ich mit meinem 3770K auf 4,2GHZ oder auf 4,6GHZ spiele es läuft immer gleich.
Selbst 3DMark Firestrike und der Heaven Benchmark bringen weniger als 1 FPS mehr. Warum brauche dann eine neue bessere CPU?

Die anderen Vorteile vom Neuen Chipsatz bringen mir auch nichts.
- USB-3.0-Ports habe ich jetzt auch genug.
- Mehr PCI-Express-Lanes bringen mir nur etwas, wenn ich die auch nutzen würde.
- PCIe 3.0 mit massiv höhere Bandbreite wäre zwar schön aber läuft deshalb meine GTX 970SSC besser? Evtl. wird der VRam schneller beschrieben? Mmmmmh.
- Meine SSD's hängen an Sata 6Gb/s und das bleibt auch erste einmal so.
- DDR4 kann ich noch nicht abschätzen und muß die Testberichte abwarten.
- Die schnellere iGPU ist auch genauso schnell bei mir im Bios deaktiviert.

 

[dfgdfg]

Warum ist das seltsam? Habs extra aus der Sicht eines PC-Spielers formuliert. Wenn jede neue CPU-Generation eine Leistungssteigerung von 30-50% nach sich ziehen würde, würde ein Teil der aktuellen Titel vermutlich für höchste Qualitätseinstellungen auch immer die jeweils schnellste CPU-Generation verlangen. Dann wäre man als Spieler quasi gezwungen öfter die CPU zu aktualisieren, falls man Spiele mit den bestmöglichen Grafikeinstellungen genießen möchte. Wenn man diesen Anspruch nicht hat, ist das natürlich nicht der Fall. Bist du da anderer Meinung?

Wo liegt denn das Problem, dass man für höchste Einstellungen die neuste Hardware braucht? Das ist doch genau das was man als Spieler will: Kein Stillstand, sondern stetige Weiterentwicklung und Ausreizung der Hardware. Bei Crysis damals waren auch alle froh zu sehen, was denn überhaupt möglich ist.

Die Spiele-Hersteller werden ja trotzdem dafür sorgen, dass es mindestens mit 3 Jahre alter Hardware läuft. Man muss einfach nur die Details runterstellen. Dann sind die höchsten Einstellungen von heute einfach die mittleren von morgen.

 

[kadney]

- PCIe 3.0 mit massiv höhere Bandbreite wäre zwar schön aber läuft deshalb meine GTX 970SSC besser? Evtl. wird der VRam schneller beschrieben? Mmmmmh.

Kannst dir ja mal den Artikel hier angucken. Da wird geguckt, wie eine GTX 980 mit verschiedenen PCIe Anbindungen skaliert.
Ich glaube wenn du nicht gerade ein Multi-GPU System hast, würdest du davon nicht so viel bemerken.

 

[theorist]

Lieber auf Broadwell-E warten, dann hoffentlich mit 8 Kernen für max. 450€.

 

[guillome]

Mittlerweile glaube ich lohnt sich das warten auf die neuen Boradwell-E (Januar 2016) vermutlich eher für die Leute die mal wieder einen neuen Chipsatz haben wollen. Skylake wird für mich immer uniteressanter. Das Ganze stagniert bei 4 Cores mit geringer Leistungssteigerung und vermutlich mit keinem verlöteten Heatspreader. Beides ist für eine lange Lebensdauer nicht gerade förderlich.

Der Broadwell-E bringt dann 6-8 Kerne ebenfalls auf 14nm (wie Skylake) und man hat dann auch wieder eine weile Ruhe mit dem aufrüsten. Auch die Chipsatz-Features von 2011-3 stehen denen von Skylake nicht großartig nach. Des Weiteren ist man kein Betatester für die neue Skylake-Plattform, da die 2011-3 Boards sehr ausgereift sind.

 

[Wattwanderer]

Man merkt halt, dass Intel quasi keine Konkurrenz mehr auf dem Markt hat ... man bestimmt Produktzyklen, Leistungswerte und Preis: Seit Jahren nur noch 5-15% Leistungssteigerung. AMD war mal so stark gegen Intel, was ist denn da inzwischen los? Vorbei die Zeiten, in denen die Generationswechsel gefühlt fast doppelte Leistung erbringen.

Denke es liegt eher daran, dass die Technik an Grenzen angekommen ist. Angesichts der schwächelnden Konkurrenz hätte ich vermutet Intel würde ganz gemütlich ihren Vorsprung verwalten aber sie fahren ihre Strukturverkleinerung strikt voran. Verpassen sie mal durch Probleme ein Termin wird dieser ohne Rücksicht auf die Vermarktung wieder aufgenommen.

Andererseits wundere ich mich, dass Intel trotz der schwindenden PC Verkäufe ihre Zahlen gut aussehen lassen. Jeder bekäme doch Schwierigkeiten wenn der Markt um 10% schrumpft.

Ich werde wohl soweit es geht diese Generation auslassen.

Neuer Sockel und neue RAM. Auf der Habenseite minimale Leistungssteigerung. USB 3.1 wo USB 3 noch lange nicht an Grenzen angekommen ist, M.2 PCIE das wieder einmal zu kurz geschossen ist wie immer wenn es um SSDs ging.

Schauen wir mal ob die übernächste Generation schon reif ist für 10GBIT LAN im Chipset.

 

[Nizakh]

Ihr habt alle den höheren Takt des Haswell nicht bedacht. Ja der Unterschied ist sehr klein, aber eben auch 200MHz langsamer und das sind eben schon wieder ~5%.
Mal wieder ist die nächste Intel CPU eben ~5% schneller. Broadwell ist nur deswegen auf den Fersen weil er 128MB Cache hat.

Hier stand Mist.

Bei den 128MB handelt es sich um L4 Cache, welcher sehr wohl auch von der CPU genutzt werden kann bzw. bei Nutzung einer diskreten GPU sogar alleine für die CPU genutzt wird, siehe dazu das Anandtech-Review zu Crystalwell. Soviel zum gefährlichen Halbwissen.

 

[Mr.Seymour Buds]

Also ich rechne es so:

Mein Ivy sind 100% Leistung. Im schlechtesten Fall brachte jede Gen ca 5%. Das macht dann mindestens 115,76% Leistung für Skylake. Im besten Fall brachte jede Gen 15% Leistung. Das ergibt 152,09%. Also die theoretische Mehrleistung liegt ca. zwischen den Werten 16-52%. Was davon in einer konkreten Anwendung, sagen wir mal bei Spielen, übrig bleibt ist eine andere Frage. Bei Videobearbeitung kann es schon wieder völlig anders aussehen, weil in den teuren Versionen die erweiterten Befehle der CPU genutzt werden. Da können auch locker 200% Mehrleistung rauskommen. Es gibt noch einige andere Schmankerl, von denen man aber fast nichts mitbekommt. Zb kann der Linux Kernel seit Februar auch Intel MPX. Auch Intel ADX ist zb für RSA ganz nett. Davon bekommt 0815 Honk und ordinary Heinz aber auch nichts mit (daher ehr uninteressant).

 

[St3ppenWoLF]

Diese vorläufigen Ergebnisse bestätigen meine Pläne, Skylake und vielleicht auch seinen Nachfolger links liegen zu lassen
Bis dahin ist AMD mit Zen angekommen und man darf gespannt sein, was 2016 und 2017 bringen


Gruß,
Der Doc.

 

[Tux.]

Lieber auf Broadwell-E warten, dann hoffentlich mit 8 Kernen für max. 450€.

Träum weiter

 

[Phaidan]

Also wird mein 2500k iwann an Altersschwäche sterben und nie in Rente gehen ;D

 

[Infect007]

ich glaube ich fang demnächst einfach an die neusten Schnittstellen wie Front USB3 nachzurüsten...
So wie es aussieht bleibt das Mainboard noch ne Weile drin

Ein Hoch auf den 2500k.
Nächste Graka-Gen. wird mitgenommen, dann noch von 4,0 auf 4,4 und gut ist.
Wenn er dann in 3 Jahren voll den Übertaktungslöffel abgibt hat es sich wenigstens gelohnt!

 

[borizb]

Die 3DMark Ergebnisse lassen hoffen, ansonsten siehts eher mau aus.

Eben das find ich nicht. Man muss einfach sehen, dass der Skylake mit 4x200 Mhz weniger arbeitet
und dabei weniger Strom verbraucht bei im Schnitt 7% mehr unter der Haube. Die Grafikeinheit
wird das Gesamtpaket nochmal gravierend schneller machen im direkten Vergleich.
Ich kenne keine andere Chipschmiede, die sowas jedes Jahr aufs Neue hinbekommt.

Skylake an sich bringt noch weitere nette Features mit. Ob es sich für 1150 Besitzer lohnt, kann
ich nicht sagen, aber für alle früherere Plattformen warscheinlich schon, wenn man die Effizienz
und den IPC zum Vergleich heranzieht. Massiv USB 3+3.1 und evtl. C über Thunderbolt werden
zusammen mit schnellem DDR4 den Unterschied machen.

Ich warte dennoch lieber auf den i7-6700T mit 35W und HT. Da wird der Skylake sein volles
Potential ausschöpfen was Effizienz angeht. Und ich brauch nur noch die Hälfte an Kühlleistung
wie aktuell (Q9300) bei doppelter bis dreifacher Leistung. Ein Traum.

 

[Marcel55]

Mit 4,4GHz kratzt du mit einer R9 290 am Limit? Bei welchen Spielen?! Selbst ein BF4 läuft mit entsprechend dicker Grafikkarte gut mit einem i3...

In GTA5 hänge ich vor allem in der Stadt doch ganz gerne mal im CPU-Limit. 100% auf allen Kernen sind da keine Seltenheit.
Wenn ich im Taskmanager die Priorität auf hoch stelle kann ich so immerhin Framedrops reduzieren. So was hab ich sonst zuletzt beim Pentium 4 gemacht

Aber, insgesamt läuft es ganz brauchbar und durch DirectX 12 reduzierter CPU-Overhead und die überschaubare Mehrleistung sprechen eindeutig gegen eine neue CPU, solange meine nicht den Geist aufgibt. Damit das nicht so schnell passiert bleibe ich beim OC immer schön unter 1,3V.

Dass die nächste CPU 6 oder 8 Kerne hat ist wohl der richtige Weg...die IPC lässt sich kaum noch erhöhen Momentan also müssen mehr Kerne her und das nicht erst für 1000€.

 

[Infi<3]

Gefährliches Halbwissen. Die Broadwell Intel Core I7 haben sogar nur 6MB L3 Cache!
Die 128 MB sind eDRAM für die IGPU!

Bei den 128MB handelt es sich um L4 Cache, welcher sehr wohl auch von der CPU genutzt werden kann bzw. bei Nutzung einer diskreten GPU sogar alleine für die CPU genutzt wird, siehe dazu das Anandtech-Review zu Crystalwell. Soviel zum gefährlichen Halbwissen.

 

[GaBBa-Gandalf]

Schon Jahre einen 3750K im Einsatz at 4 GHz. Nach wie vor mehr als ausreichend 😏

 

[c0mpu]

Wow was für eine enttäuschende CPU. Man fragt sich langsam, warum überhaupt was "neues" kommt.