Intel vs AMD (Programmier-PC; KEIN Spiele-PC)

[BlackFlame]

Hallo zusammen,

ich stelle (lasse stellen ;-) ) mir gerade einen PC zusammen. Er soll so im Bereich von 700€ liegen. Ich werde ihn hauptsächlich zum Programmieren verwenden. Eclipse und Emulatoren sollen also schnell darauf laufen. Ich werde keine neuen Spiele darauf spielen und daher auch nur eine mittelklassige Grafikkarte (knapp über 100€) wählen.

Nun stellt sich mir die Frage, ob ein Prozessor von AMD oder von Intel besser ist. Ich habe gelesen, dass AMD bei Spielen besser sein soll als Intel, Intel aber wiederrum bei meinem Anwendungsbereich vorne liegen soll.
Andere empfehlen AMD, da der Unterschied nicht spürbar, sondern nur mit Geräten messbar sein soll und AMD einfach billiger ist.
Bei dritten ist es einfach eine Glaubensfrage.
Ich rechne beim Prozessor mit rund 200€ (Intel i5) oder etwas vergleichbarem von AMD.


Stimmt das immer noch so? Ich habe leider kein Datum bei dem Artikel entdecken können.

Doch ab 150 Euro ist damit Schluss: Ab dieser Marke sind derzeit alle empfehlenswerten CPUs von Intel.

In den Threads, die ich zu diesem Thema gefunden habe, werden entweder explizit 2 Prozessoren verglichen (so weit bin ich leider noch nicht) oder es ist sehr allgemein gehalten oder es bezieht sich auf Spiele-PC's.

Vielen Dank im Voraus
BlackFlame

 

[SgtIcetea]

Zurzeit ist es eigentlich so dass AMD nirgendwo mit Intel mithalten kann und AMD Cpus nur in extrem billig Pc's verbaut werden sollten, sobald das Geld für einen i3 oder i5 reicht sollte auf Intel gesetzt werden

 

[Freak12]

Die Prozessor Rangliste ist aktuell. Für dein Budget ist Intel Amd vorzuziehen.

 

[Toms]

Ach was, statt des i3 kann man sich auch wunderbar einen FX 8320 kaufen und hat viel mehr Leistung. So pauschal kann man das nicht sagen und gerade in der Entwicklung und dem kompilieren sind viele Threads von Vorteil. So ein popliger i3 ist da nicht zu empfehlen.

 

[promashup]

Zurzeit ist es eigentlich so dass AMD nirgendwo mit Intel mithalten kann und AMD Cpus nur in extrem billig Pc's verbaut werden sollten, sobald das Geld für einen i3 oder i5 reicht sollte auf Intel gesetzt werden

Völliger Mumpitz. In parallelisierten Programmen ist ein FX83x0 auf i7-Niveau!
Du tust so als wären alle AMD-CPUs Müll. In Wahrheit ist deren Leistung verglichen mit gleichpreisigen Intelmodellen sehr vergleichbar. Man muss wissen wofür man ihn verwendet.

 

[BlackFlame]

Vielen Dank euch dreien. Das bestärkt mich darin einen Intel zu wählen.

Ach was, statt des i3 kann man sich auch wunderbar einen FX 8320 kaufen und hat viel mehr Leistung. So pauschal kann man das nicht sagen und gerade in der Entwicklung und dem kompilieren sind viele Threads von Vorteil. So ein popliger i3 ist da nicht zu empfehlen.

Ich hatte, wie ich oben schrieb, auch wenn mit einem i5 geplant. Ein i7 wird vermutlich zu teuer.
Würdest du denn in meinem Preisbereich einen AMD-Prozessor auch einem i5 vorziehen?

 

[Ned Flanders]

Das haengt auch davon ab ob du viel parallel virtualisieren wirst.

Programmieren ist ja jetzt eher nicht so das hardcore CPU lastige unterfangen....

Was willst du programmieren?

HSA beispielsweise kannst du ja ausschliesslich auf AMD vernuenftig testen....

 

[NJay]

Wenn du viel parrallel machst, ist ein FX8 mit seinen 8 Kernen (4Modulen) besser als ein i5 und deutlich besser als ein i3. Wenn du den FX8 auf 4,5GHz taktest, ist der Leistungsunterschied im Single-Core auch nicht mehr groß.

 

[BlackFlame]

Momentan sind es kleinere Programme in Java mit graphischer Oberfläche und Android-Apps. Da habe ich das Problem, dass eclipse ewig braucht, um mir mögliche Funktionen vorzuschlagen und der Emulator sehr viel Zeit zum Starten benötigt und dann auch etwas ruckelig läuft. (800€ Ultrabook mit i3, 4 GB RAM)

 

[DaysShadow]

Wenn du bei Intel bleiben willst muss es ja auch kein i7 sein um z.B. 8 Threads zu bekommen, ein Xeon tut es auch und kostet einiges weniger.

Der Kollege hier bspw.: http://geizhals.de/intel-xeon-e3-1231-v3-bx80646e31231v3-a1106393.html?hloc=de

 

[Toms]

Ich denke da du auch Apps in einer Virtuellen Maschine Testest wäre ein FX der beste Kompromiss (8 Threads und angemessener Preis).

Achso, noch als kleiner Tipp, du kannst mit Visual Studio auch Android-Apps entwickeln, dürfte besser laufen als Eclipse und bringt auch direkt nen Android-Emulator mit


Würde es so machen:

1 x AMD FX-8350, 8x 4.00GHz, boxed (FD8350FRHKBOX)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 16GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP8G3D1609DS1S00)
1 x ASUS M5A97 Evo R2.0 (90-MIBJJ0-G0EAY0MZ)

 

[Gewürzwiesel]

Ich denke auch, dass sich ein AMD FX 83XX ga nicht mal so schlecht machen würde. Grad im Multitasking, http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Specials/CPU-Multitasking-Test-1075340/ .Im idle erstellst du dir einfach noch ein Profil und bist sparsam unterwegs: https://www.computerbase.de/forum/threads/tipp-zum-stromsparen.1347544/

Mein P/L Vorschlag: AMD FX-8320E, 8x 3.20GHz (http://geizhals.de/amd-fx-8320e-fd832ewmhkbox-a1155966.html)

 

[fuyuhasugu]

FX-8370 und i5-4590, beides CPUs in dem gewünschten Preisbereich von ca. 200€, liegen auch auf ähnlichem Leistungsniveau, zumindest wenn die Software die acht Kerne des FX auch wirklich sehr gut nutzt. Wobei man mit dem geringen Aufpreis für einen i5-4690K, den man locker auf 4GHz betreiben kann, eine Leistung hat, an die der FX nicht mehr ran kommt.

 

[BlackFlame]

Ich denke da du auch Apps in einer Virtuellen Maschine Testest wäre ein FX der beste Kompromiss (8 Threads und angemessener Preis).

Achso, noch als kleiner Tipp, du kannst mit Visual Studio auch Android-Apps entwickeln, dürfte besser laufen als Eclipse und bringt auch direkt nen Android-Emulator mit

Android Studio habe ich. Das mit eclipse bezog sich auf die Programme, die keine Apps sind.

Ich habe nicht vor nur Apps zu programmieren. In welche Richtung der Informatik es geht, habe ich noch nicht entschieden.

Ergänzung (31. Mai 2015)

FX-8370 und i5-4590, beides CPUs in dem gewünschten Preisbereich von ca. 200€, liegen auch auf ähnlichem Leistungsniveau, zumindest wenn die Software die acht Kerne des FX auch wirklich sehr gut nutzt.

Wie kommt es, dass da bei vergleichbaren Prozessoren AMD nicht billiger ist?

 

[Gewürzwiesel]

Würde es so machen:

1 x AMD FX-8350, 8x 4.00GHz, boxed (FD8350FRHKBOX)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 16GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP8G3D1609DS1S00)
1 x ASUS M5A97 Evo R2.0 (90-MIBJJ0-G0EAY0MZ)

Sieht ga nicht schlecht aus, vor allem ist das Board top. Beim RAM würde ich allerdings wenige Euro drauflegen und 1866er Speicher verwenden, Kingston HyperX FURY (http://geizhals.de/kingston-hyperx-fury-blau-dimm-kit-16gb-hx318c10fk2-16-a1090815.html)

 

[Toms]

Der FX 8370 ist einfach nur Geldverschwendung. Kauf den 8350 für 50€ weniger und stellt per Multiplikator den Takt auf der Werte des 8370, fertig

 

[Tausendsassa]

Wenn man es so macht dann kauft man aber einen FX-8320E und spart nochmal 40€.

Wobei der FX-8350 natürlich auch 170€ kostet.

 

[BlackFlame]

Würde es so machen:

1 x AMD FX-8350, 8x 4.00GHz, boxed (FD8350FRHKBOX)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 16GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP8G3D1609DS1S00)
1 x ASUS M5A97 Evo R2.0 (90-MIBJJ0-G0EAY0MZ)

Sieht ga nicht schlecht aus, vor allem ist das Board top. Beim RAM würde ich allerdings wenige Euro drauflegen und 1866er Speicher verwenden, Kingston HyperX FURY (http://geizhals.de/kingston-hyperx-fury-blau-dimm-kit-16gb-hx318c10fk2-16-a1090815.html)

Vielen, vielen Dank euch beiden. Ich werde den Vorschlag weiter geben. Vom Preis zieht er gut aus und mit 16GB RAM hatte ich auch geplant. Da habe ich dann auch die 8€ noch. :-)

 

[ghecko]

Hier Benchmarks unter Linux, AMD vs Intel.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-fx8320e-linux&num=6
Hoffe das unterlegt das ein oder andere mit Fakten und beendet diese Streiterei.

 

[BlackFlame]

Wenn du bei Intel bleiben willst muss es ja auch kein i7 sein um z.B. 8 Threads zu bekommen, ein Xeon tut es auch und kostet einiges weniger.

Der Kollege hier bspw.: http://geizhals.de/intel-xeon-e3-1231-v3-bx80646e31231v3-a1106393.html?hloc=de

Danke, den werde ich auch vorschlagen. Habe einen ähnlichen schon in einem Test als gut bewertet gefunden.

Ergänzung (31. Mai 2015)

Hier Benchmarks unter Linux, AMD vs Intel.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-fx8320e-linux&num=6
Hoffe das unterlegt das ein oder andere mit Fakten und beendet diese Streiterei.

Ich arbeite zwar an anderen Rechnern unter Linux, aber der neue bekommt Windows 7. Als Avatar habe ich den Pinguin gewählt, da Linux einfach ein süßeres Symbol als Windows hat.