Intel X25-M als Raid-0 ?

[keloketis]

Hallo,

hat schon jemand von Euch die Intel X25-M G2 Postville 80GB SSD in einem Raid-0 Verbund getestet? Mich würde interessieren, ob die Lese- und Schreibvorgänge noch schneller gehen.

Ich weiß, dass Raid-0 nicht wirklich "gut" wegen dem hohen Datenverlustrisiko beim Crash einer der HHDs ist (bitte nicht davon abraten.
Danke!

 

[enteon]

natürlich geht es noch schneller. ich rate aber mal, dass es sich nur mit bis zu drei stück lohnt. beim schreiben aber auch mit mehr, da sind die intels ziemlich schwach ^^

 

[Onkelhitman]

Ein einzelnes Raid-0 bringt dir rein gar nichts. Ich rate nicht davon ab, ich mache nur auf die Unsinnigkeit eines einzelnen Raid-0 aufmerksam.

Wenn du Geschwindigkeit brauchst/willst musst du mindestens 2 x Raid-0 haben, eins von dem du liest und eins auf das du schreibst.

Welche Anwendung außer "Schwedische-Penis-Vergrößerungs-Pumpe" soll das eigentlich ausreizen?

Windows?

 

[Fernando 1]

Ein einzelnes Raid-0 bringt dir rein gar nichts. Ich rate nicht davon ab, ich mache nur auf die Unsinnigkeit eines einzelnen Raid-0 aufmerksam.

Worauf stützt Du solche Aussagen? Mit dieser "Unsinnigkeit" (2x160 GB Postville SSD's als RAID0) bin ich nicht nur zufrieden, sondern davon begeistert. Der Performance-Gewinn gegegenüber einem non-RAID-System ist enorm, besonders wenn man mit großen Dateien operiert.

 

[Onkelhitman]

Kannst du gleichzeitig mit 400MB/s lesen und mit 220MB/s schreiben?

Als ich noch zu Zeiten als die Festplatten noch modern waren 2 Maxtor Festplatten zu einem Raid-0 gemacht hatte war der Unterschied im Video-Encodieren bei ca. 5%. Denn die mussten ja vom selben Quelllaufwerk lesen und dann darauf schreiben.
Als ich dann das zweite Raid-0 drangehangen habe ging es nochmal um 50% nach oben (nehme an damals hat der Prozessor nicht mehr mitgemacht).

Heute bei 100MB/s Zeiten reichen die mir völlig aus und ich nute nur noch 2 Platten, ein Quell und ein Ziellaufwerk.

Und welche Nutzung hast du dass du diese brachiale MB/s Speed merkst? Große Dateien ist relativ...

 

[Ernst@at]

Worauf stützt Du solche Aussagen? Mit dieser "Unsinnigkeit" (2x160 GB Postville SSD's als RAID0) bin ich nicht nur zufrieden, sondern davon begeistert. Der Performance-Gewinn gegegenüber einem non-RAID-System ist enorm, besonders wenn man mit großen Dateien operiert.

Die Unsinnigkeit besteht darin, eine simple Herumkopiererei von einem Bereich der SSD zu einem anderen als Maß aller Dinge anzusehen und darüber in Begeisterung auszubrechen.
Steht da noch irgendetwas an programmtechnischer Verarbeitung der Datei dazwischen, wo auf die Abarbeitung durch die CPU gewartet werden muss, ist es völlig egal, ob man jetzt mit der Geschwindigkeit nur einer SSD oder der zweifachen im RAID0 bedient wird, wenn die Programme per überlappten I/Os vorauslesen oder beim Write cachen

Die Aussage von Onkel Hitman ist nur auf HDDs anzuwenden - aber auch da gibt es begeisterte Befürworter von einem einzelnen RAID0, weil die Transferrate beim Herumkopieren (im Vergleich zu einer Einzelplatte) ja von z.B. 4 auf 10MB/s steigt; ungeachtet des Fakts, dass man die mit 2x RAID0 locker noch um das Zehnfache steigern könnte
Bei SSDs ist wegen der gegen 0 geschrumpften access time ein derartiger Boost nicht zu beobachten und deswegen ein RAID0 eher unatttraktiv - außer zur virtuellen Penisvergrößerung

 

[Fernando 1]

hat schon jemand von Euch die Intel X25-M G2 Postville 80GB SSD in einem Raid-0 Verbund getestet? Mich würde interessieren, ob die Lese- und Schreibvorgänge noch schneller gehen.

Ich bin einer von denen, die nach den Worten meiner Vorredner "völlig unsinnigerweise" 2 Intel X25-M Postville SSD's im RAID0 laufen haben, allerdings in der 160 GB-Variante.
Die Unterschiede bei den im Benchmark-Test abzulesenden Lese- und Schreibgeschwindigkeiten kannst Du >hier< sehen.


@ Erst@at und Onkelhitman:

Wie Ihr vermutlich auch wisst, gehen die Ansichten über Sinn und Unsinn eines RAID0 auch bei den Fachleuten weit auseinander. Ich nutze RAID0 seit viele Jahren auf verschiedenen Rechnern (früher mit Festplatten, jetzt mit SSD's) und bin davon überzeugt, dass es für mich und meine PC-Nutzung nicht unerhebliche Performance-Vorteile gebracht hat. Ob es für andere Anwender ebenso sinnvoll ist, ein RAID0-System zu nutzen, muss jeder für sich selber entscheiden und es ggfls. selber einmal im praktischen Betrieb austesten.

Keloketis hat in diesem Thread eine einfache Frage gestellt, die man auch hätte sachlich beantworten lönnen. Flotte Sprüche wie "Unsinn" oder "virtuelle Penis-Vergrößerung" mögen sich für manche Leute gut anhören und ein Schmunzeln hervorlocken, aber sachdienlich sind sie nicht.

 

[Onkelhitman]

Ok, bleiben wir sachlich.

"Der Performance-Gewinn gegegenüber einem non-RAID-System ist enorm, besonders wenn man mit großen Dateien operiert."

"Ich nutze RAID0 seit viele Jahren auf verschiedenen Rechnern (früher mit Festplatten, jetzt mit SSD's) und bin davon überzeugt, dass es für mich und meine PC-Nutzung nicht unerhebliche Performance-Vorteile gebracht hat. Ob es für andere Anwender ebenso sinnvoll ist, ein RAID0-System zu nutzen, muss jeder für sich selber entscheiden und es ggfls. selber einmal im praktischen Betrieb austesten."

Und da sehe ich eben keine Aussage. Das ist auch das was ich immer in den anderen Threads im Festplatten-Forum immer so unsagbar lustig fand. Du schreibst du nutzt diese Geschwindigkeit. Warum sagst du uns dann nicht WAS du machst um das auszunutzen?

Denn ganz allgemein gesagt könnte man die Frage des Themenerstellers, nämlich:
"Mich würde interessieren, ob die Lese- und Schreibvorgänge noch schneller gehen."
Mit einem: Ja. beantworten. Dann brauchen wir überhaupt keine Diskussion, ist ja auch wurscht was er damit bezwecken will, die Fragestellung wurde beantwortet, obs Unsinn, Quark oder nur messbar ist.

 

[Fernando 1]

Du schreibst du nutzt diese Geschwindigkeit. Warum sagst du uns dann nicht WAS du machst um das auszunutzen?

Genügt es nicht, wenn ich schreibe, dass ich sehr viel mit großen Datenpaketen arbeite? Willst Du wissen, was da alles drin ist und was genau ich damit mache? Hat das einen Einfluss auf die Nützlichkeit eines RAID0-Systems?

Im Gegensatz zu Ernst@at und Dir habe ich zumindest versucht. die von keloketis gestellte Frage zu beantworten und ihm einen konkreten Vergleich der Lese- und Schreibgeschwindigkeiten von 2 Intel Postville SSD's im non-RAID- und RAID0-Betrieb geliefert.

 

[Onkelhitman]

"Genügt es nicht, wenn ich schreibe, dass ich sehr viel mit großen Datenpaketen arbeite? Willst Du wissen, was da alles drin ist und was genau ich damit mache? Hat das einen Einfluss auf die Nützlichkeit eines RAID0-Systems?"

Ja, wenn du nur irgendwelche 20GB Files von A nach B schaufelst nämlich. Weil dann nämlich NUR die reine Schreib/Leseleistung zählt. Wenn du aber Files erst mit dem PC bearbeitest oder etwas änderst bist du auf die Leistung des PCs inkl. Prozessor,Ram,Controller (Onboard oder Steckkarte) angewiesen. Und da ist es eben Hupe ob du die 200MB/s erreichst oder nicht. Weil eben dann die Restkomponenten dicht machen könnten und nicht die SSD.

Aber ist ja ok so. Die Frage wurde mit: Ja beantwortet, von dir bewiesen und gut ist.

 

[Ernst@at]

@fernando1:
Auch wenn Dir der Ausdruck kein Schmunzeln entlockt - bloß die Bench-Messwerte wo kundzutun, ist nichts anderes als diese "virtuelle Penisvergrößerung" - solange man kein praktisches Beispiel zur Hand hat, wie man das für einen sinnvollen Betrieb irgendeiner Applikation auch nutzen könnte.

Wenn jemand allerdings seine Befriedigung darin findet, sinnlos seine Dateien von A nach B und wieder zurückzukopieren und sich daran erfreut, wie schnell das jetzt geht, kann ich bei der Diskussion nicht mithalten, das ist mir einfach zu tief. Was anderes "mit großen Datenpaketen zu machen" die man in dieser Geschwindigkeit woandershin nicht mehr los wird, fällt mir beim besten Willen nicht ein(außer Du lässt täglich nachzählen, ob die Anzahl der Bytes noch gleich ist oder über Nacht sich welche heimlich aus dem Staub gemacht haben )

Andernfalls, schrieb ich, ist der Performancegewinn unattraktiv - außer man will damit noch unbedingt +1% herausholen - dann sollte man aber auch einen triftigen Grund für den Aufwand und die daraus erwachsenden Nachteile haben und nicht nur auf Rekordjagd ausgerichtet sein.

Zu Deinem Link: Eine "gefühlte" Performanceverbesserung sollte man - um sie nachzuweisen - dort benchen, wo man sie gefühlt hat, und nicht mit einem 0815 Test, der irgendwas misst...

gehen die Ansichten über Sinn und Unsinn eines RAID0 auch bei den Fachleuten weit auseinander

Das passiert jenen, die bloß glauben, Fachleute zu sein. Davon gibt es leider viel zu viele

 

[x-sector]

<-- hatte seine 2x postville bereits im raid0 @ adaptec 3085.

kurz gesagt .. weil das thema langsam echt ausgelutscht ist ...

+ seq. transferraten (innerhalb des raids). aber auch nur, wenn man bedenkt das der RC schneller angebunden is als ein onboard sata und der cache sich in einigen fällen noch positiv auswirken kann (den eigenen xor nicht zu vergessen).

+ performance .. klar .. im bench.
ansonsten aber weder gaming .. noch bei photoshop/dreamweaver/ usw spürbare vorteile.

meiner erfahrung nach ..
gibt es wohl nur wenig szenarien bei denen ein raid0 aus 2x ssds wirklich spürbare vorteile bringen.

denn selbst beim entpacken von ca. 6GB rar (aufgeteilt 40-60 unter archive, oder auch komplett ein 6GB file im rar) .. konnte ich keinen nennenswerten geschwindigkeitsvorteil "messen".
wenn war das raid0 vllt 1-2 sekunden schneller .. also anstatt vllt 20sek. hat es im raid0 vllt nur 18-19sec. gedauert!
das hab ich ürbigens mit u.g. system auch mit 4x und 8x unterschiedlich aber je mind. 4GB archiven parallel getestet.
dabei hätte der unterschied schon deutlicher ausfallen müssen.
genau hab ichs nich mehr im kopf .. aber auch hier reden wir über absolut minimale unterschiede/vorteile. die auf jeden fall keinen der nachteile ausgleichen
(subjektiv: kosten, risiko, aufwand).


haaabe fertig ^^

 

[Fernando 1]

gehen die Ansichten über Sinn und Unsinn eines RAID0 auch bei den Fachleuten weit auseinander

Das passiert jenen, die bloß glauben, Fachleute zu sein. Davon gibt es leider viel zu viele

Gott sei Dank ist keloketis in diesem Forum an die "echten" Fachleute geraten, die seine einfache und klare Frage nicht mit plumpen Behauptungen, sondern mit echten Beweisen (Penis-Länge in Zentimetern) eindeutig und für jeden nachvollziehbar beantwortet haben.

 

[Ernst@at]

Damit meinst Du jetzt Deinen Beitrag, schon klar.
Ich dagegen bin vom Schlag der berüchtigten Kastratoren, der sogar rechnerisch zu widerlegen imstande ist, welchen Unsinn manche vor sich hinplappern.
Andere testen das beinhart penibel in der Praxis, ohne zu fühlen, und kommen dann auch zu dem gleichen Schluss

meiner erfahrung nach ..
gibt es wohl nur wenig szenarien bei denen ein raid0 aus 2x ssds wirklich spürbare vorteile bringen.
...
aber auch hier reden wir über absolut minimale unterschiede/vorteile. die auf jeden fall keinen der nachteile ausgleichen
(subjektiv: kosten, risiko, aufwand).

 

[mastercooper]

Wenn man auf die Frage des Threadersteller antworten will, dann liegt Fernando 1 richtig.
Ja es geht schneller, wie sein Benchmark beweißt.

Nach der Praxistauglichkeit hat niemand gefragt, kann natürlich als Ergänzung nachgetragen werden, damit der Threadersteller nicht einfach aufgrund dieser kurzen Information losrennt und sich 2 SSDs an Bein bindet und dann enttäuscht ist, dass er nichts merkt.