News Intel: Xeon in 45 nm ab dem 3. Quartal 2007

[herby53]

Naja 150 € haben oder nicht haben, ok für eine CPU vielleicht nicht so das Geld, aber auch ohne zu übertakten kommt man mit einem C2D E6300 gut über die Runden und das auch noch im nächsten Jahre aber genauso gut hält auch ein X2 4400+ noch dieses und nächstes Jahr. Ich hab zur Zeit ein älteres Notebook und wollte, Ende letztes Jahr meinen damaligen PC (ein A64 3000+) austauschen gegen ein C2D, aber ich kann mir irgendwie keinen Core 2 Duo kaufen, auch wenn das eine super CPU ist. Ich werd deshalb mal warten, was denn der K8L bringt und nur hoffen, dass man damit den Anschluss zum C2D (und Penryn) findet. Und mit deiner 4 Ghz Prognose hast du ja richtig gelegen, mal schauen wie es mit den 45 nm Quad ausschaut, ich schätze aber mal, dass 5 Ghz sehr gewagt sind (sind ja immerhin 2 Cores dazu gekommen und mit dem Penryn vielleicht noch mehr Cache und somit mehr Transistoren) dann man dann nicht so hohe Taktraten erreicht aber wegen den Veränderungen und mehr Cache trotzdem die Performance pro Takt verbessert. Mal schauen was die OC-Profis mit ihren Stickstoffkühlungen erreichen mit dem 45 n, kann ja sein das der 45 nm Schritt wirklich 100 %ig läuft und keinerlei Probleme bereitet (von 130 auf 90 nm war ja nicht so der große Wurf bei Intel, erst später mit neuren Revisionen wurde es um einiges besser).

 

[Visualist]

Auf solch einem Vorbildlichen Niveu lässt es sich doch Komunizieren!!!
MFG

 

[MacroWelle]

Zudem ist ein komplettes Umrüsten aller Fabs auf den neuen Prozess nicht von heute auf morgen machbar, also wählt man die Xeons, weil man die mit mehr Gewinn absetzen kann und weil man da nicht soviel Stückzahlen bereitstellen muss (falls doch irgendwas bei der Fertigung schiefgehen sollte; außerdem kann man so Erfahrungen sammeln und den Prozess weiter optimieren).

Genau.

Immer dieses Halbwissen. Also man kann gar nicht so pauschal vorhersagen, was ne verkleinerung bring und was nicht.

Doch, zumindest mittel- und langfristig.

Selbst der so schlecht gequatschte Presscot ging auf 4,7 Ghz zu takten unter Wakü.
Bei meinen Bruder der Opti mit 3,1 ghz auf Wakü ging dabei unter.

Wieso schlecht gequatscht? Der war schlecht.
Und...was hat der "Opti" für einen Energieverbrauch in Vergleich zum Prescott? Im übrigen bezweifle ich eine nutzbare Mehrleistung, also >10% Vorsprung in der Realität.

Derzeit fahr ich einen e 6300 93 % Übertaktet auf 3,6 Gig 515 Frontside Bus 7 Multi Asus Commando Fsb 2060mhz

Meine Glückwünsche, auch zu der tollen Rechtschreibung, aber dafür kannst du ja sehr präzise die Prozentrechnung.

 

[Visualist]

Mit Everest brauchst nicht rechnen Inteligenz Bestie .

Zu dem bin ich seit 16 Jahren kein Schüler mehr gewesen .
Die Industrie fordert so ihre Tribute .

Und die Leistungs angaben vom Presscot sollten nur aufzeigen das man mit Intel nie den Leistungs anschluss verloren hatte wenn man Übertaktet hat. Das er ja Höhle viel Strom gefressen hat war jedem bekannt.

Werde mir trotzdem mühe geben keine Rechtschreibfehler zu machen und wenn doch, eine gewisse Tolleranz sollte da schon von den Forenmitgliedern vorhanden sein.

Mfg. Gehe jetzt für meinen nächste Cpu buckeln
Ich steh zu meinen fehlern bin nur ein Mensch

 

[silent-efficiency]

ROFL Visualist... jetzt wollte er dir ein Kompliment machen und du hast die 93 Prozent nicht mal selbst ausgerechnet. ha ha ha

@Topic
Seit dem es den Core 2 Duo gibt und die Preise für AMD Doppelkerne und für die Intel Doppelkerne so gut wie nie sind mach ich mir nicht so den Kopf um die Proziss. Viel eher machen mir noch Grakas sorgen. Bis Intel auch diskrete Grafikchips herstellen wird, vergeht aber noch viel Zeit... Bis dahin müssen wir uns mit ATI/AMD und Nvidia irgendwie schaffen

 

[Lumi25]

Kann man mal diese scheiß OC-Vergleiche sein lassen. Wenn ich hier immer schon lese hole dir einen E6400 ist 50-100€ billiger und lässt sich gut auf E6600-Niveau übertakten packe ich mir schon immer an den Kopf. Das derjenige dann die Garantie verliert wird meistens nicht erwähnt.

gruß
Lumi25

 

[Voyager10]

Ist immer lustig wenn man hört "bis nächstes Jahr muss der C2D halten oder reichen" , das Ding ist so brutal schnell das er noch 3-4 Jahre locker für das was man damit macht ausreicht. Mein x2 4600 war vor genau 1 Jahr noch das brutalste HighEnd (ist genauso flott wie eine 6300 im defaultmode) und wenn ich jetzt sehe und merke wie flüssig der PC unter Vista rennt trotz das die CPU im CnQ Modus läuft weiss ich das hier sogar locker ein A64 3000+ reichen würde , die Oberflächenperformance übernimmt ja die Graka von daher merkt man eben nix was die CPU geschwindiglkeitsmässig sagt.

 

[naoki]

Intel vs. AMD, die nächste Diskussionsrunde

Nein sachlich ist die Strategie von Intel völlig nachvollziehbar. Sie haben einmal den Fehler gemacht und AMD unterschätzt (Hammer-Architektur). Den Fehler begehen sie nicht nochmal. Und so ist es absolut verständlich, dass sie wenn sie die Möglichkeit haben, schneller auf die 45nm Strukturbreite zu verkleinern, diese auch nutzen. Dass sie sich dabei zuerst den Server-Markt vornehmen, ist auch klar - die Magen sind dort höher und AMD hat dort Marktanteile gewonnen, die Intel so zurückgewinnen könnte.

Auch Intel wird nicht wirklich wissen, wie schnell die neuen K8L-Prozessoren sind und da ist es doch sinnvoll, neue Technologie auch gleich auf den Markt zu werfen^^

Desktop-Prozessoren sind davon aber denke ich noch ausgeschlossen, das hängt von der Ausbeute ab, die Intel mit dem neuen Verfahren erreichen kann.

 

[herby53]

Ja da hast du Recht, für "gewöhnliche" Arbeiten würd es auch ein P3 1 Ghz tun, ok für Vista dann nicht mehr. Aber für Grfikanwendung und Spiele ist ein A64 3000+ heute zu langsam, vorrausgesetzt man hat eine Graka wie X1950 XTX / Geforce 8800 GTS/GTX und spielt in hohen Auflösungen, da brauch man dann schon eine etwas schnellere CPU

 

[MarkoK]

@15
genau die yieldrate vom 45nm wird von anfang an so hoch sein, damit sie die prozessoren bis anfang 2008 hamstern können.
klar

 

[w0mbat]

Intel wird unte 45nm nie eine so gute Yieldrate bekommen wie unter 65nm.

 

[bensen]

wie kommste denn darauf?
ist nur ne frage der zeit und der prozess fluppt

 

[rkinet]

@30/31 - Intel fertigt heute schon Halden an 45nm CPUs und wartet nur auf einen günstigen Launchtermin.

Yield Rate ?
Intel verwendet Silicium aus dem heiligen Pentium-Gebirge bei Tibet und der Dalai Lama selbst hat die Belichter gesegnet. Technologien am Limit des machbaren (ab 32nm muss Intel CUV verwenden) sind immer perfekt und mit hoher Qualität leicht zu fertigen.

Einfach abwarten - in Q3'2007 wird Intel in 45nm komplett vom Celeron bis Quad-Penryn alles ausliefern.
Es gibt zwar erst grob Mitte 2008 die dafür nötigen neuen Intel-abs, aber im Rahmen der Quanteneffekte bei 45nm läßt sich die Raumzeit so verbiegen, daß Intel schon CPUs liefern kann, wenn die dazu nötigen Fabs noch nicht eröffnet sind.
Dafür müssen nur die interessierten Penryn-Kunden bis 28.2.2007 einen Verechnungsscheck an Intel senden, dann wird im Herbst auch pünktlich geliefert.

AMD ist aber erledigt - wer wird Herbst 2007 noch einen 90nm Sempron kaufen, wenn es fürs Büro schon einen 45nm Celeron gibt ?

Fazit: Intel liefert Herbst 2007 homöopathische Mengen an 45nm Cores aus seiner Technikumsanalge D1D aus und der Rest kommt ein Jahr später-

 

[silent-efficiency]

@ rkinet
schöne Ironie, nur leider hat keiner hier behauptet, dass die 45nm Prozessoren in Fülle und Hülle in Q3 2007 zur Verfügung stehen werden und damit dein Ironie irgendwie ins leere geht.

 

[MacroWelle]

Die wichtigste Frage was CPUs betrifft ist für mich, was jetzt hier passiert wäre, wenn rkinet sein Fazit weggelassen hätte?

@topic
Ich denke wir wissen, für wen Intel sehr früh in 45nm fertigt - neben ersten wichtigen Erfahrungen mit dem Prozess natürlich - nämlich für tapfere Fanboys.

Wenn man es krass betrachtet fertigt Intel eine ganze Zeit lang CPUs von 90 bis 45nm, oder?

 

[CBLukas]

@26: "Das derjenige dann die Garantie verliert wird meistens nicht erwähnt."
Das sollte man schon selber wissen. Mich würde allerdings mal interessieren, wer hier schon einmal eine CPU auf Garantie ausgetauscht hat (nach z.B. einem Monat, nicht am 1. Tag). Gibt kaum jemanden....

 

[rkinet]

@ rkinet
schöne Ironie, nur leider hat keiner hier behauptet, dass die 45nm Prozessoren in Fülle und Hülle in Q3 2007 zur Verfügung stehen werden und damit dein Ironie irgendwie ins leere geht.

a) Intel hat in 2007 nur die D1D-Fab voll verfügbar und die Fab-28 läuft dann gerade an.

b) Die Yieldrate ist noch miserabel, was Intel auch selbst veröffentlicht (ist logarithmisch aufgetragen, also in 'echt' liefern die Wafer praktisch nur 45nm Ausschuß)
Man sollte da in 1-5% Ausbeute je Wafer rechnen - damit kann man vielleicht einige schon für die Fertigung von teueren Xeon aussondern, aber auch nicht mehr.

Link (enthält im Prinzip zusammengefasste Eintelbeitrage von Computerbase):
http://www.k-hardware.de/news.php?s=&news_id=6237


Intel liefert heute immer noch fleißig 90nm Netburst an den Markt, was div. Komplett-PCs in Supermärkten zeigen oder Listen bei Händlern.
Die breite 65nm Umstellung ist erst Q2/Q3 zu erwarten, wobei dies dann neue Fabs oder komplette Umbauten bedeuten. Intel wird nicht Anlagen, die gerade in der Anlaufphase sind in 1 Jahr schon wieder einmotten.
Zudem ist der 45nm Prozess am Limit der 193nm Technik, was schlechtere Yieldrates im Vergleich zu 65nm erwarten läßt.
Wie heute per 90/65nm , wird es 2008/9 einen Mix aus 65nm und 45nm geben.
Intel tönt aber schon schrill bei 45nm, obwohl die Fabs auf lange Zeit mehr 65nm fertigen werden.

Meine Vermutung ist auch, daß die Fab-28 und -32 die einzigen 45nm Fabs werden (zzgl. D1D abnehmend) und Intel sich jetzt auf die EUV / 32nm konzentriert und erst dann wieder neue Fabs baut. Die restliche Halbleiterindustrie fährt in einer Fab mehrere Generationen und wir per 193nm / 193i 90, 80, 65, 45nm und 32nm in den fast gleichen Fabs bauen.

 

[silent-efficiency]

@rkinet
Du brauchst dir doch gar nicht den Mund fusselig zu reden. Hat doch hier niemand behauptet, dass Intel 2007 die 45nm CPUs in Hülle unf Fülle liefert. Das hab ich doch schon in dem vorigen Beitrag gesagt. Du zittierst mich zwar, aber gehst kein bishen auf meine Aussage ein. Vielleicht erklärst du mir noch mal, was du an meiner Aussage nicht verstanden hast.

Ah ja, wenn ich schon dabei bin. Wie kommst du auf deine 5 Prozent? Leute, tut bitte der Welt einen gefallen und saugt euch keine Zahlen aus den Fingern.
Dein Link sagt übrigens auch: "Die Ausbeute (Yield) liegt bereits auf dem gleichen Niveau, wie jene des 65nm Prozesses vor zwei Jahren."
rkinet, hast übrigens nicht auf meinen letzten Beitrag in einem ähnlichen Topic geantwortet, da wo du auch von Yield-Rate gesprochen hast und dann was von 5 lauffähigen CPUs erzählt hast , wo es aber in der Quelle um 5 lauffähige Produkte ging....

 

[fandre]

Irgendjemand schreit AMD wird untergehen und schon fühlt sich die andere Seite dazu aufgefordert irgendwelche Zahlen zu erfinden. Ganz toll.

Wenn Intel die Auslieferung vorzieht, dann werden sie meiner Meinung nach auch in der Lage sein, die CPU herzustellen und das in ausreichenden Mengen. Aber wie bei den vorherigen Generationen, wird sehr wahrscheinlich nur ein sehr kleiner Teil auf dem "freien" Markt verfügbar sein (die besagten homöopathischen Mengen) und der Großteil geht erstmal an die großen Systemhersteller, Dell, HP, IBM etc.

 

[Bylar]

Ah ja, wenn ich schon dabei bin. Wie kommst du auf deine 5 Prozent?

Es ist, wie er gesagt hat, eine logarithmische Skala, ich glaube Mathenachhilfestunden bei Computerbase fallen nicht unter sein Aufgabenfeld.