Dietronix schrieb:
Die Architektur ist nochmals verbessert, die Ageia-Physik-Unterstützung könnte mit drauf sein, etc. So hat man Luft, um auch zu sehen, wohin ATi mit einem R800 hinsteuert und was Intel mit seinem Larabee macht, dem man auch gut mit der 9er Serie begegnen kann. (Meiner Meinung nach wird der Larabee kein High-End, sondern auf Midrange und Mobile setzen.)
Wenn du dir die Marktanteile anguckst,dann hast Intel jetzt schon die größten marktanteile, tendenz steigend. Im low und Mobile bereich sind sie einsame Spitze. Midrange haben sie noch gar nichts,aber laut Intel solls au eine Spitzenkarte vom Larabee geben. Da muss man abwarten und gucken was raus kommt.
Aber Nvidia verliert übrigens momentan Marktanteile, mit dem HD3000 hat ATI wieder (lasst mich net lügen, kenn die zahl nema auwendig) 28% mehr chips verkauft und au wieder ein wenig % gut gemacht. Nvidia fährt zwar noch plus,aber sie kämpfen um den Mainstreammarkt, wo man 95% des Umsatzes macht. Da machen High End kraftwerke auch nicht viel. Trotzdem glaube ich,dass es mit dem R700 wieder spannender werden könnte, und auch glaube ich nicht, dass Nvidia noch zig generationen von Chips einfach auf Reserve hält um zu gucken was die Konkurenz macht. Ich glaube eher, dass die wenn sie die Möglichkeit hätten gleich alles wegburnen würden.
Zudem kostet die Entwicklung solch einer "überragenden" Architektur wie des G100 (wenns stimmt) bzw der fortentwicklunng des GT200 zig millionen bis milliarden. Wenn aber eine Firma wie Nvidia mit 5Milliarden Umsatz im jahr noch Mililarden in die Entwicklung steckt und diese dann zurückhält würde das nicht ganz aufgehn.
Warum also den G100 bringen, wenn dazu keine Notwendigkeit besteht? Die Gewinne laufen jedes Jahr besser, also macht man das, was ein gutes Unternehmen macht: Aus dem bestehenden Portfolio mit Evolutionen Kohle machen.
Wie oben gesagt, mit dem R600 stiegen die Gewinne überdimensional, bereits mit dem R670 bzw der HD3000 reihe steigen die Gewinne nicht mehr so, wie sie taten.
Die 9900 wird sicher schneller sein als die "alte" 9800GTX, aber keineswegs der Überflieger, den sich viele erhoffen. Sie eröffnet weitere Marketing-Meilensteine: Rausbringen, dann Taktraten erhöhen, dann vielleicht sogar noch eine Dual-Chip nachlegen nach Vorbild GX2, aber nur, wenn es sein muss. ATi wird mit dem R700 (Single) an die 9900 herankommen, sie aber nur mit dem R770 (dual) schlagen können - wenn überhaupt.
Da bin ich auch der Meinung, die 9900GTX wird wohl in jeder HInsicht schneller sein als die 8800GTX und vor allem die 9800GTX, jedoch auch nicht der Überhammer. Und wenn außnahmsweise stimmt was die beiden Firmen sagen, nvidia mit einem durchschnittsplus von 40% mit der nächsten "Generation) und ati mit dem R780 die doppelte theoretische Leistung des R770 bringt,welche dauerhaft die max theoretische Leistung des R680 (x2) bringt, dann wird die neue X2 phänomenal schnell und der R770 jetzt schon gute 30% schneller wie die Ultra. Aber lasst uns abwarten,wenn sie halten was sie versprechen könnten wir uns auf nen warmen Sommer freun.
Und so geht das ganze Spielchen noch ein weiteres Jahr ins Land, vielleicht sogar zwei. Bis der G100 dann endlich kommt, an dem sich ATi wieder mit einem R800 die Zähne ausbeissen darf, während Intel mit dem Larabee die Midrange-Gewinne als dritter im Bunde abbeisst. Nvidia und Intel könnten sich da ganz gut verstehen, weil sie ähnliche Ziele haben. Leider gehen die gegen AMD/ATi.
Du vergisst vielleicht,dass vor der HD2000 Blamage ATI und Nvidia die dicksten Konkurenten waren und immer ca gleichauf waren, bis vor der HD2000 blamage und der Übernahme durch AMD war sogar immer ATI marktführend. Aber aus solchen Blamagen kämpft man sich wieder raus, sie die FX serie von Nvidia. Ich glaube dass ATI mit dem R770 mehr oder weniger gleichsetzen kann mit Nvidia da in meinen Augen diese zu sehr auf Geldmache aus sind und die Entwicklung evt leicht unterschätzt haben, aufgrund ihres Megaerfolges des G80 und der MultiGPU entwicklung.
Aber wie gesagt,ist meine persönliche Meinung.
y33H@ schrieb:
@ Dietronix
Klingt alles schön und gut.
Der RV770 kommt mit rund 50% mehr Power als der RV670, sofern die Specs stimmen und würde damit auf dem Niveau einer gut skalierenden X2 oder GX2 liegen. Der GT200 trägt offenbar aber kaum noch G80 Gene in sich, sollten die 240 ALUs stimmen. Somit wäre er zu einem gewissen Teil neu entwickelt. btw nV und AMD gehen gegen Intel ... PhysX ...
cYa
Genau, ich glaube nicht,dass der GT200 viel schneller sein wird als die GX2, also ein SLI aus zwei g92, solang diese gut skalieren. Und da der R770 schon in etwa auf das Niveau setzen soll könnte (betonung liegt auf könnte) es wieder spannend werden. Zudem muss ich Y33H recht geben, Intel und Nvidia sind alles andere als verbündete, eher ist es so, dass ATI und Nvidia gegen Intel arbeiten müssen, siehe Marktanteile. Die gleichen Ziele verfolgen übrigens alle^^, die größten Marktanteile und die besten Gewinne.
gruß
