News Intel Xeon Platinum 9200: Cascade Lake-AP mit 32 bis 56 Kernen bei 250 bis 400 Watt

[Mcr-King]

Cool Intel hat den Einweg Sever erfunden klasse Leistung und grade im Bezug auf Umweltschutz tolle Sachen machen die bei Intel. 😉 😅

Nee echt ich würde solche Server nicht verbauen meibe Kunden würden mich jagen.

 

[rg88]

Spielt im HPC Umfeld keine Rolle, aber 56 Kerne auf 1U ist mal eine Ansage.
Da ist es den Leuten egal was auf drin ist, mehr Kerne pro Rack sieht man in diesem Umfeld gerne.

Nur, dass Faktor Preis und Lebensdauer sowie Effizienz dann auch mit einbezogen wird in eine wirtschaftliche Betrachtung.
Und wenn dann Leute hier kommen mit "wieviel CPUs sind euch schon kaputt gegangen", sage ich: Wieviele kaputte Boards hattet ihr schon? Und dann wirds plötzlich ziemlich uninteressant, wenn man hier für so ein unreparierbares 2x 56-Kern-Gedöns mal gute 20.000 Dollar hinlegen darf.

 

[MK one]

Denk an die Einweg Dual Socket Version ..... 🤣 , ah ok 2x 56 , zu spät gesehen

 

[Hopsekäse]

@kisser :
Intel hat sich großspurig über das zusammen kleben lustig gemacht, AMD nicht.
Siehst du den Unterschied?

Haben sie das, weil du das hier so schreibst und das vorher auch noch ein Paar andere so rumkrakehlt haben? Oder weil es tatsächlich so war? Es ist echt gruselig wie einfach und hartnäckig sich solch oberflächliche Sichtweisen in weniger sachkundigen bzw. unwissenschaftlichen Kreisen verbreiten und halten... Damit wir von der Welt der Hypes, Shitstorms und kategorischem AMD-Kreiswichsen mal wieder in die vergessene Welt der Fakten und gemäßigter, umsichtiger Reflektion zurück kommen...

Das ist die Folie, um die es geht (auf einer Weiteren steht dasselbe inhaltgleich). Die scheint ja offensichtlich Einigen nicht bekannt zu sein, oder sie haben es mit Fakten wohl nicht so. "Großspurig lustig" gemacht hat sich da Niemand, auch wenn die Formulierung "glued-together" sicherlich absichtlich abwertend gewählt ist. Auch würde jeder, der etwas Ahnung von der Materie hat, hier zustimmen, dass dadurch die Performance inkonsistenter ist. Ist also inhaltlich auch nicht falsch. Dass man im Marketing stark am eigenen Interesse orientierte Darstellungen wählt, sollte niemanden mit Verstand überraschen. AMD hat auch beim Bulldozer bis zuletzt für super-krass hochperformante 8-Kerner auf den eigenen Webseiten geworben. Nichts unübliches und kein Lustig-Machen. Woran hängt man sich also jetzt auf? Ernsthaft daran, dass auf Marketing-Material statt "combined" oder "connected" halt "glued-together" steht?

Auch ist es wie bereits völlig richtig, aber natürlich mit Verachtung gestraft, gesagt wurde, technisch durchaus ganz und gar nicht dasselbe. Intel baut monolithische CPU-Dies, die man zusammen klebt, weil noch mehr Leistung bzw. Kerne in einem Die nicht mehr sinnvoll produzierbar sind. Um diese Grenze zu überwinden klebt man also zweimal das Maximum des Machbaren zusammen.
AMD hingegen hat völlig anders geklebt. Nämlich tatsächlich dieselben Dies wie im Desktop zu je 8 Kernen, um diese Dies einheitlich auf Masse günstig produzieren zu können. Die Dies, die Intel klebt, sind hingegen keine Desktop-Dies. Das sind explizit für Workstation/Server entwickelte Dies, die breitere Floating-Point-Einheiten haben, weitere FMA-Kapazitäten und auch eine ganz andere interne Kommunikationsarchitektur nutzen als das bei Intels Desktop-Dies der Fall ist. Was besser ist, darüber kann man streiten. Darüber, ob es dasselbe ist, nicht.

Manch einer betrachtet halt inhaltlich reflektiert, was wirklich kommuniziert wurde und technisch Tatsache ist. Und manch einer kichert sich halt "haha KLEBER! Intel ist ja doof hihihi!", weil es ja viel befriedigender ist einfach irgendeinen populären Blödsinn mitzuquatschen ohne sinnvoll weiter zu denken.
Man sieht den Unterschied.

 

[MK one]

@Hopsekäse
und siehst du den Unterschied der jetzt dadurch entsteht das Intel zwei 6 Channel Controller zu einem 12 Channel vermoppelt , während der Epyc Rome nur einen 8 Channel Controller hat ( dank I/O Die ) ?
Jetzt hat Intel 2 Nodes mit UMA und NUMA während das beim EPYC Rome wegfällt ....
Jetzt kommt all die Kritik die Intel an Naples übte wie ein Bummerrang zurück , denn sie maches es nicht besser als AMD bei Naples ...
Wie gut AMD Epyc Rome Ansatz ist zeigt die NAMD Demo auf der CES bei der die zwei 8180 M Platinum geschlagen wurden , ein und dieselben Dies sitzen im 56 Kerner ....

 

[zwergimpc]

Mein Gott was da nicht alles in dieser viel zitierten Schublade von Intel zu finden ist. Ich bin wirklich erstaunt.

 

[rg88]

AMD hingegen hat völlig anders geklebt. Nämlich tatsächlich dieselben Dies wie im Desktop zu je 8 Kernen, um diese Dies einheitlich auf Masse günstig produzieren zu können. Die Dies, die Intel klebt, sind hingegen keine Desktop-Dies.

Gut, dann unterlegst du deine ganze Sache jetzt sicherlich, indem du erklärst, was genau ein "desktop die" ist. Das würde mich echt brennend interessieren.

Zudem: Wer sagt eigentlich, dass AMD im Desktop nicht "server dice" verwendet?

 

[Denniss]

Mein Gott was da nicht alles in dieser viel zitierten Schublade von Intel zu finden ist. Ich bin wirklich erstaunt.

Nicht wirklich neues dafür aber etliche Tuben Uhu bzw Pattex ......

 

[Duke711]

AMD und Intel sind sowie alle auf den Holzweg. Mit einen 100 Kern Prozessor kann man leider nicht viel anfangen außer Pornobalken in CB Bench zu produzieren. Ach stimmt ja ganz vergessen das heutige Zeitalter besteht ja nur noch aus 3D Rendering und somit einer Luftnummer.
Dabei vergessen viele das es unzählige Anwendung gibt die von einen hohen Speicherdurchsatz profitieren und da dort dann eine 100 Kern CPU an gerade mal 8 oder 12 Speichercontrollern nuckelt und somit regelrecht verhungert, da soll wohl ein Witz sein. Warum werden wohl Supercomputer und co. pro Nodes wohl als stets als Dual Plattform mit nicht mehr als 12 oder 16 Kerne pro CPU ausgelegt.

 

[Laberlohe]

Nach der Lektüre des Artikels und der Kommentare kommen mir doch so ein paar Fragen:

1. Ist das jetzt der Aprilscherz?
2. Wieso wird die CPU jetzt mit dem Mainboard verlötet? Wäre es nicht einfacher gleich ein paar Anschlüsse (Strom, LAN, usw am Headspreader anzubringen (Fachterminus wäre dann doch "kleben")?
3. Laut meinen Englischkenntnissen ist ein "dice" ein Würfel. Selbst Intel sprich doch in den Folien von "dies" als Mehrzahl von "die"...
4. Wie hoch wird die Yieldrate sein? 1 CPU pro Wafer?
5. Can it run Crysis?

 

[Mcr-King]

Nag sein aber dafür gibt es ha AMD Rome Socs mit HBM der DDR4 weit überlegen ist.

 

[Nixdorf]

Der Chip ist größer als ein Handteller und hat 400W TDP. So langsam sind wir wirklich bei den immer wieder postulierten Kochplatten.

 

[(-_-)]

3. Laut meinen Englischkenntnissen ist ein "dice" ein Würfel. Selbst Intel sprich doch in den Folien von "dies" als Mehrzahl von "die"...

Ein Die ([daɪ], englisch für „Würfel“, „Plättchen“, dt. Plural i. A. „Dies“;[1] englischer Plural: dice oder seltener dies [daɪs] und die [daɪ])...

Die Bezeichnung „die“ rührt vom Küchenenglisch her: „slice and dice“ bedeutet – etwa eine Gurke – „erst in Scheiben schneiden und dann würfeln“. Dementsprechend beginnt man bei der Herstellung von integrierten Schaltkreisen mit einem – gurkenähnlichen – Siliziumbarren, dieser wird dann „in Scheiben geschnitten“ – daraus entstehen die „wafer“ = „Waffeln“ – und dann „zerhackt“ – daraus entstehen dann die „dice“ = „Würfel“. Da die Wafer sehr dünn sind, sehen die „dice“ allerdings nicht würfelförmig aus, sondern entsprechen in ihrer Form sehr flachen Quadern.

Steht doch in der Wiki Beides richtig

 

[MK one]

AMD und Intel sind sowie alle auf den Holzweg. Mit einen 100 Kern Prozessor kann man leider nicht viel anfangen außer Pornobalken in CB Bench zu produzieren. Ach stimmt ja ganz vergessen das heutige Zeitalter besteht ja nur noch aus 3D Rendering und somit einer Luftnummer.
Dabei vergessen viele das es unzählige Anwendung gibt die von einen hohen Speicherdurchsatz profitieren und da dort dann eine 100 Kern CPU an gerade mal 8 oder 12 Speichercontrollern nuckelt und somit regelrecht verhungert, da soll wohl ein Witz sein. Warum werden wohl Supercomputer und co. pro Nodes wohl als stets als Dual Plattform mit nicht mehr als 12 oder 16 Kerne pro CPU ausgelegt.

Der einzige der auf dem Holzweg ist bist du ...
https://www.tomshardware.com/news/amd-rome-supercomputer-200000-nvidia-cores,38259.html
the Finnish IT Center for Science (CSC) announced that an upcoming supercomputer would utilize 3,125 of AMD's 64-core EPYC "Rome" processors for a combined 200,000 cores.

https://www.top500.org/news/amd-notches-epyc-supercomputer-win-with-next-generation-zen-processor/
The new system will be comprised of 5,000 nodes equipped with 64-core Rome processors.

von wegen Dualsocket 12 / 16 Kerner , woher hast du das , aus der Bild ?

 

[fdsonne]

Zudem: Wer sagt eigentlich, dass AMD im Desktop nicht "server dice" verwendet?

Was möchtest du auf so eine Frage denn bitte hören?
Vom Core Count ist das ein Desktop DIE - und der Eypc besteht aus vier dieser DIEs. Technisch ist das zwar nicht 100% richtig, da die Desktop Ryzen/TR auf B1 und die Eypc auf B2 Stepping basieren - sich also damit nicht gleichen, aber was der genaue Unterschied ist, ist nicht bekannt.

Unterm Strich ist dieser Gegeneinwand auch wenig belastbar - denn es ändert doch an der Kernaussage nix. Oder was solles wirklich verändern? Die Nachteile durch das damit verbundene NUMA Design bleiben in beiden Fällen. Die Nachteile durch nicht zwangsweise vorhandene Skalierung über die Nodes bleiben auch. Die Themen wie bspw. der nicht schaltbare UMA Mode für Epyc - also den Zwang, den Traffic über die IF zu ballern um wenigstens non NUMA aware Software eine Chance zur Skalierung zu geben, bringt die Aussage auch nicht näher zum realen Endanwender. Ach halt stimmt - da war ja noch was. Hier gehts ja nur um Papierargumente ohne praktischen Bezug

Jetzt kommt all die Kritik die Intel an Naples übte wie ein Bummerrang zurück , denn sie maches es nicht besser als AMD bei Naples ...

Warum ist so kleinkarrierter Unsinn immer so wichtig?
Der Entscheidende Punkt ist argumentativ bis dato der, dass jeder, ein einen Server bisher gekauft hat, bei Eypc dieses verdammte 4-8x NUMA Konstrukt aufgetischt bekommen hat. Scheiß egal ob er wollte oder nicht. Das gleiche galt auch schon für die G34 AMD Umsetzungen.

Wenn man dann in Zukunft mit Rome auch bei AMD ohne diesen Pferdefuß kann - um so besser. Dann bekommen sei vllt auch ihren Marktanteil. Vor allem in Bereichen wo über diese Anzahl NUMA Nodes einfach keine Skalierung zu verzeichnen ist oder man dadurch eben teure Workarrounds schaffen muss um das Problem ansatzweise zu umschiffen.

 

[rg88]

1. Ist das jetzt der Aprilscherz?
2. Wieso wird die CPU jetzt mit dem Mainboard verlötet? Wäre es nicht einfacher gleich ein paar Anschlüsse (Strom, LAN, usw am Headspreader anzubringen (Fachterminus wäre dann doch "kleben")?
3. Laut meinen Englischkenntnissen ist ein "dice" ein Würfel. Selbst Intel sprich doch in den Folien von "dies" als Mehrzahl von "die"...
4. Wie hoch wird die Yieldrate sein? 1 CPU pro Wafer?
5. Can it run Crysis?

1. Weißt du wie ein Kalender funktioniert?
2. Auch nur 2 Sekunden mitgedacht? Sollen die Spannungswandler auch noch in die CPU wandern? Weißt du überhaupt wie ein Die aufgebaut ist und wo der seine Anschlüße hat? Und mal davon abgesehen: Welchen Sinn ergibt die Frage?
3. Laut meinen Englischkenntnissen ist ein Würfel ein "cube" oder ein "die" und mehrere Würfel sind "cubes" oder "dice". Soviel schon mal zu deinen vermeintlichen Kenntnissen. Dass man Silizium Chips "die" nennt sollte eigentlich allseits bekannt sein. Und der Plural ist nunmal "dice" oder manchmal auch "dies", wenn man "die" als für sich stehendes Eigenwort für einen nackten Chip ansieht.
4. Was soll diese dämliche Frage?
5. Das war so in etwa vor 10 Jahren schon nicht mehr lustig und wird es auch nicht mehr.

 

[Nixdorf]

Laut meinen Englischkenntnissen ist ein "dice" ein Würfel. Selbst Intel sprich doch in den Folien von "dies" als Mehrzahl von "die"

Nope, "Dice" ist tatsächlich der Plural von "Die". Eigentlich sollte man "Dies" nur für den Genitiv verwenden, also "die Größe des Dies". Die Sprachrealität hat hier die eigentlich korrekte Schreibweise aber überrollt. In der deutschen Wikipedia heißt es auch nur noch für die englische Sprache "dice" und für die deutsche Sprache "i.A. Dies".

 

[MK one]

Warum ist so kleinkarrierter Unsinn immer so wichtig?
Der Entscheidende Punkt ist argumentativ bis dato der, dass jeder, ein einen Server bisher gekauft hat, bei Eypc dieses verdammte 4-8x NUMA Konstrukt aufgetischt bekommen hat. Scheiß egal ob er wollte oder nicht. Das gleiche galt auch schon für die G34 AMD Umsetzungen.

Wenn man dann in Zukunft mit Rome auch bei AMD ohne diesen Pferdefuß kann - um so besser. Dann bekommen sei vllt auch ihren Marktanteil. Vor allem in Bereichen wo über diese Anzahl NUMA Nodes einfach keine Skalierung zu verzeichnen ist oder man dadurch eben teure Workarrounds schaffen muss um das Problem ansatzweise zu umschiffen.

Fakt ist auch das derjenige jetzt upgraden kann auf den EPYC Rome ...., und dabei für einen 32C Naples + 32 C Rome zusammen weniger bezahlt hat als derjenige der einen 28 C Xeon Platinum für 10.000 Dollar kaufte , da fällt genau das weg was Intel jetzt einführt mit dem 56 C ... das " verdammte 2-4 x NUMA Konstrukt "

dazu kommt das der Upgrade willige ja nicht nur 32C bekommen kann mit Rome , sondern 48 oder 64 Kerne
Verdoppelung der Rechenleistung mit ein und demselben Server , nur anderer CPU ....

und da kommst du und willst den Einweg Wegwerf Server von Intel anpreisen ? wo die CPUs verlötet sind und komplett alles getauscht werden muß wenn ne Kleinigkeit kaputt geht ?
Kann man den Upgraden oder zumindest die Server CPU weiternutzen auf einen neuen Board mit mehr Funktionen ?

 

[rg88]

Was möchtest du auf so eine Frage denn bitte hören?

Eigentlich genau das was ich gefragt habe.

vom Core Count ist das ein Desktop DIE

Als Epyc und Ryzen erschienen sind, war der "core count" 2-4 Kerne und lediglich Server und HPC Plattformen hatten eine höhere Kernzahl. Insofern ist das schonmal Quatsch.

und der Eypc besteht aus vier dieser DIEs

und wenn Ende des Jahres CPUs für den Desktop kommen mit 28 oder 32 Kernen, werden dann die Xeons automatisch zu Desktop-CPUs? Wäre ja dann nur konsequent, wenn die Kernanzahl entscheidet, ob das Server oder Desktop ist

Oder was solles wirklich verändern? Die Nachteile durch das damit verbundene NUMA Design bleiben in beiden Fällen. usw...

hatten wir das nicht vorher schon? Du ratterst wieder deinen Text basierend auf den Marketing-Folien runter. Ohne praktischen Bezug. Übernimmst Begriffe die "desktop die", als würde es sowas geben und als hätte das irgendeine Aussagekraft. Zu mesh aus meinem vorherigen Kommentar hast du dich immer noch nicht geäußert. Allgemein gibst du eigentlich nur ungefiltert wieder, was in den Folien steht, ohne dass du dich im Geringsten kritisch damit auseinander setzt.
Verzeihe, dass ich dich nciht ernst nehmen kann

 

[ruthi91]

Intel bei hat damit aber angefangen mit zwei beim Pentium D, als Konter auf AMDs Ahtlon 64 X2.
Beim C2Q haben sie das gleiche mit 2 C2D Kernen gemacht und diese kommunizierten noch über den FSB!
AMDs Interconnect ist da eine ganz andere Liga.

Mit dem Unterschied, dass der Core2Quad deutlich besser als der native Phenom X4 war.
Core 2 Quad gabs übrigens auch ~1,5 Jahre vor dem X4.
Hier konnte AMD erst mit der Phenom II Generation auf Augenhöhe aufschließen.

Ist der Interconnect eigentlich der gleiche in Threadripper und Epyc?
Falls ja, dann sieht man ja wie gut oder eben nicht der funktioniert bei den 24/32 Kernern.
Aber das Problem löst ja hoffentlich das IO Chiplet.