News Intels 18-Kern-CPU mit 5,69 Mrd. Transistoren auf 662 mm²

[Krethi & Plethi]

:O, da kauf ich gleich einen!
ich danke dir für diese echt lange liste, brauch etwas zeit um die modelle zu vergleichen, sind viele:{

 

[Thanok]

[Ironie]Leute, ihr müsst bloß nach den K bzw. X-Versionen der Xeons Ausschau halten! [/Ironie]

Edit: [Ironie]-Tags für Krethi & Plethi eingefügt.

 

[Cardhu]

Du weißt doch ja wohl, dass die eigentlich mal Eon Prozessoren hießen?
Das X am Anfang steht schon für die Xtreme Version

 

[Krethi & Plethi]

Leute, ihr müsst bloß nach den K bzw. X-Versionen der Xeons Ausschau halten!

gibt es nicht

 

[Thanok]

Habe für dich mal [Ironie]-Tags eingefügt.

@Cardhu: Ach so, jetzt ergibt das auch einen Sinn^^

 

[Holt]

Intel "teilt" ja auch einen Prozessor nur künstlich auf

Eigentlich nicht, der Hauptunterschied ist, dass bei SMT (HT) die Rechnerwerk von verschiedenen Pipeline gefüttert werden, aber eben nur einmal vorhanden sind. Die Dinger kosten einfach viel Strom, arbeiten aber sehr oft nicht, weil die Daten nicht zur Verfügung stehen, denn der Speicher, selbst der L2 und L3 Cache, ist im Vergleich zur CPU zu langsam.

Planet3DNow hat da ein paar Gerückte zu neuen x86er Architektur ("Zen") gebracht und dort steht u.a., dass es von Oracle und IBM SMT CPUs mit bis zu 8 Threads pro Kern gibt. Da können also bis zu 8 Pipelines ein Rechenwerk füttern, spätestens wenn mal wieder eine auf Daten warten muss, ist die nächste dran. Nach den übrigen Äußerungen dort, muss man aber wohl davon ausgehen, dass AMD nicht versuchen wird mit Intels High-End CPUs zu konkurrieren, sondern auf effiziente CPUs der unteren und mittleren Leistungsklasse setzen wird.

da sehr vieles in Integer abläuft und nur hin und wieder mal was an die FPU geht, sehe ich die Optimierungen seitens AMD schon als gewissen Schritt nach vorne. daß die Effizienz nicht mitspielt hängt doch aber woanders.

Nein, der Ansatz von AMD war grundverkehrt, denn so laufen immer zwei Integerwerk und können nur von je einer Pipeline gefüttert werden, so dass sie sehr oft leer sind, weil auf Daten gewartet werden muss, das ruiniert die Effizienz. Zen wird daher auch CMT wieder beerdigen und SMT einführen.

Mich täte interessieren, ob die Xeon E5-16x0 V3 auch wieder einen offenen Multi haben.

Welchen XEON mit freiem Multi gibt es denn bisher?

Und wieso? Auf professionellen Servern läuft ein wenig mehr als ein Webbrowser oder eine Windows Freigabe.

Kann es sein, dass der Server dann etwas überdimensioniert ist oder die Geschäfte schlecht laufen? Statt eines freien Multi haben die eigentlich alle einen Turbo, wenn mal wenig Last ist und nur wenige Kerne ausgelastet werden, dann läuft das dafür umso schneller. Wenn also der Chef mal wieder alleine da sitzt um die Zugriffe auf seine Page alleine zu erhöhen, weil sich sonst keine Sau für seine Seite interessiert, kann er das wenigsten besonders schnell machen

 

[frankpr]

Welchen XEON mit freiem Multi gibt es denn bisher?

Bekanntermaßen alle E5-16x0 Vy, deren Pedanten im Desktop Bereich ebenfalls einen offenen Multi haben?
Man köönte auch sagen, alle, die keinen QPI Bus haben, sondern DMI. Womit wir auch wieder bei den 1600ern sind.

welcher xeon ...

Dafür, daß Du hier immer den ganz großen Macker heraushängen läßt, bist Du aber sehr schlecht informiert.

Nur mal so als ein Beispiel: http://hwbot.org/submission/2542438_ oder http://hwbot.org/submission/2542444_

Kann es sein ...

Da suche ich immer noch, worauf Du Dich beziehst. Klar, einzelne Worte rausnehmen und diese mit der eigenen Antwort in einen anderen Kontext bringen, geht natürlich auch. Aber egal.

 

[MusicJunkie666]

Ich kann keinen E5-16x0 mit offenem Multi finden. Kannst du mal einen verlinkten? Würde ich echt spannend finden, wenn es Xeons mit offenem Multi gäbe...

 

[frankpr]

Ich habe einen Link gepostet.
Nur weil Intel das nicht in die Welt posaunt und Eure Kenntnisse Lücken haben, heißt es nicht, daß es sie nicht gibt. Ironie und Lästern können durchaus mal nach hinten losgehen. Komischerweise betrifft es die besonders allwissenden User. Peinlich.
Davon abgesehen, wurde das hier im Forum schon oftmals geschrieben.

 

[Thanok]

Ironie und Lästern können durchaus mal nach hinten losgehen. Komischerweise betrifft es die besonders allwissenden User. Peinlich.

Tut mir Leid, aber den Spruch mit den K-Modellen konnte ich mir nicht verkneifen. 4,7Ghz auf einem Xeon ohne offenen Multi dürften jedenfalls äußerst sportlich werden.

 

[frankpr]

Einfach in den Links nachschauen. x47 sollte offener Multi sein, oder?
Macht nix, im Luxx Forum sind auch lauter Experten unterwegs, die noch nie von Xeons mit freiem Multi gehört haben, aber groß auf die Kacke hauen. Zumal es auch eher auf den absoluten CPU Guru hier zielte.

 

[Thanok]

Habe ich, was glaubst du wie ich auf die 4,7Ghz komme?

 

[Krethi & Plethi]

der xeon hat keinen offenen multi, du erzählst unsinn...
mit dem BCLK kann man den takt bei manchen brettern erhöhen, da kommt man dann auf diese taktrate, warum manche programme den multi FALSCH anzeigen ist mir aber ziemlich egal!

 

[Thanok]

Ja, man kann diesen mit Hilfe eines extra Teilers intern (also nur für die CPU) um bestimmte Werte verändern. Genau genommen sind 100, 125 und 167Mhz möglich. Für 4,7Ghz müsste man demnach einen Multi von 47(100Mhz BCLK), 37,6(125Mhz BCLK) bzw. 28,14 wählen.

 

[ottoman]

der xeon hat keinen offenen multi, du erzählst unsinn...

frankpr hat Recht. Das wurde nun schon mehrfach in diversen Foren durchgekaut. Manche Xeons haben einen offenen Multi.

 

[Cardhu]

Tut mir Leid, aber den Spruch mit den K-Modellen konnte ich mir nicht verkneifen. 4,7Ghz auf einem Xeon ohne offenen Multi dürften jedenfalls äußerst sportlich werden.

Ich glaub auch nicht, dass er deinen oder meinen Kommentar damit gemeint hat, da diese offensichtlich kleine Späßchen waren^^

 

[frankpr]

der xeon hat keinen offenen multi, du erzählst unsinn...

Wie ich schon sagte, dafür, daß´Du hier immer den großen Macker heraushängen läßt, bist Du offenbar doch in Sachen Intel CPUs sehr ungebildet.
Natürlich, Auslesefehler, alles klar ... Die Benchmarkergebnisse passen natürlich auch zum "Auslesefehler".
Kaufe Dir einen Xeon E5-1650 V2, wie ich ihn hatte, und übertakte ihn über seinen offenen Multi.
Leute gibts, große Klappe, nix dahinter.

 

[SuddenDeathStgt]

:O, da kauf ich gleich einen!
ich danke dir für diese echt lange liste ...

Wir nehmen Dich beim Wort & nicht nur schwätzen, sondern auch Taten folgen lassen ...
Ein kleiner, aber feiner Unterschied.^^

 

[Holt]

Man köönte auch sagen, alle, die keinen QPI Bus haben, sondern DMI.

Und die mit QPI haben vielleicht kein DMI? Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, QPI ist zum Verbinden der CPUs und DMI zur Anbindung des Chipsatzes!

Da suche ich immer noch, worauf Du Dich beziehst.

Das hatte ich darüber doch zitiert, auf Deine Aussage: "Auf professionellen Servern läuft ein wenig mehr als ein Webbrowser oder eine Windows Freigabe." Das scheint mir dann ggf. ein etwas fehldimensionierter Server zu sein.

 

[frankpr]

Und die mit QPI haben vielleicht kein DMI? Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, QPI ist zum Verbinden der CPUs und DMI zur Anbindung des Chipsatzes!

Habe ich etwas Anderes behauptet? Drehe Dir nicht immer alles so, wie Du es lesen willst.
Die 1600er haben keinen QPI Link, etwas Anderes habe ich nicht geschrieben. Lediglich das Wörtchen "nur" vor dem DMI vergessen.

Das hatte ich darüber doch zitiert, auf Deine Aussage: "Auf professionellen Servern läuft ein wenig mehr als ein Webbrowser oder eine Windows Freigabe." Das scheint mir dann ggf. ein etwas fehldimensionierter Server zu sein.

Ah ja, Datenbankserver mit unzähligen Abfragen, Virtualisierungsserver mit unzähligen VMs sind also "überdimensioniert". Aha, alles klar. Allerdings sind das die typischen Anwendungen für CPUs mit vielen Kernen/Threads.