News Intels GN40-Chip kann kein 1080p von Blu-ray

[dkone]

An alle HD- / Bluray-Nörgler, nur weil ihr es nicht braucht, ist die Technologie weder tot noch überholt... Fakt ist, dass Deutschland in Sachen HDTV Ländern wie USA oder Japan hinterher hinkt... Da ist HDTV schon seit einigen Jahren Standard...

Die Preise für BD-Player purzeln zwar in den Keller - Einstiegsmodelle gibt es für weniger als 180 € - aber die Preise für die BD-Filme sind einfach noch zu teuer für die breite Masse...

Die neue Technologie braucht Zeit sich durchzusetzen, gegen die DVD wird es nicht einfach... Es gibt genügend Filme auf BD, bei denen die Bildqualität nicht über das Niveau einer sehr gut gemasterten DVD hinausgeht... Da haben die meisten Nörgler Recht ---> für sowas gebe ich mein Geld auch nicht her...

Aber man muss es nicht gleich alles Neue schlecht reden oder sogar als Totgeburt sehen, nur weil man es sich nicht leisten kann oder die eigenen Prioritäten vollkommen anders strukturiert sind...

 

[Anwalt Dr.Gonzo]

Weil ich ja auch so vervdammt viele DVD besitze, nämlich lass mich kurz zählen mhhhhhh KEINE...! Ich geh einmal im Jahr in die Videothek und dann dafür einen Blu Ray kaufen im Leben nicht.

Also, du hast und guckst keine DVDs. Und BluRay braucht kein Mensch, weil du sowiso keine Filme (außer im TV) guckst?!

Ich will ja gar nicht bestreiten, dass es gut möglich ist, dass sich BluRay nicht so verbreiten wird wie DVD.
Aber dieser Kampf (BluRay - DVD - On Demand) hat noch nichtmal richtig begonnen, und du hast schon wieder den sicheren Sieger parat.

 

[Mister79]

http://www.ftd.de/technik/it_telekommunikation/:Blu-Ray-DVD-Nachfolger-entt%E4uscht/442239.html

Ähhh dkone:

Ich denke das hat mir nörgeln nix zu tun und mit leisten auch nicht. Schau dir meinen Rechner an und dann bitte sag mir ob ich mir nicht einen Blu Ray leisten könnte. Egal aber fakt ist und bleibt das die Quali gut ist auf Blu Ray aber in den meisten fällen einfach nicht gut genug. Schau dir den Link an. Es gibt immer pro und Kontra aber in diesem fall ist kontra wohl mehr gegeben. Bis sich die Zeit von Blu Ray eingependelt hat gibt es was neues. Ich meine es gibt es jetzt schon aber dann auch käuflich. Ich denke das dann es sich lohnen könnte ein Gerät zu kaufen aber nicht jetzt.

@ Anwalt Dr Gonzo

Wer bitte redet hier von Blu Ray - DVD on Demand? Ich rede von was neuem

http://www.mediauser.de/goodbye-blu-ray-teradisk-und-hvd-im-anmarsch/ Bitte, da hast du den Nachfolger schon. Also warum auf Blu setzten. Das geld stecke ich dann lieber in den neuen Player der sich besser im Markt präsentieren wird da er einfach mehr kann als der Vergleich DVD - Blu Ray.

Ausserdem sieht es im Moment danach aus wie schon vor langer Zeit Mini Disk vs CD. Cd hat gewonnen. Ob jetzt besser oder nicht stelle ich mal dahin. In meinen Augen hatte die Mini Disk ihre Vorteile. Ich würde sagen das die Mini Disk im Moment mit Blu Ray gleichgestellt werden kann. Einige haben Sie und finden sie mehr als nur genial aber wirklich sich am Markt durchsetzten konnte sie nicht. Genau wie Blu Ray. Darum geht es. Blu Ray ist ein Zwischenschritt der sich nie im Markt einführen wird und nur bei wenigen anklang findet. Wie ich schon sagte, sollte der Nachfolger wie oben im Link beschrieben kommen und das wird dieser ob jetzt 2011 oder 2012 dann ist der Unterschied zur DVD so groß das es sich lohnt da zu wechseln denn selbst der Unterschied zur Blu Ray scheibe ist dann ein Quantensprung und nicht wie zur DVD ein sprüngchen.

 

[Wiesi21]

die netbooks würden einfach viel zu teuer werden, wenn man solche features integriert, und bei nettops sollen sich alle die wegen des fehlenden Support jammern, halt eins mit ION Plattform besorgen.

Dann wird man ja sehen ob Intel sich dabei verplant hat oder nicht, bzw. ob sie dann auf ihren GN40ern sitzen bleiben und alle nur ION kaufen.
Der Netbook Markt ist ohnehin weit größer als der Nettop Markt und für Netbooks brauch ich wirklich keine Blu-Ray unterstützung. Noch dazu wo es dabei ja anscheinend nur um die Verschlüsselung der Blu-Ray Disks geht, also HD Inhalte aus dem Internet wahrscheinlich funktionieren werden.

Die Blu-Ray Entwickler haben sich meiner Meinung mit dieser Verschlüsselung ins eigene Fleisch geschnitten, denn dadurch bleibt es vielen leistungsschwächeren Systemen verwehrt, obwohl das reine Decoding machbar wäre...

 

[Anwalt Dr.Gonzo]

Was das Leitmedium für Film ist, entscheiden aber die Publischer und nicht unbedingt der aktuelle Stand der Technik.
VHS war bestimmt noch 10-15 Jahre Leitmedium, als es technisch schon überholt war.

Und was soll man mit 1-4 TB-Disks für Filme?
Auch wenn Deutschland bei HD stark hinterher hinkt, ist auch in Japan eine notwendigkeit größerer Disks für Filme einfach nicht gegeben.
Wenn müßten erstmal die Fernseher dafür kommen, und über deren Sinn könnte man dann trefflich streiten.
Zumal du der BluRay ja auch vorwirfst, dass man den Qualitätsunterschied zur DVD nur bedingt merkt.
Was sollte sich dann bei sagen wir 4000p Filmen daran ändern.

Wenn etwas BluRay (als Film medium) das Wasser abgräbt, dann werden es On Demand Dienste, bzw. dauerhaft speicherbare Inhalte aus dem Internet sein.

PS: Bei BluRay als Datenmedium, sieht die Welt ganz anders aus. Da werden wohl die neuen Disks kommen...

 

[Lost_Byte]

glaubt mir, wenn ich ein neues gerät kaufe, muss es mindestens eine HDMI-schnittstelle haben und die nötige HW dazu, sprich eine Ion-platform oder etwas adäquates. ich glaube, es geht anderen genau auch so, die im wohnzimmer nicht einen PC mit tastatur und maus und bildschirm rumliegen haben wollen, sondern ein kleines, unauffälliges gerät mit all der eben genannten periferie (tastatur...) bereits drin, das auch HD wiedergben kann - soviel zum thema HD für netbooks.

Das MSI Megabook PR211 könnte für dich interessant sein.

Ich denke das hat mir nörgeln nix zu tun und mit leisten auch nicht. Schau dir meinen Rechner an und dann bitte sag mir ob ich mir nicht einen Blu Ray leisten könnte. Egal aber fakt ist und bleibt das die Quali gut ist auf Blu Ray aber in den meisten fällen einfach nicht gut genug. Schau dir den Link an. Es gibt immer pro und Kontra aber in diesem fall ist kontra wohl mehr gegeben. Bis sich die Zeit von Blu Ray eingependelt hat gibt es was neues. Ich meine es gibt es jetzt schon aber dann auch käuflich. Ich denke das dann es sich lohnen könnte ein Gerät zu kaufen aber nicht jetzt.
...
http://www.mediauser.de/goodbye-blu-ray-teradisk-und-hvd-im-anmarsch/ Bitte, da hast du den Nachfolger schon. Also warum auf Blu setzten. Das geld stecke ich dann lieber in den neuen Player der sich besser im Markt präsentieren wird da er einfach mehr kann als der Vergleich DVD - Blu Ray.

... Wie ich schon sagte, sollte der Nachfolger wie oben im Link beschrieben kommen und das wird dieser ob jetzt 2011 oder 2012 dann ist der Unterschied zur DVD so groß das es sich lohnt da zu wechseln denn selbst der Unterschied zur Blu Ray scheibe ist dann ein Quantensprung und nicht wie zur DVD ein sprüngchen.

Der Unterschied ist: Bei DVD-Blu Ray braucht man einen neuen Fernseher, damit man die Vorteile genießen kann (Das PAL Signal mit ca. 800*600 ist die höchste Auflösung, die von sehr vielen Fernsehern unterstützt wird). Bei VHS-DVD konnte man beim alten Fernseher bleiben. Das machen hier viele auch, da das PAL Signal im Vergleich zu NTCS sehr gut ist und man daher hier nicht so den Bedarf hat umzusteigen.
Und dien neues Format muss sich auch erst mal bei humanen Preisen einpendeln. Wer bei Technik meint, dass 5 Jahre oder mehr als Lebenszeit zu wenig ist sollte sich nie einen Computer kaufen.

 

[Mister79]

Dr Anwalt

Du verstehst mich falsch. Der Sinn dahinter ist einfach. Es gibt Blu Ray Brenner. Aber warum sollte ich mir einen holen. Der Speicherplatz und die Preise der Scheiben ist verrückt. Eine DVD reicht da aus. Was die 1 T betrifft, sieht die Welt anders aus. Die Speichermenge auf CD (nennen wir es mal CD ) zu brennen macht Sinn in einigen Fällen. Darum hat dieses Format mehr Chancen auf Erfolg weil ICH da den Sinn sehe es sich in einem PC einzubauen. Selbst die Spieleindustrie könnte damit mehr anfangen als die Titel auf Blu zu schreiben. Die Einsatzmöglichkeiten sind größer als die einer Blu Ray Scheibe. Was den umstieg auf Jahre gesehen Sinnvoller macht als der Umstieg von DVD auf Blu.

@H€553

Naja, wenn ich mir die Lebensdauer einer CD und DVD angucke und im Vergleich dazu die Lebensdauer die eine Blu Ray Scheibe hat bzw haben wird.

Ich denke das der Nachfolger wie oben verlinkt da sich einen größeren Zeiteraum was die Lebensdauer betrifft schaffen wird. Was die TV betrifft hast du Recht aber ein LCD oder Plasma gibt es für wenige Euros. Die Normalen gibt es doch gar nicht mehr oder ich sehe sie nicht mehr weil ich nicht mehr drauf achte. Also hätte fast jeder die Möglichkeit Blu zu gucken und zu nutzen. Tut aber kaum jemand weil? Ja genau das ist die Frage. Ich denke einfach weil viele so denken wie ich. Genau das ist der Grund, wir bestimmen das Format und das hat Blu gezeigt. die Induestrie hat sich für Blu entschieden und wir haben es nicht angenommen. Die wenigen die es haben reichen aber nicht um es dem Erfolg zukommen zu lassen. Also kann die Industrie ansetzen was sie möchte. Wenn wir es nicht kaufen wird es auch nix werden.

 

[dkone]

Genau Mister, seinen Rechner mit aktuellster Hardware vollstopfen, massig Geld ausgeben, damit man ja 1-2 Frames im Spiel XYZ (welches womöglich noch nicht mal als Original gekauft) mehr hat, sich aber über 15 € für eine BD ärgern/rumnörgeln... Super Einstellung...

Sorry, aber fühl Dich bitte nicht angegriffen, diese Einstellung liest man oft in Foren... Es gibt genügend Menschen, die viel Geld für HighEnd-Multimediatechnik ausgeben und sich am Ende dann nur Filme in VCD-Qualität anschauen... Die kämmen sich morgens auch mit dem Hammer...

Und was die zukünftigen Formate / Technologien angeht: Auch diese werden bei der Einführung es schwer haben... Erstmal viel Geld kosten... Auch hier wird es wieder viele Nörgler und Neider geben, die die neuen Technologien totreden und die noch neueren in den Himmel loben...

Diese Nörgler/Neider dürften eigentlich sich gar mit solchen Themen befassen, die haben immer was zu bemängeln, denen kann man nichts Recht machen... Traurig traurig...

Fazit: Ich lebe heute und nutze auch die heutigen Technologien, kostenbewusst natürlich... Ich zahle auch keine 30-40 € für eine Bluray... In England bekommt man Blurays für weniger als 15 €, inkl. Porto- & Versandkosten... Wer 30 € für eine Bluray zahlt ist selbst dran schuld...

 

[Anwalt Dr.Gonzo]

Ja, so kommen wir auf einen grünen Zweig.

PS: Bei BluRay als Datenmedium, sieht die Welt ganz anders aus. Da werden wohl die neuen Disks kommen...

Das hatte ich noch angefügt.

Dachte in dem Zusammenhang 1080p der News und deiner Ausführungen zu Filmen, du meinst Filme.
Bei Daten hast du völlig recht.
Bei Filmen wäre es zwar möglich, das sich die Publisher, auch wenn sie den Platz nicht brauchen, aus Kostengründen für die gleiche Disk entscheiden (Preisniveau durch Massenproduktion).
Bei den Geldern und nun ersten Erfolgen, die in die BluRay als Filmmedium gesteckt wurden, bezweifele ich allerdings einen solchen radikalen Weg.
Siehe AudioCD.

Gruß

Doc

 

[Mister79]

Dkone

Ich fühle mich nicht angegriffen. Das ist deine Meinung und sicher hast du Recht. Nur das die Aktuellen karten wenn es um Grafik geht die Spiele nutzen können und auch getan wird. DX 10 wurde angenommen und das schneller als Blu Ray. DX11 ist in den Startlöchern und schon die ersten Titel werden mit W7 erscheinen. Ich finde aber das der Vergleich hinkt wenn man Grafikkarten mit Blu Ray vergleicht. Die aktuellen Spiele benötigen diese ganz einfach um diese zu nutzen und das im vollen Umfang. Blu ist aber was ganz anderes und mit Grafikkarten nicht wirklich zu vergleichen. Ich verstehe aber den Sinn den du damit ausdrücken wolltest. Ich würde aber behaupten, dass mehr Leute von einer 8800 zu einer 260 GTX umgerüstet haben als Leute ihren DVD zu Blu Ray. Selbst der Umtieg von 260 zu 285 oder 295 wird größer gewesen sein als der Umstieg von DVD zur Blu Ray
@ Anwalt Gonzo

Ja ich denke jetzt haben wir uns angenähert und denke das du jetzt verstehst warum ich glaube das sich das neue Format besser durchsetzen wird als die Blu Ray. Allein weil die Masse damit mehr anfangen kann als im Moment mit Blu Ray.

Leute versteht mich nicht falsch. Ich finde Blu gut und schön und bewundere auch manchmal die Filme die einfach nur so laufen im Media Markt. Aber das ist doch der einzige Grund dafür und dieser Grund reicht nicht aus. so ich habe alles gesagt und versucht es so gut wie ich kann zu erklären was ich meine und wollte keinem auf die Füße treten.

Ich denke das dann Blu Ray auch andere Chancen haben wird. Sicher werden die Blu nicht fallen lassen. Aber dann sich ein Gerät für 200 und etwas mehr zu kaufen macht einfach mehr Sinn. Es ist Zukunftssicherer als das was jetzt vorhanden ist.

Denke die werden in den Brennern/Player jeweils eine Linse einbauen für cd, DVD Blu und das neue. Das macht die Sache interessant und Zukunftsicher.

 

[Lost_Byte]

Siehe AudioCD

Die Audio-CD ist ein verdammt schlechtes Beispiel. Es wäre dumm von der Musikindustrie auf DVD oder so zu wechseln.
1. die Mehrheit der Menschen hat ein CD-Radio im Auto
2. eine CD fasst mit ca. 15 Liedern genug
3. Lieder mit einer besseren Qualität zu produzieren kostet mehr Geld, da den Leuten dann auch auffällt, was alles nicht so gut gelungen ist.
4. es gibt bereits Musik-CDs (nennen sich anders. weiß jetzt leider nicht wie), die eine bessere Klangqualität haben. Diese setzen sich aber nur bei Audiophilen durch
5. die Kunden würden sich beschweren, wenn 3/4 des Platze ungenutzt sind. Also müssten sich die Konzerne um Bonusmaterial ohne Ende kümmern oder statt 15 Liedern 50 drauf machen (beides nicht gerade gut für die Konzerne wenn die so auch schon 15€ verlangen)

 

[Rapier]

Mal off topic...
an alle die kein blu ray brauchen... iwe gehts eurem VHS/Betamax Player??

Dem geht es gut. Danke der Nachfrage.

@Topic: Das Intel´s GMA Lösungen eher "unbrauchbar" sind ist wohl kaum etwas neues. Es nicht grade toll wenn eine "Neuschöpfung" selbst bei der Medienwiedergabe schlapp macht.
Trotzdem sind sie Marktführer. Es muß also genug Kunden geben denen diese Leistung reicht. Alternative Lösungen gibt es schließlich genug. Persönlich ignoriere ich seit Jahren alles was mit Intel + GPU zu tun hat weil die es einfach nicht geregelt bekommen leistungsfähige Chips anzubieten. Auch das Wunderprodukt "Larrabee" wird daran kaum etwas ändern.

 

[Wiesi21]

@ Anwalt Dr.Gonzo

man könnte sehr wohl mehr Speicherplatz für Full HD Filme gebrauchen. Was glaubst du weshalb die Blu-Rays so viel dekodierarbeit erfordern?

1. durch den Kopierschutz und
2. durch die Datenkompression, welche nötig wird um Spielfilmlänge in 1080p auf 50GB unterzubringen.

Full HD könnte noch weit besser aussehen wenn man mehr Speicherplatz zu Verfügung hätte.
Digitale Kinofilme benötigen schon für 1080p weit über 1TB und zwar ohne Ton (ca. 0.1 TB bei 6-Kanal-Ton, 96 kHz, 24 bit), viele Filme werden aber bereits in 4k oder gar 8k gedreht seit es entsprechende digitale Kinokameras gibt. Hier ist der unkomprimierte Speicherverbrauch dann bei ca. 4 bzw. 18 TB ebenfalls ohne Ton.

 

[Mister79]

Wiesi21

Mal was ganz anderes, wo hast du den Network Meter her? So habe ich den noch niergends gesehen und ich würde mich sehr darüber freuen wenn du mir sagst wo du dieses Gadget her hast...

Ja so sieht es aus und die Industrie wird sich freuen und auch die 1 T für die Filme zu nutzen und auch zu können.

 

[GrambleX]

Viele bedenken doch einfach nicht, dass Intel seinen Chip nicht nur in Deutschland verbauen wird. Deutschland ist doch das mit Abstand zurückstehendste Land im Bezug auf HDTV. Sobald mein einen großen HD fähigen Fernseher hat, wird man auch den Unterschied bemerken. PAL ist für die aktuellen Maße absolut nicht mehr ausreichend. Sobald also HD Material gesendet wird (was in den meisten Ländern längst der Fall ist), wird man sich an die bessere Bildqualität gewöhnen. Dass man dann noch Filme auf DVD kauft, welche dann relativ gesehen eine grottige Bildqualität haben, bezweifle ich.
Deshalb gehe ich davon aus, gerade im Ausland die Nachfrage nach BluRay größer ist (und vorallem in nächster Zeit schneller wächst) als hier manche glauben.
Warum man hier davon ausgeht, dass irgendwelche Nachfolgeformate, welche noch lange nicht den Markt erreicht haben und keinesfalls mehr Vorteile als BluRay bringen (DVD-BluRay/BluRay-HVD) sich schneller durchsetzen sollten als BluRay. Die Filme werden wohl nicht länger werden, komprimiert wurde schon immer und der Vorteil der besseren Bildqualität zieht selbst bei der BluRay nicht wie gedacht.

Erschreckender finde ich allerdings, dass es Probleme mit VC-1- und H.264- Beschleunigung geben soll. Solche Einschränkungen sind aus Endnutzersicht nicht nachvollziehbar.

Insgesamt sind es auch mehr die Konkurrenzprodukte, welche den GN40 so schlecht erscheinen lassen. Vom Preis wird sich Intel wohl nicht weit genug absetzen können und im Zweifelsfall nehme ich dann doch das MB, welches dann uneingeschränkt HD ausgeben kann und nicht wie Intel diese Masse an Einschränkungen im Detail.

 

[Anwalt Dr.Gonzo]

Die Audio-CD ist ein verdammt schlechtes Beispiel.

Da gebe ich dir im Prinzip recht. Ich hatte es auch nur so unkommentiert in den Raum gestellt, um ein Beispiel zu zeigen, bei dem das Leitmedium eben nicht zugunsten eines besseren Nachfolgers gewechselt wurde.
im Blick auf BluRay für Filme. Dies läßt sich so einfach natürlich nicht 1:1 auf BluRay übertragen. Wobei ein paar deiner (sehr guten) Punkte sich wohl auch übertragen ließen.
Mir ging es bei dem Beispiel eher darum den anklingenden Automatismus (das ist besser und setzt sich durch, für Filme) zu entkräften. Wobei Mister79 und ich dabei sowiso etwas aneinander vorbeigeredet haben

man könnte sehr wohl mehr Speicherplatz für Full HD Filme gebrauchen.

Gebe ich dir auch recht.

Bei den Geldern und nun ersten Erfolgen, die in die BluRay als Filmmedium gesteckt wurden, bezweifele ich allerdings einen solchen radikalen Weg.

Das Whoiswho der Marktmacht auf dem Gebiet Filme (BluRay Group und Filmstudios, welche oft auch Töchter der Groupfirmen sind), hat halt erstmal viel Geld in die Hand genommen, um uns BluRay als Filmleitmedium zu bringen. Erste Erfolge sind da, aber bisher sind das noch weitgehend Investitionen, die noch geerntet werden sollen.
Jetzt den nächsten Wechsel durchzuziehen, hieße das Geld (für BluRay) verpulvert zu haben und gleich nochmal (ohne Ernte) den neuen Standart pushen zu müssen.
Auch wenn ich es nicht ausschließen kann (und will), halte ich diesen Weg für unwahrscheinlich.

Obwohl du völlig recht hast, sehe ich die Notwendigkeit von mehr Platz für Filme nicht so groß, als das man diesen radikalen Weg gehen würde.

Für den Kunden ist es zwar kein Vorteil (die "alte" BluRay), aber so ist meine Prognose.
Ein bisschen wie mit DVB-T:
Schöne sache, aber keine HD mit drin und da jetzt eine Basis an Geräten da ist wird uns der Standart wohl noch Jahre begleiten. 2-3 Jahre später und wir hätten eine viel besseren Standart für die nächsten 10 Jahre...
Verbreitung an DVB-T-Boxen ist zwar wahrscheinlich weit höher als von BluRay-Playern, aber es geht in die gleiche Richtung.

PS:
Entschuldigung für meine OT diskussion.
Es brannte mir halt auf der Leber

 

[Sid6581]

Ja ich denke jetzt haben wir uns angenähert und denke das du jetzt verstehst warum ich glaube das sich das neue Format besser durchsetzen wird als die Blu Ray. Allein weil die Masse damit mehr anfangen kann als im Moment mit Blu Ray.

Grundsätzlich sage ich zu solchen Diskussionen ja gar nichts mehr, bringt eh nichts, wer sich nicht für Blu-ray interessiert, wird es auch nicht mehr und muss ja auch nicht, der Blu-ray geht es schließlich gut genug (alleine dieses Jahr bringt die Filmindustrie so viele Klassiker, dass die Behauptung eines toten Mediums extremst lächerlich ist). Aber der Unterschied zu den tollen neuen Formaten: Die Blu-ray ist da. Wie lange hat es bspw. gedauert, bis man von den ersten ePaper-Ankündigungen zu einem kaufbaren Gerät kam? Von holographischen Speichern wird schon seit mindestens acht Jahren geredet, wo sind denn nun die Geräte? Sprich, ich beschäftige mich lieber mit einer Technik, die es heute schon gibt und die bspw. für hochauflösende Filme und alle vorstellbaren Spiele vollkommen ausreichend ist. Auf etwas besseres zu warten, macht meistens einfach keinen Sinn, denn etwas besseres wird immer kommen.

 

[M.E.]

Dann gibt man in Zukunft eben dem Grafikprozessor (z.B. Ion von Nvidia) die Dekodierungsarbeit.

 

[holy]

irgendwie verstehe ich eure meinungen zu hd-wiedergabe in bezug auf netbooks (oder als totschlagargument gehandelte htpcs) nicht

ein netbook braucht keine möglichkeit auf hd-wiedergabe. das ist irrsinn. das display schafft nicht mal ansatzweise die auflösung, warum also etwas entwickeln, was brach liegt? viele vergessen bzw. wissen einfach nicht, dass man in einem mainstream-produkt nie das technisch mögliche realisiert, sondern immer nur das technisch nötige.
netbooks sollen auch kein notebook ersatz darstellen, also kommt mir nicht mit "aber ich schließ zu hause meinen 32" lcd an".

und mal ganz ehrlich. wer sich einen htpc auf basis eines atom's zusammenbastelt, tut das auch nur um später zu erzählen, ich hab nen pc im wohnzimmer, über den ich alles mache.
denn taugen tut das ding mitsicherheit nichts.
würde gerne sehen, wie nen atom einen stream aufzeichnet und codiert, während ein zweiter grade im timeshift geschaut wird.. bestimmt ein erlebnis, dass man nicht vergessen wird.
stromsparend kann man sich auch wesentlich leistungsfähigere rechner zusammenstellen.

und zur hochgelobten ion-plattform. ich weiß nicht, was alle so toll daran finden. in synthetischen benchmarks zieht sie intel davon, in realen anwendungen liegen vlt. 5-10% dazwischen. ist für mich eher ein armutszeugnis für nvidia. eine neuentwicklung, die sich nicht richtig von einem zwei jahre alten "opa" absetzen kann ^^

meine meinung.

edit.
nochmal zum ion. die 3d-performance des chips, spielt für mich hier keine rolle. nvidia brauchte irgendwas, um den schmu-chip doch noch irgendwie ans volk zu kriegen, hat dabei aber anscheinend vergessen, was ein netbook ausmacht und was die zielgruppe ist.

 

[meiermanni]

Zitat entfernt.

Ja is klar, wofür brauchst du für youtube und andere Streams eine HD Beschleunigung??
Du hast ja mal gar keine Ahnung von dem Thema, also lass es einfach sein.

@ holy: Mehr oder weniger falsch, einige Geräte haben schon 720p Displays, in der nahen Zukunft wird dies der Standard.

Zitat entfernt.

Kunststück bei höherer Auflösung.

Zitat entfernt.

Ich gehe mal davon aus, dass dein Beamer maximal 1024 oder gar nur 800x600 auflöst(wenn du ihn mit Daten eines 6 Jahre alten Laptop speist wird es kein Full HD Beamer sein), wozu brauchst du da HD Unterstützung? Zumal dein alter Beamer 100% ohne HDMI Anschluss ist und er definitiv Probleme haben wird wenn du ihn mit 720p fütterst. Ruckeln oder Schlieren im Bild oder gar kein Bild.
Mansche scheinen nur rumzuschreien ohne auch nur ein kleinwenig Ahnung zu haben.