News Intels „Oak Trail“ entwickelt sich zum Flop

[calluna]

Die Tage von x86/x64 sind vermutlich eh gezählt. Wenn die Prognosen zur Marktanteilsentwicklung von ARM-Design-Prozessoren nur annähernd stimmen, droht Intel und auch AMD womöglich der Untergang. Im Sinne des Fortschritts ist das vielleicht auch keine schlechte Sache. Denn ARM-Designs lizenzieren recht viele Hersteller, mehr Vielfalt. Das ist weit besser gelöst als bei x86/x64. Von den übrigen Vorteilen wie Energie, Größe usw. mal ganz zu schweigen.

Der Vorteil in Form von Energie und Größe steht aber auch in einer Relation zu Leistung und Funktionsumfang.

 

[xxl-et]

@Daassi
teil uns doch die Gründe für deine "Keine Chance"-Auslegung mit. Allein der C-50-Prozessor hat eine TDP von 8Watt + Plattform! Wie willst Du das in ein 7-10Zoll Tablet kühlen und gleichzeitig eine lange Laufzeit schaffen? Mit 400g Kühler und 1000g Akku? Das sind alles keine Tabletplattformen!!!!

 

[DAASSI]

@Daassi
teil uns doch die Gründe für deine "Keine Chance"-Auslegung mit. Allein der C-50-Prozessor hat eine TDP von 8Watt + Plattform! Wie willst Du das in ein 7-10Zoll Tablet kühlen und gleichzeitig eine lange Laufzeit schaffen? Mit 400g Kühler und 1000g Akku? Das sind alles keine Tabletplattformen!!!!

Gerüchteweise planen doch einige Hersteller (Acer wenn ich das richtig weiß) schon Tablets mit AMDs Plattform oder habe ich mich da geirrt?
Intel hat übrigens schon länger versucht in dem Markt Fuß zu fassen und jedes mal war es ein Fail. Wenn die nix gescheites zusammenkriegen (was OakTrail nicht ist), dann braucht sich keiner zu wundern.

 

[Teralios]

Das glaube ich nicht. Du zeigst hier lediglich, dass du so ziemlich keine Ahnung von CPU-Technik hast. ARM lässt RISC Prozessoren bauen. RISC hat wie der Name sagt einen Reduced (reduzierten) Befehlssatz, was die Dinger bei speziellen, einfachen Aufgaben extrem schnell macht. Der Nachteil ist, man muss alles in möglichst wenige CPU-Befehle reinquetschen, allerdings kann man das mit komplizierten Vorgängen nicht einfach machen und das ist das Einsatzgebiet der CISC (z.B. x86) Prozessoren. Diese haben bei ganz einfachen Additionen vielleicht nicht das Potential wie RISCs, aber so ziemlich alles andere läuft dafür viel schneller

Da liegst du ein bisschen Falsch. RISC und CISC sind zwei Unterschiedliche Ansätze für Befehlssätze, nichts weiter. Du kannst sowohl mit CISC als auch mit RISC einen ähnlich flexiblen Prozessor bauen, was der Unterschied ist, dass eben der CISC auch bereits komplexe Befehlsketten kennt.

Zudem ist der heutige x86er ein RISC Prozessor, der seine CISC-Befehle in RISC umwandelt und dann ausführt, da es schneller ist, als die CISC-Befehle.

Kurz um, was du schreibst stimmt auch nicht.

 

[xxl-et]

@DAASSI
Ich habe das Gefühl, dass Du nur abgedroschene Sprüche wie "nix gescheites zusammenkriegen" ablässt ohne überhaupt Ahnung im Segment zu haben. Beispielsweise gibts schon "was gescheites", den HP Slate 500 Tablet PC, der auch schneller verkauft als produziert wird (http://www.golem.de/1011/79396.html), aber auf einer nicht taufrischen Plattform sintzt und aktuell zu teuer ist.
Das einzige mit AMD-Plattform auf der CES gezeigte Tablet ist das Acer Iconia Windows7 tab, das bisher aussieht, wie ein zu schwer geratenes Netbook. http://www.engadget.com/2011/01/09/acer-iconia-windows-7-tablet-hands-on/
Für Intels OakTrail wurden gezeigt:
Fujitsu Windows 7 Tablet
Lenovo Windows 7 Slate
Motion Computing CL900
Netbook Navigator 7, 9, 10
Razer Switchblade
Samsung Sliding PC7
Vilix X70
daneben noch Tablets mit Silverthorne und N450, beides aber nicht ganz mein Fall.

P.S. Man muss seine Meinung nicht begründen, aber es ist hilfreich, aufgestellte Tatsachen zu belegen.

 

[TheGreatMM]

Videos ohne ruckeln sollte man schon abspielen können^^

 

[DvP]

Der Chip-Hersteller hatte Microsoft im Rahmen der CES vorgeworfen, bislang keine für Tablets angepasste Version des Betriebssystems Windows veröffentlicht zu haben. Dadurch sei man gegenüber Konkurrent ARM ins Hintertreffen geraten, was zu einem sehr geringen Marktanteil bei Tablet-CPUs geführt habe.

Böses Microsoft. Wie die nur so etwas machen können. Die Aussage ist ja mal richtig genial! "Was sollen wir denn machen wenn uns keiner extra ein Betriebssystem schreibt für unsere Hardware?" Wo gibts denn sowas bitte? Wenn das nicht arrogant klingt...

 

[Dario]

Die Tage von x86/x64 sind vermutlich eh gezählt. Wenn die Prognosen zur Marktanteilsentwicklung von ARM-Design-Prozessoren nur annähernd stimmen, droht Intel und auch AMD womöglich der Untergang.

Unsinn, selbst wenn du das nur auf den mobilen Markt beziehst. Intel hat den großen Vorteil der eigenen Fertigung. Die können mit guten Preisen kontern, außerdem auch mit eigener Entwicklung und immer weiter verbesserten Fertigungsstrukturen. Und gerade AMD hat sich die letzten Jahre auch ohne diesen mobilen Markt durch geschlagen. Für ARM ist das seit jeher das Kerngeschäft, klar daß einiger Aufwand nötig ist um hier zu kontern. Aber grad Intel hat nicht nur gute Ingeneure, sondern auch massig Kohle !

 

[xxl-et]

@ThegreatMM
Das kann der OakTrail bis 1080p. Meiner Meinung nach reichen auch schon 720p, da die Screens eh nicht mehr können und kaum jemand das Gerät zum Fernsehen am großen Bildschirm nutzen wird. Natürlich muss sich das Gerät bei Flash erst noch benchen lassen.
http://www.networkworld.com/news/2011/010511-intels-oak-trail-appears-in.html

 

[Vektor]

Die Aussage ist ja mal richtig genial! [...] Wenn das nicht arrogant klingt...

Das gleiche habe ich mir auch gerade gedacht. Sollen sie doch Linux aufs Tablet portieren. Da haben sie auch selbst genug ahnung von.

 

[flappes]

Glaub ich nicht dran. Einerseits spricht das, was man bei x86 zu x64 Verlgeichen so liest sehr dafür, dass x86 nicht so schnell sterben wird (x86 ist sehr flexibel einsetzbar. Bei ARM wird immer ein für eine spezielle Aufgabe entwickeltes Produkt

Ja und wenn Windows darauf läuft, dann laufen auch alle Windows Programme, also nix mit spezielle Aufgabe.

Mag sein dass man spezielle Aufgaben besser erledigt manche schlechter, aber auf sagen wir mal 10 Jahre gesehen ist reines x86 in einer Sackgasse, nicht ohne Grund pflanzt man ja jetzt Grafikkerne und weiß der Teufel was noch alles in Zukunft in die CPU ein.

Aber irgendwann ist die Leistungsfähigkeit von ARM und allem was da dran hängt so hoch, da ist des den normalen Usern egal was sie nutzen.

 

[DAASSI]

Zudem ist der heutige x86er ein RISC Prozessor, der seine CISC-Befehle in RISC umwandelt und dann ausführt, da es schneller ist, als die CISC-Befehle.

nunja die Basis der x86-Architektur eben nicht. Da eben in HArdware die CISC-RISC Umwandlung vorhanden ist, würde ich einen modernen Prozessor auch als CISC-Prozessor bezeichnen. Er ist eben auf den speziellen x86-Befehlssatz (+Architekturerweiterungen) angepasst, der deutlich mehr Befehle umfasst, als der eines gängigen Nur-RISCs.
Das sollte jetzt haargenau stimmen
http://de.wikipedia.org/wiki/X86#Design

 

[bensen]

Intel hat in dem Segment nicht den Hauch einer Chance gegen ARM anzutreten, AMD kann zumindest konkurrenzfähige Produkte im "High-End"-Bereich anbieten (Top-ARM vs. AMD Fusion C-50...)

Naja, ich seh da nicht wo Oaktrail deutlich schlechter wäre. Oaktrail ist zumindest erheblich effizienter als die Atoms in den Netbooks (Pineview) und...

Videos ohne ruckeln sollte man schon abspielen können^^

decodieren immerhin HD-Videos in Hardware.

 

[Magellan]

Tja man ist in dem Bereich halt nicht auf x86 angewiesen und die ARM Produkte sind dann einfach sehr viel interessanter.
Gut so, bei den Netbooks haben wir ja gesehen was wir von einer Inteldominanz in einem solchen Markt haben.

 

[Kokuswolf]

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob man hier gleich von Untergang und was weiß ich reden kann. Das ist letztlich Intel und nicht Infinion oder so. Von einen Flop werden die nicht untergehen.

Zudem ist der heutige x86er ein RISC Prozessor, der seine CISC-Befehle in RISC umwandelt und dann ausführt, da es schneller ist, als die CISC-Befehle.

Wozu gibs dann bspw. SSE? So einfach geht das nicht. Haut nicht auf DAASSI ein, indem er versuchte das ganze ein bischen zu differenzieren.

Der Vergleich zwischen RISC und CISC und was besser ist, ist auch nicht gerade hilfreich, da beide Techniken sich zunehmen annähern. RISC mag aus Prinzip schneller sein, dennoch reicht diese Architektur alleine nicht aus. Was CISC durch RISC lernte, muss RISC dem CISC nachmachen. Die Techniken werden sich mehr und mehr zu einer Mischform entwickeln. Das sollte jedem klar sein, wenn man sich den Definitionsunterschied klar macht.

x86 ist sicherlich schon prinzipbedingt ein unfassbarer FAIL, aber nun mal auch etwas völlig anderes als ARM.

Klar, wie sähe den die Computertechnik ohne x86 heute aus? Zugleich sollte man die Verwendung differenzieren. Oaktrail, Tegra2, Ontario ist keine Technik für "Spitzenleistung", die auf euren Rechnern und auf Workstations laufen. Es ist die Variante für Mobilität oder Multimedia mit ganz anderen Kriterien. In einigen bis vielen Jahren wird es den Desktop dann vielleicht sogar überflüssig machen. Zu der Zeit wird es aber auch neue Ansätze, bzw. Techniken geben, die es auch ARM schwierig machen wird.

Die Tage von x86/x64 sind vermutlich eh gezählt.

Totgesagte leben länger. x86 wird uns noch ein weilchen begleiten. Btw. ist x64 nicht eine Weiterentwicklung von x86?!

Ich verstehe das scheitern von Oak Trail in keinster Weise.

Business as usual. Vielleicht geht es nicht um Technik, sondern um einen gesätigten Markt. Es reicht nicht nur ein bischen besser zu sein. Spürbare Änderungen verkaufen sich, das mussten viele schmerzlich von Apple lernen.

 

[techneck]

Der Chip-Hersteller hatte Microsoft im Rahmen der CES vorgeworfen, bislang keine für Tablets angepasste Version des Betriebssystems Windows veröffentlicht zu haben.

"Bridgestone wirft BMW vor keine passenden Autos für seine Reifen zu entwickeln!" So ungefähr hört sich das für mich an!

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Der Chip-Hersteller hatte Microsoft im Rahmen der CES vorgeworfen, bislang keine für Tablets angepasste Version des Betriebssystems Windows veröffentlicht zu haben.

Tja, da hat Intel Recht. Microsoft/Nokia haben ja gezeigt, daß man ihre Betriebssysteme nicht so einfach auf Touchscreen Bedienung umstellen kann.
Immerhin hat MS ja schon für XP die Tablet Version rausgebracht, aber die Kunden haben den Tablet PC in den Regalen gelassen.
Apple hingegen hat das iOS konsequent an die Touchscreen Bedienung und schwächere Hardware angepasst und erntet den Erfolg.

=> Man braucht bei neuartiger Hardware/Bedienkonzepten ein Zusammenspiel von Hard- & Software und das bietet derzeit nur Apple (ARM-CPU + iOS).
Android (+ ARM) setzt zum Angriff an, aber im x86 Bereich fehlt die Hardware, die so stormsparend arbeitet wie ARM und die Software (Windows) ist nicht optimal an die kleineren Touchscreens angepasst.

Bei x86 grosse Konkurrenz durch AMD

Der "grosse" Konkurrent AMD macht noch immer weniger Umsatz als Intels Quartalsgewinn.
Den Note-/Netbookmarkt hat AMD jahrelang vernachlässigt und die Fusion Produkte sind im Gegensatz zu Atom noch nicht als SoCs (z.B. für NAS) erhältlich.

Wenn die Prognosen zur Marktanteilsentwicklung von ARM-Design-Prozessoren nur annähernd stimmen, droht Intel und auch AMD womöglich der Untergang.

Die gleichen ANALysten haben auch den Untergang der Mainframes und RISC Server vorhergesagt und trotzdem werden beide noch verkauft.

Im Sinne des Fortschritts ist das vielleicht auch keine schlechte Sache. Denn ARM-Designs lizenzieren recht viele Hersteller, mehr Vielfalt.

Naja, ARM kann noch immer kein 64bit und es dauert wesentlich länger, bis ein Design als fertiges Produkt auf den Markt kommt.
Das Dual-/Quadcore Design vom Cortex A9 (es gab vorher schon den ARM11MPCore, nur keine CPUs) wurde 2009 vorgestellt, aber erst 2010 kamen die ersten Dualcores der Lizenzpartner auf den Markt.
Low-cost oder High-end Versionen wie bei x86 gibt es auch kaum, da sich der Takt meist nur im Bereich von 600MHz-1,5GHz bewegt.

Da gibt es doch bei x86 mehr Fortschritt bezüglich Taktraten & neuen CPU Generationen.

Du zeigst hier lediglich, dass du so ziemlich keine Ahnung von CPU-Technik hast.

Ich denke die Ahnungslosigkeit hast du für heute gepachtet.
Die heutigen RISC Architekturen sind komplexer als es das "reduced" vermuten lassen würde. ARM, MIPS, PowerPC/POWER & SPARC bekamen mehr Befehle & SIMD Erweiterungen, genauso wie x86 mit MMX/SSE.

CISC (z.B. x86) Prozessoren ... haben ... nicht das Potential wie RISCs, aber so ziemlich alles andere läuft dafür viel schneller

Darum schlägt IBMs POWER7 jeden x86 Prozessor und ist ein RISC.

Und gerade AMD hat sich die letzten Jahre auch ohne diesen mobilen Markt durch geschlagen.

Sagen wir mal so: AMD hat die letzten Jahre fast ausschliesslich Verluste eingefahren, während die mobilen Geräte (Note-/Netbooks, Smartphones und neuerdings Tablets) einen immer größeren Marktanteil erreichen.
ARM hingegen macht Gewinn und hat wesentlich weniger Mitarbeiter.
Intels Gewinne sind ebenfalls angestiegen, weil man sich nicht nur auf den Desktop/Server konzentriert hat.

Und jetzt muss sich AMD erstmal einen neuen CEO suchen.

Welche Firmen noch im Rennen sind, sollte also ersichtlich sein.

 

[Nasenbär]

Der "grosse" Konkurrent AMD macht noch immer weniger Umsatz als Intels Quartalsgewinn.

Ich habe doch geschrieben dass ich damit grosse konkurrenz zu Intels Atom Palttform meine...
Man muss halt abwarten wie sich AMDs Zacate und Ontario entwickeln.

Die gleichen ANALysten haben auch den Untergang der Mainframes und RISC Server vorhergesagt und trotzdem werden beide noch verkauft.

Das gibt wohl eher 5€ in die schlechte Wortwitzkasse. Kindisch...

 

[Kokuswolf]

Darum schlägt IBMs POWER7 jeden x86 Prozessor und ist ein RISC.

Bei einem Zweirädrigen Gefährt (Motorad) ist es einfach, mehr Beschleunigung umzusetzen als bei einem Vierrädrigen (Auto). Und es gibt sogar jetzt ein Gepäckträger für das Motorad. Jetzt sollte doch jeden klar sein, das ein Motorad viel besser ist ein Auto!

Nur weil der eine Prozessor eher "Reduced" gegenüber heutigem "Complex" ist, kann man daher nicht auf besser, schneller oder sonstwas schließen. Der Power7 ist aufgrund ganz anderer Aspekte schneller. Und ist eher für Server ausgelegt, also gerne auf spezialisierter Software. Dies inzwischen dämliche Vergleich mit einem x86 (RISC/CISC Kombination) nervt langsam. Die Argumentation ...

Die heutigen RISC Architekturen sind komplexer als es das "reduced" vermuten lassen würde.

... sollte doch ausreichen, das Bashing zu beenden.

Topic: Intel hat Gründe! Intel jammer aber auch, da ihre Strategie nicht aufgeht. Die würden doch nie sagen, das sie selbst aufs falsche Pferd gesetzt haben. Das waren natürlich immer andere. Das Microsoft, die endlich mehr in Kritik innovationslahmer Softwareentwicklung geraten, nun auch leicht als Sündenbock benutzt werden kann, entschuldigt nicht Intel.

 

[M.E.]

Wer ein Windows/x86 Tablet baut greift doch lieber gleich auf i3, i5 und i7 zurück, weil sich da der Leistungsschub ggü. Tegra erst richtig lohnt.
Intel muss sich eben darauf einstellen, dass Oak Trail ein Nischenprodukt ist.