XShocker22 schrieb:
Gibt es wirklich schon Meego-pads?
oykoi schrieb:
Wo sind denn die MeeGo-Tablets...
Schaut zum WeTab, das ist eines.
Dass da noch groß andere folgen werden kann ich mir nicht vorstellen, dazu ist das WeTab ein zu großes Debakel und warum sollte man auf ein Underdog-OS setzen, wenn man auch Android (als Consumerschiene) und Windows 7 (ist zwar imho nicht sinnvoll mit Touch bedienbar, aber egal - halt für die Professionalschiene) haben kann?
Den Analysten würde ich in diesem Fall zustimmen, ich gehe stark davon aus, dass die Dominanz von Apple bei den Consumer-Tablets noch lange anhalten wird.
Es komme doch gerade erst überhaupt die erstn Konkurrenten auf den Markt, das GalaxyTab war eher ein Testballon und ein übergroßes Samsung Galaxy S.
Der erste echte Konkurrent ist das Motorola Xoom - und dieses scheitert an der Vertriebspolitik (wenn ich jetzt ein iPad 2 bestelle werde ich das in Deutschland wohl eher in den Händen halten als ein Xoom), daran, dass das Xoom noch mit dem iPad 1 im Hinterkopf designed wurde und deshalb deutlich größer und schwerer ist, so dass sich das iPad 2 im Vergleich einfach eleganter anfühlt und dass die Leistung auch eher nur mit dem iPad 1 konkurrieren kann und das iPad 2 besonders in Sachen Grafikleistung Runden um das Xoom dreht.
Die ersten echten Konkurrenten, die nicht mehr völlig halbgar wirken (das Xoom ist ja nicht mal fertig - wer LTE will, darf sein Gerät beim Erscheinen des LTE-Moduls einschicken) kommen dann im Sommer - wenn Apple vom iPad 2 bereits erneut 5 Millionen oder mehr - halt so viel wie sie liefern können - abgesetzt hat.
Und dann müssen sich diese Konkurrenten auch erstmal beweisen.
Im Sommer gibt es jedoch auch schon die Ankündigungen/den Release von iOS 5.0, welches wohl große Änderungen mitbringen wird.
Widgets sind nicht ganz unrealistisch, Clouddienste sind fast 100% sicher.
Ha, vielleicht ja auch ein cloudbasiertes Mac OS X, welches ähnlich OnLive auf das iPad gestreamt wird^^ (Spätestens beim Release von Windows 8, welches ja auch ARM-kompatibel erscheint, erwarte ich etwas vergleichbares).
Wenn Apple mit iOS 5.0 die größten Nachteile von iOS gegenüber Android ausgleicht, wozu eben besonders auch die Widgets zählen (die zum einen die Informationsdarstellung erleichtern, zum anderen auch ein Individualisierungsaspekt sind), dann ist Android 3.0 für die Masse wahrscheinlich gar nicht mehr notwendig, denn für die existieren Kritikpunkte wie restriktive Store-Politik nicht, solche Sachen gehen denen am Hinterteil vorbei.
Das ist nur für die Leser dieses und vergleichbarer Foren interessant, aber nicht für den Massenmarkt.
Zu denen, die sagten, Android hätte in deutlich kürzerer Zeit den Marktanteil von Apple übertroffen, weshalb dies auch bei den Tablets der Fall sein wird:
Ja, der Marktanteil von Android-Smartphones ist höher als der von iPhones, doch diese Auflistungen sind grob verfälscht!
Solche Analysen haben immer ein Ziel, beispielsweise Entwickler von einer Plattform zu überzeugen, indem man aufzeigt, dass dort Geld zu holen ist oder den Kunden zu überzeugen, dass eine Plattform nicht im Sterben liegt, damit Kunden nicht scheuen auf ein System zu setzen.
Bei der Betrachtung aus dem Entwicklerblickwinkel ist jedoch der Smartphone-Marktanteil von iPhones gegenüber Android nur die halbe Medaille, Apple bringt auch den im Prinzip konkurrenzlosen iPod Touch heraus und eben auch das iPad.
Nahezu jede App aus dem Bereich "Spiele" läuft auch auf dem iPod Touch und angepasst auf dem iPad, die 15 Millionen vorhandenen iPads und die sicherlich 50+ Millionen iPod Touch bei an Entwicklern/Publishern gerichteten Zahlen zu vernachlässigen ist sträflich.
Da die iPod Touch und iPads in solchen "Marktanteil Smartphones"-Analysten nie inbegriffen sind, sind diese Analysen für eine Abschätzung der Umsatzmöglichkeiten auf einer Plattform nicht ausreichend.
Dazu kommt auch noch, dass nach Erfahrungswerten iOS-Nutzer deutlich mehr Geld für Apps ausgeben als Android-Nutzer, weshalb in Bezug auf Umsatzmöglichkeiten selbst ein doppelt so hoher Marktanteil für Android (iPod Touch und iPad bereits bei iOS eingerechnet) in der Regel immer noch positiv für iOS als Absatzmarkt zu betrachten ist.
Das hat mehrere Gründe:
Android wird auf Smartphones aller Leistungsklassen eingesetzt, von den lahmen Dingern die mit grobpixeligen Displays gerade so das Internet anzeigen können bis zu schnellen Highend-Smartphones.
Für einen Entwickler von Spielen ist aber nur die Zahl der Nutzer interessant, die seinen Titel potentiell spielen könnten.
Während man da grob sagen kann, dass alle iPhone 3GS und iPhone 4 und entsprechende iPod Touch und iPad ein aktuelles Spiel voll darstellen können, ist der Großteil bei Android eben auch das Mittelfeld und Einsteigersegment, die können natürlich keine Grafikmonster spielen.
Wenn es nur um eine Facebook-App geht ist dies natürlich egal, aber sobald mehr Leistung gefordert wird, wendet sich das Blatt und der Marktanteil der leistungsfähigen Mobilgeräte liegt bei Apple deutlich höher.
Ein weiterer Punkt:
Android wird auf Smartphones aller Leistungsklassen eingesetzt.
Ja, den Punkt hatte ich schon, aber er hat noch weitere Auswirkungen!
Denn da durch ersetzen Android-Geräte auch die bisherigen Einsteigersmartphones mit Symbian, bei denen es nur um Internet und Facebook geht und der Rest den Nutzer gar nicht wirklich interessiert.
Die haben gar kein Interesse daran andere Apps zu kaufen, haben nicht viel Geld für Apps und hätten eh keine Kreditkarte um im Google Marketplace zu kaufen.
Das ist bei Käufern eines iPhones anders, die haben mit höherer Wahrscheinlichkeit mehr Geld für Apps, werden ein 600 Euro-Smartphone in der Regel nicht nur für Facebook kaufen, sondern auch weil es eben Apps gibt und Apple bietet sehr viel angenehmere Bezahlmöglichkeiten.
Die Käufer eines günstigen Androiden greifen ja nicht zu dem Gerät weil es Android bietet, sondern weil es ein günstiges Smartphone ist, welches mehr bietet als ein Featurephone.
Sie haben aber keine Bindung oder Beziehung zu Android.
Wenn es noch Symbian-Smartphones in der Masse auf dem Markt gäbe, würden sie auch dazu greifen.
Und wenn sie sich ein iPhone leisten könnten, würden sie auch das kaufen, die kaufen Android weil es ganz günstig ist, oder weil Android 80% des Leistungsumfangs von iOS bietet, dabei aber auch bei Highend-Geräten nur 66% eines iPhones kostet.
Und der dritte Punkt:
Nur ein kleiner Anteil der Android-Nutzer, aber das sind wohl eher diejenigen, die laut den Sieg von Android propagieren:
Android ist quasi mit dem Jailbreak eines iPhones vergleichbar - diejenigen die zu Android greifen weil es freier ist und weniger in der Nutzung ihrer Hardware einschränkt, die sind imho sehr mit den Jailbreakern beim iPhone vergleichbar.
Und ein nicht zu unterschätzender Anteil der Jailbreaker kopiert Spiele!
Wer es schafft einen Androiden zu rooten und/oder eine Custom Firmware aufzuspielen, der schafft es auch gecrackte Apps aus dem Web herunterzuladen.
Alles was sie dann noch davon abhält ist ihr Gewissen.
Da die Erfahrung bei iOS zeigt, dass das Gewissen von Menschen ziemlich unbedeutend ist und sogar Anwendungen für schlappe 79 Cent lieber gecrackt heruntergeladen als gekauft werden, werfe ich mal in den Raum, dass ein großer Prozentsatz bei den Android-Pros, die iOS wegen der Geschlossenheit ablehnen und mit Custom Firmwares auf Android rummachen, auch Software für ihren Androiden kopiert.
D.h. die Einsteiger bei Android kaufen nicht weil sie Apps nicht interessieren und sie wegen fehlender CC eh nicht im Marketplace einkaufen könnten und die Pros die in den Foren immer so laut sind, kopieren ihre Apps eh (und/oder lassen noch nen Werbeblocker über die werbefinanzierten Apps laufen).
Die Zahl derjenigen, die dann wirklich Apps auch kauft, ist also schon deutlich geringer als bei Apple, da einfach Einsteiger (Masse!) und Pros (die Ambitionierten, die theoretisch viel konsumieren würden) wegfallen.
Diese Punkte sorgen dafür, dass der Marktanteil von Android und iOS etwas komplexer zu betrachten ist und nicht vereinfacht auf "Android hat einen Nutzer mehr als iOS, also wird iOS sterben!" heruntergebrochen werden kann.
Noch ein Punkt, der den großen Marktanteil von Android positiv beeinflußt hat, aber nun bei den Tablets gegen Android spielen wird:
Android auf Smartphones ist günstig, die Geräte fangen bei 130 Euro an und die teuersten enden bei etwa 500 Euro Straßenpreis.
Der hohe Marktanteil kommt also im Prinzip ausnahmslos durch Geräte zustande, die günstiger als vergleichbare Angebote von Apple sind.
Bei den Tablets ist dieses Verhältnis jedoch gekippt!
Apple bietet das günstigste ernstzunehmende Tablet auf dem Markt an (iPad 1: 380 Euro, iPad 2: 480 Euro), die Konkurrenz war bis zu Notfallpreissenkungen nahezu ausnahmslos mit höheren Einstiegspreisen angesetzt - Einstiegspreise sind das, wo die Masse zu holen ist.
Nun kann die Konkurrenz zwar preislich so gerade mit Apple gleichziehen, aber sie ist NICHT günstiger.
Während bei den Smartphones die ausnahmslos günstigeren Preise sicherlich sehr zu Androids Vorteil waren, ist dies auf dem Tabletmarkt nun völlig anders, Apple ist am günstigsten bzw. die Konkurrenz ist gezwungen ihre Angebote vergleichbar günstig anzubieten.
Nun kommt es also nur noch auf die Qualität des Angebots ansich (Gerät und Software) an und der Preis ist aus der Rechnung entfernt.
Und ich bin fest davon überzeugt, dass Apple das für den Massenmarkt interessantere Angebot bietet, mit sehr guter Hardware in einer angenehmen Form (dünn, leicht) und dem noch auf lange Sicht attraktiveren Softwareangebot.
RIM und HP werden keine große Rolle spielen, sind sie doch Nischenlösungen.
Warum RIM ihr Tablet PlayBook genannt hat, obwohl die Firma doch völlig im Businesssegment beheimatet ist und "Play" das letzte ist was ich mit ihr assoziieren würde, ist mir völlig unverständlich.
