Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsiPad Pro mit M6: Dampfkammer wie im iPhone 17 Pro soll ab 2027 ins iPad
Das iPad Pro wurde erst diesen Monat mit dem M5-Chip aktualisiert, jetzt gibt es bereits erste Gerüchte zum Nachfolger: Im Frühjahr 2027 soll Apple das nächste iPad Pro mit einem neuen M6-Chip und einer Dampfkammer wie im iPhone 17 Pro vorstellen. Dadurch soll länger mehr Leistung im passiv gekühlten Tablet möglich werden.
Apple dürfte so ziemlich das einzige Unternehmen sein, das den Anhängern dies als revolutionären und nie dagewesenen Fortschritt* verkaufen kann *Die gesamte Konkurrenz hatte diese Technologie zwar vorher, aber wir verlangen ein paar Hunnies und 'ne Niere extra von euch, damit ihr euch den Shice leisten könnt!
Grundsätzlich ist es zu begrüßen, wenn eine größere Differenzierung zwischen Pro und Non-Pro Modellen herrscht. Gerade das iPad ist für viele Leute halt nur Mediakonsumgerät. Da braucht es weder gute Kamera, noch den schnellsten Prozessor. Aber ein guter Bildschirm wäre nett. Das normale iPad mit OLED würde wahrscheinlich für viele Leute ausreichend sein.
Apple dürfte so ziemlich das einzige Unternehmen sein, das den Anhängern dies als revolutionären und nie dagewesenen Fortschritt* verkaufen kann *Die gesamte Konkurrenz hatte diese Technologie zwar vorher, aber wir verlangen ein paar Hunnies und 'ne Niere extra von euch, damit ihr euch den Shice leisten könnt!
Im Jahr 1994 schrieb mir einer, welche revolutionaeren und nie dagewesenen Fortschritte es mit Windows 95 geben wuerde, z.B. lange Dateinamen. Bei jedem einzelnen der genannten Features musste ich laecheln, weil ich die als Linux-Benutzer schon hatte.
Ist nur die Frage, warum andere Hersteller die VaporChamber schon so viel früher benötigten? Dabei kommen sie doch nicht einmal an die Performance ran?
Ich dachte die Ipads benutzen momentan nur die Rentner, diese iPads Zeiten sind vorbei. Die Frauen wollen immer noch die neuen Iphones haben, welche ich nicht mal kostenlos haben will, wegen so viele Einschränkungen.
Ist nur die Frage, warum andere Hersteller die VaporChamber schon so viel früher benötigten? Dabei kommen sie doch nicht einmal an die Performance ran?
Hier geht es immer um das Kosten-Nutzen Verhältnis. Pro Modelle werden produktiver genutzt. Laserscan, Rendering, Streaming erfordern gerade in wärmeren Umgebungen mehr Kühlfläche wie unter Sonneneinstrahlung. Das ist nur folgerichtig.
Grundsätzlich ist es zu begrüßen, wenn eine größere Differenzierung zwischen Pro und Non-Pro Modellen herrscht. Gerade das iPad ist für viele Leute halt nur Mediakonsumgerät. Da braucht es weder gute Kamera, noch den schnellster Prozessor. Aber ein guter Bildschirm wäre nett. Das normale iPad mit OLED würd wahrscheinlich für viele Leute ausreichend sein.
@Augen1337 was willst du jetzt hören?
Die Apple Chips sind halt sehr sehr gut....
Ist bei den von Appel aufgerufenen Preisen aber meiner Meinung nach auch notwendig.
Ich würde es begrüßen, wenn Apple bei den iPad Pro Modellen wieder einen längeren Lifecycle hält und lieber nach 3 Jahren größere Updates, statt jedes Jahr minimale.
Gleiches gilt für MacBook Pro.
Beim iPhone kann ich verstehen, dass es aufgrund des wettbewerbsorientierten Handeln so sein muss, aber beim iPad Pro?
Ist nur die Frage, warum andere Hersteller die VaporChamber schon so viel früher benötigten? Dabei kommen sie doch nicht einmal an die Performance ran?
Dass Smartphones und Tablets unter Dauerlast drosseln, ist schon so lange der Fall wie es Android und iOS überhaupt gibt. Die Frage war immer, bis zu welchem Grad ist der Hersteller gewillt, das zu akzeptieren oder welche Maßnahmen will er ergreifen.
Die iPads haben auch schon immer oder zumindest fast immer gedrosselt. Das war im Alltag nur meist relativ egal. Wenn Apple die Pro-Modelle jetzt aber mit immer mehr Features wie Videoschnitt etc. bewirbt, dann wirkt sich das halt doch ggf. auf die User Experience aus.
Ich würde es begrüßen, wenn Apple bei den iPad Pro Modellen wieder einen längeren Lifecycle hält und lieber nach 3 Jahren größere Updates, statt jedes Jahr minimale.
Im Jahr 1994 schrieb mir einer, welche revolutionaeren und nie dagewesenen Fortschritte es mit Windows 95 geben wuerde, z.B. lange Dateinamen. Bei jedem einzelnen der genannten Features musste ich laecheln, weil ich die als Linux-Benutzer schon hatte.
Windows ist halt ein weiterer Krampf. Ich warte immer noch auf die Fehlerbehebungen der mit 24H2 eingeführten Fehler. Mit 25H2 wurden diese nicht behoben, sondern "weiterentwickelt"
In dieser Hinsicht kann man Apple sogar beneiden. Statt auf irgendwelchen unfertigen Mist zu setzen, hat Apple tatsächlich einen gewissen (und sogar hohen) Qualitätsstandard und ist lieber spät dran, als irgendeinen Mist zu veröffentlichen. Manchmal wird das Unternehmen für die Adaption gewisser (zuvor entwickelter und längst etablierter) Features aber zu königlich gefeiert.
Statt auf irgendwelchen unfertigen Mist zu setzen, hat Apple tatsächlich einen gewissen (und sogar hohen) Qualitätsstandard und ist lieber spät dran, als irgendeinen Mist zu veröffentlichen.
Puh. Ich glaube selbst bei Apple bekommst du hier sehr viele Gegenstimmen. Persönlich glaube ich: Software muss im Betrieb reifen. Du kannst so viel theoretisch durchdenken. Du kannst so viel praktisch testen. Am Ende zählt der echte Anwender.
Und selbst dann muss man halt immer berücksichtigen, dass jeder Anwender anders tickt.
Du kannst als Entwickler oder Anwendungsbetreuer überzeugt davon sein, dass deine Software gut und eingänglich ist. Das sie sich quasi von selbst erklärt. Du kannst genauso sicher sein, es wird Anwender geben, die dir das widerlegen werden.
Ich würde es begrüßen, wenn Apple bei den iPad Pro Modellen wieder einen längeren Lifecycle hält und lieber nach 3 Jahren größere Updates, statt jedes Jahr minimale.
