Ist der Speicherbug der G8x jetzt behoben?

[Commander Alex]

Währe warscheinlich egal weil die Karte dann schon bei 256MB voll währe.

 

[DarknessFalls]

Doch, würde er trotzdem. Die Karte schreibt den RAM immer weiter voll, auch wenn er schon voll ist...

 

[Zucksi]

Das ist echt zum

 

[Unyu]

Der VRAM ist aber deutlich schneller voll als bei aktuellen Karten von AMD.
Außerdem ist auffällig, dass sie deutlich empfindlicher darauf reagieren.

Ist eben eine andere Architektur(-Entscheidung). Eine GF7 reagiert ja auch völlig anders.
Dafür rennen die Topmodelle entsprechend gut mit genug VRAM.

Die Karte schreibt den RAM immer weiter voll, auch wenn er schon voll ist...

Nur eben das der Treiber, bzw das OS (im Falle Vista) den VRAM verwalten.....

Bei 320MiB läuft auch nichts voll. Die sind sofort voll.
(mal davon abgesehen, das der VRAM eindeutig geleert wird, bei entsprechenden Karten)

Edit: Warum eigentlich schon wieder ein neuer Fred?

 

[Kaupa]

Das ist ein Fehler/whatever in der Hardware - das wird nie per Treiber gefixt. Wer eine etwa eine 98GTX(+) kauft, muss bereits in 1.280 mit Einbrüchen rechnen.

cYa

Kann bestätigen, dass es nicht am Treiber liegt. Habe die 8600m Gt im Notebook und unter OSX ist der Speicher bei Flightgear ratzfatz voll und die Frames liegen bei unter 10 (Statt 30)...

 

[DarknessFalls]

@Unyu: Ja, aber wenn die Karte meldet "Speicher hat noch Platz", schiebt der Treiber munter nach, ist doch logo.

 

[Centurio81]

Seit ich ne 4870 hab, merke ich, wie nervig der vram bug meiner g80 gts war...!
Auch mit den aktuellsten treibern war der noch da,,

 

[cosmicparty]

nvidia hat n eher schlechtes speichermanagement, ati ein excellentes. ist doch ganz einfach. =)

 

[Unyu]

@FortissimoIV
Ja und wenn der VRAM zu klein ist, um alle benötigten Daten aufzunehmen?
Dann wird eben ausgelagert.
Denn ohne alle Daten gibts kein Bild.

Lösung: mehr VRAM oder andere Settings.
Man kann eben nicht alles vollknallen und sich dann wundern wie es läuft.

Da der VRAM nachweißlich geleert wird, existiert dieser Bug nicht in der Form des Vollaufens. Mit einer 320MiB Karte merkt man eben nicht, das etwas geleert wird, weil der VRAM ständig randvoll ist.

 

[cosmicparty]

och wie putzig, rede doch mal klartext unyu.

nvidias speichermanagement ist übel, das von ati ist eben sehr gut. PUNKT AUS.

is doch niedlich, wie du dich immer windest und rauswuseln willst und erklärungen suchst.... red mal deutsch.

ati ist besser. egal wie du da wieder seltsame formulierungen suchst um das zu hinterfragen, es ändert nix an den tatsachen, nvidia kann mit speicher net umgehen!

 

[Unyu]

Welchen Punkt verstehst du nicht?
Immerhin heißt das hier "Fachgespräche", wenns dir zu komplex ist, solltest du es meiden. Ohne gewisse Grundlagen zu einem Thema ist eine Diskussion nicht möglich. Ist ja nicht das erste Mal, das du Schwierigkeiten hast der Diskussion zu folgen.

 

[ExcaliburCasi]

Da der VRAM nachweißlich geleert wird, existiert dieser Bug nicht in der Form des Vollaufens.

Mir Persönlich ist das ja egal wie das von dir definiert wird, und was es letztlich ist, Letztlich verliert man nach einem gewissen Betrieb eine gewisse Leistung, was man als Verbraucher gerne gefixed hätte.

 

[y33H@]

Interessant, dass eine HD4850 laut Rivatuner ihre 512 MiB bis aufs letzte MiB vollmacht und erst dann auslagert, sagen wir mal 70 MiB. Eine 98GTX verbrät absolut gesehen statt 585 MiB deutlich über 600 MiB und fängt meist bei ~470 MiB bereits an auszulagern und nutzt nicht die ganze Kapazität.

Doppelt schei0e

cYa

 

[Unyu]

Letztlich verliert man nach einem gewissen Betrieb eine gewisse Leistung, was man als Verbraucher gerne gefixed hätte.

Das ist ja eben nicht der Fall.
Der VRAM wird geleert. Es sei denn, die übertriebenen Settings hauen den VRAM sofort voll.

Du kannst nur auf die Performance beim Auslagern rumtrampeln.

fängt meist bei ~470 MiB bereits an auszulagern und nutzt nicht die ganze Kapazität.

Das ist es doch toll, die PCIe Bandbreite wird mitgenutzt.
Ist eben scheisse, wenns dann der VRAM wirklich voll ist, die PCIe Bandbreite ist ja schon vollbelastet.....

 

[y33H@]

Meine Fresse, Unyu manchmal übertreibst dus echt

cYa

 

[ExcaliburCasi]

Das ist ja eben nicht der Fall.
Der VRAM wird geleert. Es sei denn, die übertriebenen Settings hauen den VRAM sofort voll.

Doch doch, also als simpelstes, für jeden Nachvollziehbaren Test.
Man hat den PC einige Zeit vom Netz getrennt gehabt, man startet windows etc. und macht einen 3D Mark. Man arbeitet seinen normalen kram ab, spielt am besten etwas, damit die grafikkarte was gemacht hat, 1,2,3 stunden. und danach macht man wieder den 3dMark.
Man bekommt weniger Grafikkartenpunkte, teilweise bis zu 1000 Grafikkartenpunkte weniger. (3dmark06)

Was der Ursache dafür ist, weiß ich nicht, ka ob das am Speicher liegt, aber es ist ein Leistungsverlust.

Du kannst nur auf die Performance beim Auslagern rumtrampeln.

Auslagern hat die Karte sowieso nicht zu tuen, soll gefälligst so ausgestattet sein das die genug Speicher hat. Sofern es ja anscheinend ab einem gewissen bereich langsam wird.

Das ist es doch toll, die PCIe Bandbreite wird mitgenutzt.
Ist eben scheisse, wenns dann der VRAM wirklich voll ist, die PCIe Bandbreite ist ja schon vollbelastet.....

Ja, jetzt ist "Shared Memory" wieder ne gute sache, is klar ...

 

[modiple]

Was passiert eigentlich, wenn nicht alles in den VRAM passt?

Also bei mir war z.B. bei Crysis der Speicher mit 780 MB belegt. Wenn man aber jetzt nur 512 MB oder 320 MB hat, was passiert denn da?
Wohin wird dann ausgelagert?

 

[y33H@]

In den RAM, deswegen wirds auch deutlich lahmer. Ist der RAM voll, gehts auf die HDD, dann gibts ne Dia-Show.

cYa

 

[Unyu]

Doch doch, also als simpelstes, für jeden Nachvollziehbaren Test.

Davon höhre ich zum ersten Mal.
Und nachvollziehen kann ich das auch nicht. Wenns bei dir geschieht ist es ein Problem, fragt sich nur warum und wer schuld ist.

Auch wiederspricht das ja dem angeblichem Volllaufen-Alt-Tab-löst-alles.

soll gefälligst so ausgestattet sein das die genug Speicher hat.

Dass liegt am Käufer.
Der will eine Karte mit schneller GPU billig bekommen. Weil hat ja langsam jeder begriffen: "VRAM Größe ist unwichtig, die GPU zählt" - Kannst du in vielen Fred nachlesen.
Der Käufer könnte auch eine langsame GPU mit genug VRAM koppeln, tja will er nicht, selbst schuld. Wir wissen ja "großer VRAM=verarsche"
Oder wenn der Käufer Leistung will, dann darf er nicht sparen, ja auch nicht am VRAM.

Wenns ein Bug wäre, warum ist das den Karten mit genug VRAM egal?
Weil sie genug haben. Der Bug liegt darin begründet, das Leute meinen VRAM wäre unwichtig und hinterher wundern sie sich, das ihre Settings die VRAM Größe sprengen.
Wer schürt eigentlich das Unwissen? Die die Karten testen und gut bewerten und die Nachteile des kleinen VRAM verschweigen? Heute sind ja 512MiB anerkannt als "genug".

Ja, jetzt ist "Shared Memory" wieder ne gute sache, is klar ...

Theoretisch schon.
Wenn der PCIe nicht voll ausgelastet ist, kann man die 4/8 GB/s doch nutzen und vergrößert quasi den VRAM oder? Gilt natürlich nur solange die ganze PCIe Bandbreite nicht anderwertig gebraucht wird. Oder siehst du das anders?

 

[Commander Alex]

Unyu was soll es bringen denn Bug gut zu sprechen er ist einfach da, weil Nvidia halt einen Fehler gemacht hat, weil auch dein vergötterte Firma Nvidia mal Schei0e baut.
Außerdem ist die neue Generation wie es aussieht ohne Bug.

Es liegt natürlich auch Teilweiße am nicht informierten Kunden da hast du recht.