News Japannext: Newcomer bietet 6K-Monitor für 900 Euro

[Snakeeater]

Ich find es ja schon erstaunlich das solch ein Techprodukt aus Japan zu so einem Kampfpreis angeboten wird. Auf jedenfall mal im Auge behalten die Marke.

 

[cvzone]

siehe oben

Das ist schon korrekt, dass DP 1.4 DSC reicht. Aber die Argumentation bezüglich des Bandbreitenbedarfs der Farbtiefe (sinngemäß: ist doch gar kein 10 Bit, ist doch 8 Bit + FRC) ist halt nicht richtig, weils bei beiden gleich ist.

 

[Tenferenzu]

Die macOS-UI ist stark vektorbasiert und die Anwendungen durchweg auf genau diese Skalierung optimiert/abgestimmt.

Lies den Satz nochmal. Wenn das wirklich stark Vektorbasiert ist, müsste die Skalierung komplett egal sein.

Ich vertrete hier eher die These, dass externe HW einfach nicht gut supportet wird. KDE kann ja mittlerweile auch durchwegs scharf skalieren und die haben deutlich weniger Ressourcen wie Apple/Microsoft.

 

[Rickmer]

Für mich persönlich uninteressant, ich hätte da viel lieber den genannten Dell Ultrasharp 6K ultrawide...

Aber auf was ich wirklich warte ist ein Nachfolger im 5K~6K Bereich über 40" mit OLED in der neusten Generation mit dem Stripe Subpixel-Layout und mindestens 165 Hz.

 

[Cabranium]

Klingt nett, aber mein nächstes Upgrade geht erst mal auf 2 4K Monitore. Die preise dafür sind jetzt in einem guten umfeld und auch in Hardware Leistung für Spiele und Produktiv scenarien.
Wobei es bestimmt auch produktivfälle für höhere Auflösungen gibt. Diese erfüll ich jedoch nicht.

 

[Crifty]

In Zeiten von DLSS und FSR finde ich solche Monitore sogar fürs Gaming interessant. Ja klar nur 60hz aber für alles außerhalb des ESports ist das völlig ausreichend. Man stelle sich vor, selbst ein DLSS oder FSR Ultra Performance sehen bei einer Ausgangs-Auflösung bestimmt klasse aus.

 

[Apocalypse]

Davon abgesehen sind mehr Pixel auch unter Windows immer besser. Wenn man viel mit Texten oder Tabellen arbeitet, sind 4K oder mehr schon ein game changer auch weil die Augen weniger ermüden.

Naja, das kommt halt auf den Bildschirm an wie gut die Textdarstellung wirklich ist. Auflösung alleine ist da auch keine Garantie. Bin in der Hinsicht von meinem 4k 27er sehr enttäuscht, aber war halt ein günstiges angebot vor vielen, vielen Jahren.

Wird echt Zeit für was Neues.

 

[Dr. MaRV]

@Tenferenzu
Externe HW ist ein Problem, wenn sie nicht den 2-fachen Faktor nutzt. Dann muss auch macOS interpolieren und das führt zu verschwommenen Schriften.

 

[SheepShaver]

Wenn man doch nur stupide mal mal zwei nimmt, wird das Bild dadurch doch auch nicht besser? Dann kann ich ja gleich bei der halben Auflösung bleiben.

Schau mal hier, siehst du den Unterschied. Ebenso verhält es sich hier. Mehr PPI = klareres Bild. Unter Systemen, bei denen die UI frei skalierbar ist, ergibt sich hierdurch ein klareres Bild.

 

[Lefteous]

Geil wie die ganzen Leute hier rumheulen "wer brauch denn so eine Auflösung?". Ja genau das sind die gleichen Leute, denen bei Handys 300 dpi zu unscharf sind und dann nach 400ppi oder mehr schreien. Klar der Abstand zum Display ist höher aber 200ppi dürfen es schon sein für ein halbwegs knackig scharfes Bild.

 

[fox40phil]

Man muss mal anmerken, wie cool es eigentlich ist, dass solche 6K Monitore mittlerweile „bezahlbar“ / „günstig“ sind!
Abseits von den Apple Geräten, gabs bis vor kurzem kaum bis keine Auswahl!

Am spannendsten finde ich im 6K Segment den von LG direkt (weil sie vermutlich die Panel liefern)- der hat echtes 10Bit und DP2.1 meine ich. Der kostet aber noch >1500€, so mein letzter Stand.

 

[Woody17]

Ich find es ja schon erstaunlich das solch ein Techprodukt aus Japan zu so einem Kampfpreis angeboten wird. Auf jedenfall mal im Auge behalten die Marke.

Steht doch nirgens, dass er auch made in Japan ist ;-) Man kann auch einen Chinakracher (obwohl made in China fast schon ein Qualitätsmerkmal ist) vielleicht noch in Japan umpacken aber auf jeden Fall von dort versenden. Bin auch nicht sicher, ob der Preis wirklich schon alle Zollgebühren enthält.

Ergänzung (26. Februar 2026)

Für wen bietet sich denn die hohe Pixeldichte an? Ich hätte dafür keinen Anwendungsfall, zumal ich kein Freund von Skalierung bin. 32" wäre mir auch zu groß, dafür sitze ich zu dicht am Monitor.

Für DICH, damit du den 32" endlich gut nutzen kannst, auch wenn du dicht davor sitzt.
Das ist dann irgendwann notwendig um die höher ppi auch auflösen zu können. bei 200ppi erkennt man theoretisch erst ab unter 20cm Abstand die einzelnen pixel, aber ab ca 40 Jahren kann man so nah gar nicht mehr "scharfstellen".

Wie unterschiedlich die Gewohnheiten sind, ich schaue alle TV Inhalte auf 120" Leinwand aus 4m Sitzabstand und liebe meine VR Brille und Virtual Desktop mit gigantischem virtuellen 8K Bildschirm.
Meine Tochter berichtete im Alter von 7-8 Jahren mal , " das habe ich auf doch auf dem kleinen Fernseher gesehen" das ist ein 55" in 3m Abstand. So ändern sich die Zeiten.

 

[SavageSkull]

Für DICH, damit du den 32" endlich gut nutzen kannst, auch wenn du dicht davor sitzt.

Mein Problem mit "dicht am Monitor sitzen" ist dass ich gar nicht mehr alles im Blickfeld erfasse.
Ich finde aufgrund des Blickfelds sollte der Monitor entsprechend mit dem Sitzabstand skalieren.
Bei den typischen 80cm tiefen Schreibtischen, was dann effektiv bei 70cm Abstand resultiert, da ich den Monitor gar nicht bis Anschlag hinten hinstellen kann, ist mir 32" zu groß.
Aktuell habe ich einen 34" 21:9, was dann 1,5 27" Monitoren entspricht. Größer ist mir definitiv zuviel.

 

[DKK007]

Vermutlich weil es für 6K mit 60 Hz nicht nötig ist?

Wobei Geizhals mittlerweile angibt, welche Bandbreite für die native Auflösung bei voller Frequenz und Bittiefe nötig ist.

Für den hier diskutierten Japannext:

angenäherte Bandbreite: 36.64Gb/s @ 60Hz
DisplayPort 1.4 max. Bandbreite: 25.92Gb/s (benötigt DSC)
HDMI 2.1: genaue Anschlussversion unbekannt

https://geizhals.de/japannext-jn-ips326k-hspc9-a3736682.html

Für alle 10 Bit Monitore über WQHD@210 Hz oder UHD@100Hz reicht DP1.4 ohne DSC-Kompression nicht mehr aus.

Wer seinen Hochfrequenz-Monitor mal mit weniger als 240 Hz o.ä. betreiben will, kann übrigend mit Custom Resolution Utility (CRU) einfach Profile für z.B. 60 und 120 Hz anlegen. Diese Bildfrequenzen lassen sich nach einem Neustart sowohl für den Windows-Desktop (Anleitung) als auch in Spielen individuell auswählen. Hat sogar bei meinem XMG-Notebook funktioniert, wo vorher nur 40 oder 165 Hz angeboten wurden.
https://customresolutionutility.net/

 

[ottoman]

@Tenferenzu
Externe HW ist ein Problem, wenn sie nicht den 2-fachen Faktor nutzt. Dann muss auch macOS interpolieren und das führt zu verschwommenen Schriften.

Die Skalierung in macOS ist optimiert auf etwa 220ppi (200%), weil alles andere wie z.B. 150% unscharf aussieht. Das komplette Bild wird dann nämlich virtuell auf die doppelte Auflösung gerendert und dann wieder auf die Monitorauflösung herunterskaliert. Quasi wie in einem Bildbearbeitungsprogramm. Schön mit Artefakten wenn sich etwas bewegt. Das ist aber nur bei Apple so. Kostet natürlich krass Leistung, vor allem damals bei den Intel-Macs. Windows kann das besser und auch Zwischenschritte scharf darstellen. Dafür müssen aber auch die Programme mitspielen. Das ist dann der Trade-off.

Infos:
https://bjango.com/articles/macexternaldisplays/
https://bjango.com/articles/macexternaldisplays2/

Lustigerweise sieht sogar 110ppi (100%) leicht unscharf aus. Das war für mich einer der Gründe gegen macOS. Ist ja schön und gut, wenn das Bild super aussieht. Das klappt aber nur auf Displays mit 220ppi. Also dem internen Display und einem Bruchteil der externen Monitore. Auf allen anderen Bildschirmen ist es leider schlecht: entweder nur ein bisschen, oder richtig übel.

Mein Beitrag dazu aus 2023:

Ich sitze gerade an einem MacBook mit einem externen 4K 32" Monitor. Der hat 140ppi, also leider nicht im Sweet Spot von 110ppi oder 220ppi. Mein ganzes Bild ist leicht unscharf durch die Skalierung von macOS. Das ist aber immer noch besser, als mit einem 110ppi Monitor auf 100% Skalierung zu arbeiten, weil die Schriftdarstellung von macOS einfach grottig ist und seit ein paar Jahren nur noch für "Retina" Displays (mit ~220ppi) optimiert ist.
Von daher wäre dieser Dell 32" mit 6K schon ziemlich optimal für mich. Vor allem durch die KVM-Funktion. Ich würde auch bis zu 2000€ dafür bezahlen, aber nur wenn der mehr als 60Hz kann. Und wenn es ein Modell ohne Webcam gibt. Keine Ahnung was sich Dell dabei gedacht hat...

 

[Dr. MaRV]

Die Skalierung in macOS ist optimiert auf 220ppi (200%)

Das stimmt nicht.

• iMac Retina 5K - 217 ppi
• iMac Retina 4K - 218 ppi
• Studio Display - 218 ppi
• Pro Display XDR (32") - 218 ppi
• MacBook Pro 14" & 16" - 254 ppi,
• MacBook Air 13" & 15" 224 ppi,
• iMac (mit M-Prozessor) 218 ppi
• MacBook Pro 13 (Intel/M1) - 224 ppi
• MacBook Pro 15 (Intel/M1) - 220 ppi

macOS ist auf genau diese spezifischen ppi Werte optimiert, aber nicht pauschal auf 220 ppi.
Man versucht bei den Desktops möglichst immer 218 ppi zu halten, die Notebooks reißen aber deutlich aus.

Bei Apple verfolgt man einfach eine andere Philosophie, die einige, teils große Nachteile mit sich bringt.
Man sagt, wenn wir Skalieren, dann perfekt. Das bedeutet ganzzahlig 2-fach. 1 Pixel wird zu einem 2×2 Block. Vorteil, Super scharf, Nachteil, man ist genötigt Monitore mit bestimmten Auflösungen zu nutzen.

Schau dir die Bildschirme an, typische Auflüsungen für Bildschirme dieser Diagonalen.
15 Zoll - MacBook Pro 15 = 1440 x 900 (2880 x 1800 Retina)
27 Zoll - iMac 5k = WQHD 2560 X 1440 (5120 x 2880 Retina)

UHD auf 27 Zoll sieht mit macOS so schlecht aus, weil es eine schlechte Auflösung für diese Diagonale ist. Sie ist einfach zu gering. Man kann sie auf dieser Diagonalen nicht vernünftig ganzzahlig skalieren. Mit 20 Zoll sähe ganz anders aus.
20 Zoll mit FHD sind okay, 27 Zoll mit FHD sind schlecht.
Würde bedeuten:
20 Zoll 1920 x 1080 (3840 x 2160 Retina) 220 ppi

 

[schneup]

6K und 8K Monitore ereilt das Schicksal, wie es bei Fernsehern zu sehen ist.

Gibt es in DE bereits flaechendeckend Sender die 4K oder sogar in 8K Sendungen ausstrahlen? In Japan sendet wenigstens NHK ueber BS8K in 8K und selbst dort sind die 8K TVs schneller verschwunden als die 3D LCD TVs ein paar Jahre frueher.
Im Gegensatz dazu haben viele moderne PCs eine GPU die so hohe Aufloesungen problemlos liefern kann. Deshalb ist im Gegensatz zu den TVs die Aufloesung auch nutzbar und sinnvoll fuer viele Anwendungen.

 

[R4Z3R]

Ich hätte dafür keinen Anwendungsfall, zumal ich kein Freund von Skalierung bin

Du hast immer Skalierung.
Eine höhere Auflösung dient schlichtweg einer höheren Schärfe, die Abhängigkeit von der absoluten Größe von Darstellungen ist längst vergangen, bis auf wenige hardcoded Ausnahmen.

 

[schneup]

Ich find es ja schon erstaunlich das solch ein Techprodukt aus Japan zu so einem Kampfpreis angeboten wird.

Es ist kein Zufall dass die Europazentrale in Frankreich ist (gegruendet wurde Japannext von dem Franzosen Samuel Becker). Es gibt einen Bericht von der Ankuendigung des 6K LCDs Ende 2025 in Japan bei Saiganak. Gemaess Bericht haben sie alleine in 2024 um die 166 Produkte released. Das meiste duerften White Label Produkte aus China mit kundenspezifischen Anforderungen sein (z.B. beim Gehaeusedesign).

 

[ottoman]

Das stimmt nicht.

• iMac Retina 5K - 217 ppi
• iMac Retina 4K - 218 ppi
• Studio Display - 218 ppi
• Pro Display XDR (32") - 218 ppi
• MacBook Pro 14" & 16" - 254 ppi,
• MacBook Air 13" & 15" 224 ppi,
• iMac (mit M-Prozessor) 218 ppi
• MacBook Pro 13 (Intel/M1) - 224 ppi
• MacBook Pro 15 (Intel/M1) - 220 ppi

macOS ist auf genau diese spezifischen ppi Werte optimiert, aber nicht pauschal auf 220 ppi.
Man versucht bei den Desktops möglichst immer 218 ppi zu halten, die Notebooks reißen aber deutlich aus.

Doch, macOS ist für Retina Displays optimiert. Für Desktop sind das eben 220ppi. Natürlich nicht exakt 220ppi. Die paar Pixel Unterschied merkt man nicht. Am Ende schwanken die meisten Werte nur um 1-2%. Aber sie schwanken eindeutig um 220ppi. Was ja auch in deiner Liste klar ersichtlich ist.

Ich kann natürlich meinen vorherigen Beitrag noch anpassen, und aus "ist optimiert auf 220ppi (200%)" ein "ist optimiert auf etwa 220ppi (200%)" machen. Dann musst du dich auch nicht mehr getriggert fühlen

Edit:
Oder willst du sagen, dass macOS eine unterschiedliche Skalierung auf iMac Retina 5K und iMac Retina 4K nutzt, weil die 1ppi Unterschied haben?