Kann mir eine SSD dabei nutzen

[Slopestyle-1]

Hallo, ich habe mal eine frage!

Immer wenn ich Daten von zwei oder drei DVDs mit einmal auf meinen Computer Kopieren tue halten die sich gegenseitig auf das nervt, ob das Problem eine SSD weg machen würde!?!?


MfG.

 

[Madman1209]

Hi,

würde es theoretisch. Aber: Warum kopierst du die nicht einfach nacheinander? Kostet keinen Pfennig...

VG,
Mad

 

[jimmyt84]

Also du benutzt 3 DVD-Laufwerke oder wie? SSD's sind nicht wirklich dafür gedacht, größere Mengen Daten zu lagern.

 

[JKanns]

Mit der Auslesegeschwindigkeit einer DVD kommt eine normale HDD locker zurecht. Auch bei 3en sollten sich keine hoheren Schreibraten für die HDD ergeben, mit denen diese dann nicht umgehen kann.

Also: Eine SSD löst mMn Dein Problem nicht.

 

[AdoK]

Wenn die DVDs in DVD-Laufwerken liegen und von da aus eingelesen werden, dann sind die DVD-Laufwerke der langsamere Teil und eine SSD bringt nur im unteren einstelligen %-Bereich etwas - wenn überhaupt.

 

[BSpike]

ich weiß nicht warum aber es scheint normal zu sein, dass der rechner bischen lahm wird dabei. mir geht es so, wen ich auf dem arbeits pc(athlon 250, 4 gb Ram) auf 3 dvds gleichzeitig brenne.

 

[Slopestyle-1]

Ok das ist schade hab gedacht liegt an der Festplatte....

 

[SgtBrightEyes]

Handelt es sich dabei denn um die F3 aus deiner Signatur?
Wenn ja sollte die eigentlich schnell genug sein. Prüf doch mal ob diese im AHCI Modus läuft und somt NCQ benutzen kann.

 

[Madman1209]

Hi,

wie gesagt, ist absolut normal wenn du konkurrierende Kopiervorgänge hast, weil dann der Lesekopf immer wieder neu fahren muss, daher bircht die Geschwindigkeit ein.

Kopier sie nacheinander und du bist schneller fertig.

VG,
Mad

 

[copernix]

Ebenso treten Geschwindigkeitseinbußen bei der Verwendung von IDE-Laufwerken auf.
Stellt sich die Frage, ob du entsprechende Geräte verwendest.
Ansonsten, wie madman schon schreibt, die Festplatte muss die zu brennenden Daten erst einmal auf ihren Magnetscheiben anfahren, konkurrierende Zugriffe bremsen dann die Brenngeschwindigkeit.

 

[Peter_Shaw]

Nimm einfach ein Programm wie 'copy handler', das die Kopiervorgänge nacheinander abarbeiten kann, das geht dann insgesamt schneller. Beim parallelen Schreiben auf HDD gibts massive Geschwindigkeitseinbrüche.

 

[micha2]

Mit der Auslesegeschwindigkeit einer DVD kommt eine normale HDD locker zurecht. Auch bei 3en sollten sich keine hoheren Schreibraten für die HDD ergeben, mit denen diese dann nicht umgehen kann.

Also: Eine SSD löst mMn Dein Problem nicht.

das sehe ich wohl auch so.
was soll es denn bringen, wenn 3 DVD-laufwerke zusammen ca. 60MB pro sek.(16xDVD) daten senden können und eine SSD 500MB pro sek. speichern kann.
also eine SSD löst dein problem auf garkeinen fall.

 

[Peter_Shaw]

Du machst einen Denkfehler: Bei parallelen Kopiervorgängen erreicht eine HDD ihre max. Schreibgeschwindigkeit von beispielsweise 100MB/s nicht mal annähernd. Das liegt einfach an der Mechanik. Eine SSD hätte damit hingegen keine Probleme.

 

[Slopestyle-1]

Ich habe SATA Laufwerke, und es geht um die F3 Festplatte und AHCI ist bei mir aus gestellt!

Da werde ich es wohl immer nach einander Kopieren müssen :-(


p.s. und ich hatte gedacht eine SSD kann mehrere Operationen nebeneinander tätigen nicht wie eine Festplatte immer eines nach dem anderen!?

 

[micha2]

Du machst einen Denkfehler: Bei parallelen Kopiervorgängen erreicht eine HDD ihre max. Schreibgeschwindigkeit von beispielsweise 100MB/s nicht mal annähernd. Das liegt einfach an der Mechanik. Eine SSD hätte damit hingegen keine Probleme.

nö, nicht wirklich. weil selbst bei parallelen kopiervorgängen von 3 DVD-laufwerken die datenrate mehr als ausreicht.
dein denkfehler liegt einfach darin, das du davon ausgehst, das alle 3 DVD-laufwerke ihre volle bandbreite bringen. das tun sie aber ebenfalls nicht.

ich hatte das beispiel nur stark vereinfacht.

 

[Madman1209]

Hi,

Da werde ich es wohl immer nach einander Kopieren müssen :-(

Und was ist daran so schlimm? Peter_Shaw hat dir doch ein wunderbares Programm empfohlen. Das geht problemlos und dauert auch nicht länger, eher deutlich kürzer, da wie gesagt die Mechanik nicht immer neu justieren muss.

@micha2

Eine SSD macht da wie Peter_Shaw schon schrieb sehr wohl einen Unterschied. Parallele Schreib- und Lesevorgänge sind ja gerade die große Stärke (neben den minimalen Zugriffszeiten). Es geht dabei überhaupt nicht um "500 MB/s", das hat hier auch niemand behauptet. Es geht nicht um Bandbreite oder maximalen Durchsatz sondern lediglich darum, dass eine mechanische HDD in dem Fall zwischen allen 3 Kopiervorgängen den Lese-/Schreibkopf hin- und herfahren muss, in dieser Zeit wird eben 0,0 geschrieben. Und eine SSD hat dieses Problem einfach nicht.

Ausserdem: Ich habe sowohl SSD als auch HDD hier und kann es aus eigener Erfahrung bestätigen: SSD ist bei paralellen Zugriffen unschlagbar - vollkommen unabhängig von der maximalen Datenrate oder dem Durchsatz.

VG,
Mad

 

[micha2]

du weist schon wieviel KB/s ein DVD-laufwerk übertragen kann, oder.

die 500MB/s waren nur als beispiel für die datenübertragung einer SSD erwähnt. um die geht es überhaupt nicht.

wir sprechen hier über zb. (16x) 21600 KB/s.
das ist aber die max. geschwindigkeit. beim lesen nach innen bricht diese nochmal immens ein.

 

[Madman1209]

Hi,

jetzt fängst du schon wieder mit der Übertragung an und ich sage nochmal: Darum geht es nicht. Sonst müsste eine HDD immer gleich schnell sein, ob ich nacheinander kopiere oder parallel. Und das ist eben nicht der Fall, je mehr parallele Vorgänge umso langsamer, weil dann die Anzahl der Lesekopfjustierungen pro Zeiteinheit ansteigt. Das hat nichts aber auch gar nichts mit den DVD-Laufwerken und den Übertragunsgeschwindigkeiten zu tun. Und eine SSD braucht diesen Vorgang eben nicht, ganz egal wie viele paralelle Vorgänge da sind. Fakt.

VG,
Mad

 

[Slopestyle-1]

Danke für die Erklärung "Madman1209" da weis ich Bescheid warum es so langsam ist.

 

[micha2]

Hi,

jetzt fängst du schon wieder mit der Übertragung an und ich sage nochmal: Darum geht es nicht. Sonst müsste eine HDD immer gleich schnell sein, ob ich nacheinander kopiere oder parallel. Und das ist eben nicht der Fall, je mehr parallele Vorgänge umso langsamer, weil dann die Anzahl der Lesekopfjustierungen pro Zeiteinheit ansteigt. Das hat nichts aber auch gar nichts mit den DVD-Laufwerken und den Übertragunsgeschwindigkeiten zu tun. Und eine SSD braucht diesen Vorgang eben nicht, ganz egal wie viele paralelle Vorgänge da sind. Fakt.

VG,
Mad

darum geht es doch garnicht. du redest meilenweit am thema vorbei.

bevor du weiter liest
ich bezog mich auf die 3 angesprochenen laufwerke! nicht auf 4,5,6 oder mehr!

ich sage hier doch nicht, das ne HDD immer die gleiche geschwindigkeit liefert!
ich sage lediglich, das die DVD-laufwerke das genausowenig machen wie die festplatten.
selbst ne SSD hat da seine grenzen.
kannst ja mal hundert kleine dateien auf ne SSD kopieren. da ist nix mehr mit 500MB/s

die DVD-laufwerke brechen ebenfalls immens ein beim lesen, wenn sie richtung innere sektoren kommen.

zusammengesehen, macht es also nichts aus, ob die datenraten bei aktuellen HDD´s beim parallelen kopieren einbrechen. eben weil sie immernoch mehr als ausreichend sind.

deine aussage was den lesekopf angeht, ist dabei garnichtmal falsch. die datenrate bricht dadurch ein.
allerdings lässt du hier ausser acht, das ein DVD-laufwerk das gleiche problem hat.

und genau deshalb habe ich meine aussage so allgemein gehalten. wobei die verallgemeinerung auch noch passt.
deine aussage ist in teilen zwar richtig. im zusammenhang aber stuss.
ne SSD muss beim schreiben nicht schneller sein als ne HDD. meine C300 geht bis auf 17MB/s runter.
was aber eher die ausnahme(512kb blöcke) ist.

ich habe hier ne SSD im rechner. 128GB! du kannst da ja mal spasseshalber vorbeikommen und zuschauen, wie schnell sie beim speichern von nem full-HD-film ist. und wie "lahmarschig" sie mit 1000 kleinen bildern umgeht.
wenn du solch eine erfahrung kennst, wirst du deine aussage auch nicht mehr so allgemein fassen.