Kaufberatung LED TV

[Kreex]

hallo,

unser opa will sich einen neuen tv gönnen.

Was würdet ihr empfehlen?

Diese Anoforderungen/Orientierungen sind gegeben:

soll LED sein - kein Plasma oder LCD
42 Zoll
alle 3 Tunner C/T/S
>200 Hz
<70 Watt Stromverbrauch
bis 1000,-

ich hatte den Philips 42PFL7606K entdeckt. Ist doch noch aktuell oder gibs wieder was besseres?


Gibt es auch was von Panasonic? (sieht recht mager aus mit LED bei denen)

ok danke euch erstmal!

 

[Chrisibär]

Samsung D6500

ich hab den 55" D6300 und der hat ein mega bild, der unterschied ist nur der hat keinen webbrowser was ich aber nicht brauchte

 

[dome793]

wollte auch grad den Samsung D6500 empfeheln wenn dir 40" reichen. Dein Opa braucht 3D und 200HZ?

 

[Darth-Weber]

Du weißt schon, dass LED auch LCD ist, nur eine etwas abgeänderte Form?
Das sind ja immer noch Flüssigkristalle.

Der Tipp mit dem D6500 find ich gut, den hätte ich auch empfohlen.

Schau dich mal hier um: http://geizhals.at/deutschland/?cat.../107~34_1920x1080~1540_DVB-S2~1542_200#xf_top

Die 70W machens ein bisschen schwer, denn bei großen Geräten ist der Stromverbrauch nunmal auch nicht klein.

Panasonic würd ich dir nicht empfehlen, denn die machen ein teilweise viel schlechteres Bild als Sony und Samsung. Philips ist auch nicht schlecht, aber Samsung und Sony würde ich da eher anraten. Die machen sehr zuverlässige Geräte, bin schon seit Jahren zufrieden mit den Geräten der beiden Firmen.

 

[KönnerGönner]

Jau, das sind alles LED TV... Vor drei Wochen stand hier noch ne News das LED bzw OLED sich nur in Handys bis 4 Zoll lohnt.
Hier hat einer nen LED TV daheim stehen und der andere will einen haben.
Guck dir mal das gleiche Gerät bei Geizhals an: http://gh.de/621019

Kategorie? LCD, genau....
Lediglich LEDs statt Röhren für die Hintergrundbeleuchtung, spart evtl. ein bisl Energie macht den Fernseher aber keinen deut besser. Und vor allem macht es keinen solchen Unterschied das man sagen könne es wäre ne 3. Kategorie TV.

Es gibt Plasmas und LCDs.
Plasmas sind Qualitativ immernoch die besten, egal was die Zahlen die Werbung etc. sagen.
Wer nen LCD kauft, selber schuld. Wer nen ganz besonders flachen LCD kauft, selber Schuld und doof.
Wer nen LED LCD kauft selber Schuld, doof aber es sei ihm gegönnt.

Wenn du nen ordentlichen TV haben willst, nimm was aus der Panasonic Plasma serie. Aktuell sind die 30er Modelle z.B. http://gh.de/629774

VT ist das Topmodell GT eins drunter... sieht man anhand der Austattung.
Glaub mir alles andere ist Schwachsinn. Bin gelernter Informationselektroniker und weis wovon ich Spreche.
Falls dir das hilft mir glauben zu schenken, das ist die neumodische Bezeichnung für Radio Fernseh Techniker...


Ich vergas auf den Stromverbrauch einzugehen. Der Plasma kann im Gegensatz zum LCD Schwarze stellen im Bild abschalten. Sprich er ist an manchen Stellen im Bild die richtig dunkel sind aus, ergo weniger Stromverbrauch.

Es gehört zu den allgemeinen Mythen das ein LCD soviel verbrauchsärmer ist als ein Plasma....
Selbst die richtwerte die vom Hersteller angegeben werden sind nicht nachvollziehbar. Oder kannst du bei einem gelesenem Wert gleich sagen ob es der Maximal Schnitt oder Minimalverbrauch ist?

 

[Kreex]

danke für die schnellen antworten!

ja also 3d und internetfunktionen sind unwichtig, das will er alles nicht, nur 40 ist ihm glaube wieder zu kleiln... er hat sich schon auf 42 festgefahren... 46 ist wieder zu groß.

das mit den 70 watt ist ein richtwert weil er mal ein mit 48watt gesehn hat

 

[Chrisibär]

@AkShen

1. Früher war der Unterschied Plasma LCD => gravierend, da die LCD's keine schönen Schwarzwerte hatten (bild sah grau aus), bzw generell Kontrastwerte
2. Ein Plasma verbraucht um längen mehr als die neuen LED's (cirka das doppelte bis dreifache) => da kommt im Jahr schon einiges an Euro's zusammen
3. Heutzutage sind die neuen LED's state of the ART. Plasmas sind vom P/L blödsinn (der minimale vorteil das sie farben natürlicher darstellen ist gering) . Panasonic hat nur den Zug verschlaffen auf LED's umzusteigen. Einzige Nachteil bei LCD/LED's ist das ggf vorhandene Clouding

 

[InsaneTequila1]

Kategorie? LCD, genau....
Lediglich LEDs statt Röhren für die Hintergrundbeleuchtung, spart evtl. ein bisl Energie macht den Fernseher aber keinen deut besser. Und vor allem macht es keinen solchen Unterschied das man sagen könne es wäre ne 3. Kategorie TV.

Es gibt Plasmas und LCDs.
Plasmas sind Qualitativ immernoch die besten, egal was die Zahlen die Werbung etc. sagen.
Wer nen LCD kauft, selber schuld. Wer nen ganz besonders flachen LCD kauft, selber Schuld und doof.
Wer nen LED LCD kauft selber Schuld, doof aber es sei ihm gegönnt.

Zeig mir bitte einen LCD ohne LED Backlight, der LOCAL DIMMING kann abgesehen davon sind die Bildunterschiede zwischen modernen Plasmageräten und modernen LCDgeräten bei weitem nicht mehr gravierend... Reine Geschmackssache welche Farbwiedergabe einen eher liegt...

Ich vergas auf den Stromverbrauch einzugehen. Der Plasma kann im Gegensatz zum LCD Schwarze stellen im Bild abschalten. Sprich er ist an manchen Stellen im Bild die richtig dunkel sind aus, ergo weniger Stromverbrauch.

Macht ein LCD - LED mit Local Dimming genauso... hinzukommt dass die LED's weniger strom verbrauchen... Desweiteren sind Plasma geräte meist mit einer spiegelnden Glasfront... die zu Problemen in hellen Räumen und beim Transport führen...

Du nennst dich Informationselektroniker gibst aber eigentlich keine brauchbare Information von dir, weil du Plasma-Fanboy bist...

Desweiteren misst man Verbrauchswerte... solltest du als Elektroniker wissen... Aber ja du weisst es ja ohnehin besser wa?

Abgesehen davon will ich dich nur noch drauf hinweisen, dass der TE nach einem LCD - LED Fernseher gefragt hat und dementsprechend beraten werden will...

@ TE

Ich kann den LG 42LE9500 empfehlen... falls du ihn noch bei nem Shop zu einem normalen Preis richtung 900-1000 € bekommst

Greetz

 

[TopAce888]

Ich würde den hier mal in die Waagschale werfen: LG 42LV570S. Der hat zwar "nur" 100 Hz, aber ehrlich gesagt, sind doch 200 Hz eh nur marketingtechnisch relevant.

Hier mal ein interessante Artikel zum Thema 100 oder 200 Hz.

Ergänzung (12. August 2011)

@AkShen

1. Früher war der Unterschied Plasma LCD => gravierend, da die LCD's keine schönen Schwarzwerte hatten (bild sah grau aus), bzw generell Kontrastwerte
2. Ein Plasma verbraucht um längen mehr als die neuen LED's (cirka das doppelte bis dreifache) => da kommt im Jahr schon einiges an Euro's zusammen
3. Heutzutage sind die neuen LED's state of the ART. Plasmas sind vom P/L blödsinn (der minimale vorteil das sie farben natürlicher darstellen ist gering) . Panasonic hat nur den Zug verschlaffen auf LED's umzusteigen. Einzige Nachteil bei LCD/LED's ist das ggf vorhandene Clouding

Das mit dem Preis-/Leistungs-Verhältnis stimmt so nicht, denn das ist bei Plasma-TVs gravierend besser als beim LCD-Fernseher. Zeig mir mal einen 3d-fähigen Full-HD LCD-TV über 50'' für unter 1000€. Da geht es im Plasma-Bereich schon ab 650€ los. Und da zieht das Argument mit dem höheren Stomverbrauch dann auch nicht mehr. Ich denke der größte Nachteil von Plasmas ist die spiegelnde Glasfront. Ich stand bis vor kurzem den Plamsa-TVs auch noch negativ gegenüber, weil ich halt von damals noch in Erinnerung hatte, dass die Geräte extrem viel Strom verbrauchen, bis ich mich dann einfach mal mit dem Thema beschäftigt hatte. Ich denke, die Plasmas sind in Wirklichkeit nicht so schlecht wir ihr Image sie darstellt.

 

[Chrisibär]

Da geht es im Plasma-Bereich schon ab 650€ los. Und da zieht das Argument mit dem höheren Stomverbrauch dann auch nicht mehr.

Du musst aber schon ähnliche Qualität vergleichen und nicht Äpfel mit Birnen. Vorallem aber sind natürlich die LED's teurer aufgrund der schmalen Einbautiefe => perfekt um an die Wand zu hängen (Wie ein Bild). Da zahlt man halt diese Technik

Desweiteren gehen wir von 150 Watt mehrverbrauch eines Plasmas aus. Sagen wir du hast den Fernseher durchschnittlich 4 Stunden am Tag am laufen. => 219 Kilowatt => Aufs Jahr kommst dann auf cirka 50 Euro (0,20-0,25cent pro kw) an Mehr-Stromkosten => in 5 Jahren auf 250 Euro (Erhöhung der Strompreise gerechnet). Von diesen 250 Euro hast du aber nix.

 

[TopAce888]

Der Vergleich ist in der Tat etwas schweirig, weil wenn man in den LCD-Bereich über 50'' geht, fängt es mit 3D-fähigen Fernseher dort bei 55'' an, das ist in der Tat ein unfairer Vergleich wenn man da z.B. die von der Ausstattung her ähnlichen LG 55LW4500 und LG 50PZ250 (für 650€) herannimmt. Der nächst größere Plasma ist aber dann schon wieder 60'' groß, kostet aber immer noch weniger als der LCD Fernseher. Klar kann man auch im Plasma-Bereich Unsummen an Geld ausgeben, aber jeder muss halt schauen, was er braucht.

Aber ich will ja auch garnicht LCDs schlecht reden (ich hatte letztens den LG 42LW5500 und von dem war ich begeistert, allerdings war er mir zu klein) und Plasmas hypen. Ich möchte nur ein wenig die Lanze für Plamsa-Fernseher brechen, weil sie, wie ich schon sagte, erheblich besser sind als ihr Ruf.

Ergänzung (12. August 2011)

Ich würde den hier mal in die Waagschale werfen: LG 42LV570S. Der hat zwar "nur" 100 Hz, aber ehrlich gesagt, sind doch 200 Hz eh nur marketingtechnisch relevant.

Hier mal ein interessante Artikel zum Thema 100 oder 200 Hz.

Der Fernseher hat doch mehr als 100 Hz, habe mich da von Amazon verleiten lassen, aber was ich von 500Hz (MCI 500 Hz) halten soll, weiß ich auch nicht.

 

[Liara T'Soni]

Du musst aber schon ähnliche Qualität vergleichen und nicht Äpfel mit Birnen. Vorallem aber sind natürlich die LED's teurer aufgrund der schmalen Einbautiefe => perfekt um an die Wand zu hängen (Wie ein Bild). Da zahlt man halt diese Technik

Desweiteren gehen wir von 150 Watt mehrverbrauch eines Plasmas aus. Sagen wir du hast den Fernseher durchschnittlich 4 Stunden am Tag am laufen. => 219 Kilowatt => Aufs Jahr kommst dann auf cirka 50 Euro (0,20-0,25cent pro kw) an Mehr-Stromkosten => in 5 Jahren auf 250 Euro (Erhöhung der Strompreise gerechnet). Von diesen 250 Euro hast du aber nix.

1. 4h am Tag, jeden Tag im Jahr? Ist das dein Ernst? Ich komme auf 7-10h in der Woche ca, übers Jahr gerechnet sind das 52kw = 10€ und von diesen 10€ habe ich aber sehr wohl was und zwar das mit Abstand beste Bild für den Anschaffungspreis.

2. TV Geräte mit LED edgelit sind so teuer wegen der Einbautiefe? Wo hast du denn das aufgeschnappt? LED edgelit ist so ziemlich das billigste was es überhaupt gibt, billiger noch als das gute alte ccfl. Diese sogenannten LED TV die ihren Namen nicht verdienen sind einfach nur total überteuert und kommen von Bild nicht mal an 3 Jahre alte Plasmas ran.
Die einzigen LCD Geräte die brauchbar sind, sind diejenigen mit Local Dimming oder RGB Backlight Scanning, letztere werden schon gar nicht mehr produziert weil sie so teuer sind und Sony kaum Gewinne damit erzielen kann. Mein Plasma ist übrigens knapp 3cm tief und war trotzdem um die Hälfte billiger und schmaler als jeder LCD mit Local Dimming. Wenn ich hier deine Milchmädchen Rechnung ansetzte dann würde sich ein LCD mit vergleichbarer Bildqualität erst in 100 Jahren rentieren.

 

[Peacemaker7]

Ich bin zwar nicht der Thread-Ersteller, aber die Diskussion von euch ist hier eher unpassend. Er hat ganz klar gesagt, dass er keinen Plasma sondern einen LED Fernseher haben möchte.
Und da der Fernseher für einen Opa sein soll, kann ich mir durchaus vorstellen, dass der Fernseher auch um die 4 Stunden am Tag läuft. Kommt halt darauf an, wie aktiv der Opa noch ist, aber das kann nur der Thread-Ersteller beantworten.

Mit der Größe 42" hat man leider sehr viele Hersteller ausgeschlossen, weil die meisten 40" und 46" bauen. Vielleicht passt ein 46"er ja doch bei Deinem Opa ins Zimmer. Solltet ihr vielleicht mal ausmessen.

Grüße Peacemaker

 

[Liara T'Soni]

Ja ist klar, der Threadersteller will auch kein LCD, wird also schwierig überhaupt ein Gerät zu finden hehe

ich denke mal er will keinen Plasma oder LCD weil er überhaupt keine Ahnung von der Materie hat und nur wie die meisten hier vom LED Marketinggebluber angesteckt wurde und die meisten Vorurteile gegen Plasma werden einfach nur stumpf nachgeplappert.

Das zeigt auch hier sehr deutlich der genannte Mehrverbrauch von 150Watt, das ist total übertrieben und bezieht sich evtl auf den Maximal Verbrauch bei einem weißen Bild aber nicht im Betrieb. Und du bist gleich der erste der es für wahr nimmt und irgendwann nachplappert...

Ein 40 LCD mit LED backlit kommt auf ca ~100Watt
Ein 42 Plasma neuerer Generation Panasonic TX-P42GW20 107,8 Watt

So und jetzt komm mir noch mal einer und erzählt mir was von 150W Mehrverbrauch.

Das mag vllt für uralte Geräte vor 5 Jahren noch gegolten haben, bei jetzigem Stand der Technik ist es einfach nur noch falsch.

Der weitverbreitete Glaube, dass Plasma-Fernseher grundsätzlich mehr Strom verbrauchen als LCD-Fernseher, ist schlicht falsch.

 

[ckone2208]

Mann warum gibts hier keinen "DANKE" -button- Liara bekäme den öfter von mir

 

[wie-jetzt]

Lustige "Fanschlacht"
Hier noch ein paar von Profis gemachte Verbrauchszahlen, bei denen Plasma in meinen Augen noch recht gut wegkommt (hab da schon noch einiges mehr an Verbrauch der Plasmas gelesen):

Samsung UE46D7000 3D LED LCD TV
Default [Standard] mode (2D) 101 watts
Calibrated [Game/Standard] mode (2D) 72 watts
Standby 1 watt

Samsung UE40D5520 LED LCD
Default [Standard] mode 61 watts
Calibrated [Movie] mode 46 watts
Standby <1 watt
---------------------------------------------
Panasonic TX-P42VT30B Plasma 3D
[THX] mode (2D) 200 watts
Calibrated [Professional1] mode (2D) 151 watts
Standby 1 watt

Quelle:
http://www.hdtvtest.co.uk/

 

[Liara T'Soni]

Die Werte sind absolut unbrauchbar:

Note: Measurements taken with full 50% grey screen.

Das nennst du von Profis gemachte Verbrauchzahlen? Das ist einfach nur eine Amateurmessung, kein Aussagewert, keinen Praxisbezug, nichts.


Messungen unter realistischen Bedingungen:

Samsung UE40B7090
In Betrieb: 101 Watt

Panasonic TX-P42GW20
In Betrieb: 107,8 Watt

http://www.computerbild.de/



Oder ein anderer Test: 72h Dauerbetrieb mit Fernsehsignal (kein graues Testbild !!)
LCD Philips 42 PF 9831
12,62 kWh 42,43 €

Plasma Panasonic TH-42 PV 60 E
12,68 kWh 42,63 €

http://www.spiegel.de



Wikipedia:

Der Stromverbrauch eines Plasmabildschirms hängt – anders als bei LCD-Fernsehern – stark vom dargestellten Bild ab und verhält sich dynamisch: ein dunkles Motiv verbraucht wesentlich weniger Strom als ein helles. Bei mehreren Tests, bei denen ein Film von 120 min Länge abgespielt wurde, wurde festgestellt, dass ein Plasmabildschirm über die gesamte Spielfilmlänge nicht mehr Strom verbraucht als ein LCD Bildschirm. Die von den Herstellern genannten Angaben sind jedoch bei Plasmabildschirmen tendenziell höher, da auf den Typenschildern immer der maximale Strombedarf angegeben werden muss. Dies führt zu einer Wettbewerbsverzerrung und zu dem üblichen Vorurteil: Plasmabildschirme bräuchten mehr Strom.

 

[wie-jetzt]

HeHeHe,
naja ComputerBILD ist für mich auch keine ernsthafte Quelle hab dafür noch eine "Amateurmessung" für dich, die aber selbst mir schon etwas zu Nachteilig für Plasma aussieht:

Panasonic TC-P50ST30 Plasma Picture settings

Picture on (watts) Default 131.93 Calibrated 215.77
Picture on (watts/sq. inch) 0.12 0.2
Standby (watts) 0.1 0.1

Annual energy consumption cost after calibration
Vizio XVT553SV [55-inch LED] $19.60
Panasonic TC-P50G20 [Plasma] $47.37
Panasonic TC-P50ST30 [Plasma] $47.38

http://reviews.cnet.com/flat-panel-tvs/panasonic-tc-p50st30/4505-6482_7-34468791-2.html

Na egal, jeder glaubt eben nur das was seine schon bestehende Meinung bestätigt, ist blöd ist aber so
Ansonsten sind die Plasma spez. von Panasonic schon sehr gute Geräte für mich aber wegen ihrer, in meinen Augen unbestreitbaren, Nachteile gegenüber LED-LCD (u.a. höherer Stromverbrauch, schlechterem Kontrast mMn) nicht meine erste Wahl.

 

[Liara T'Soni]

Nun dein ausgewählter LCD ist mit Local Dimming, diese werden sicherlich weniger verbrauchen das werde ich nicht bestreiten. Auch wird man sicherlich Geräte finde wo der Unterschied recht groß ist und welche wo dieser verschwindet gering ist. Je nach Test und Bildinhalt wird man ebenfalls andere Werte raus bekommen. Wie auch immer 150W Mehrverbrauch halte ich bei den gängigeren und kleineren Modellen für übertrieben. Im übrigen wird ein professionell kalibrierter Plasma fast immer mehr verbrauchen als im Standard Mode und das selbst bei einem komplett schwarzem Bild. Das ist etwas was mir bisher immer wieder in den Reviews aufgefallen ist und wofür ich bis heute keine Erklärung gefunden habe.

 

[TopAce888]

Ich werde demnächst mal meinen 3 Jahre alten 37'' Toshiba LCD (37C3005P) mit dem LG 50PZ250 vergleichen. Ich glaube denke, dass Argument mit dem Stromverbrauch ist mittlerweile wirklich vernachlässigbar bei Plasmas. Was da viel entscheidender ist, sind solche offensichtlichen Sachen wie spiegelnde Oberfläche oder Einbrennen des Bildes. Aber das sind Sachen die einen Plasma auch nicht generell verteufeln, sondern vom jeweiligen Nutzer abhängig sind. Wer partout nicht auf spiegelnde Displays steht, der sollte halt um Plasmas einen großen Bogen machen, allerdings gibt es dauch genug LCD-TVs die spiegeln. Und das Einbrennen hängt auch von der Nutzung des Fernsehers ab und erfordert ein klein wenig Fingerspitzengefühl.

Von daher passt die Diskussion sehr wohl hier hin, denn nichts ist schlimmer, als ein vorschnell getroffener Kaufentscheid aufgrund einer engstirnigen Entscheidung.

Wobei, eigentlich fällt ein Plasma ja ohnehin schon heraus, da ja nur max. ein 42'' Fernseher gesucht wird, das würde die Auswahl bei Plasmas sehr einschränken: http://geizhals.at/deutschland/?cat...6/117~1540_DVB-S~1540_DVB-C~1540_DVB-T#xf_top