[Kaufberatung] Tele Objektiv für EOS 400 D

[muh2k4]

Ja die physkalische Brennweite ändert sich nicht. Das ist richtig.

Die Verkleinerung des Aufnahmeformates entspricht jedoch einer Ausschnittvergrößerung und damit einer scheinbaren Brennweitenverlängerung.

Das EF 70-200 4L macht auf der 5D ein anderes Bild als auf der 400D.

EDIT: Ja, ich habe mich wohl missverständlich ausgedrückt bzw mich nicht adäquat artikuliert.
Das sich die tatsächliche Brennweite ändert hatte ich jedoch nicht geschrieben.
Von daher finde ich es ganz schön giftig, wie mir hier an den Karren gefahren wird. oO

 

[fetzie]

Das hat auch keiner bestritten. Darum ging es aber auch nicht

 

[Fixmer]

@ der ein tele möchte schau doch mal bei sigma oder tamron vorbei

 

[fetzie]

Canon announces EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS lens

 

[Smash]

Extra wegen mir braucht ihr euch doch nicht zu streiten.

@EF 70-200 4L
Das hat ja jetzt keinen Bildstabilisator. Ab wann wird sich das circa auswirken.

@

Canon announces EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS lens

Das betrifft ja jetzt wohl weniger mich.

mfg Smash

 

[fetzie]

Warum betrifft dich das nicht? Wird sicher das beste Suppenzoom für Canon sein, abgesehn vom L.
Ab wann sich das auswirkt? Keine ahnung wie ruhig du es halten kannst.

 

[muh2k4]

http://www.dpreview.com/previews/canon_18-200_3p5-5p6_is/

EDIT: 29-320mm equivalent focal length range; F3.5-5.6 maximum aperture (src: dpreview)

 

[Smash]

@fetzie
Ja ich schätze mal das wird nicht gerade billig.

@muh2k4
THX

mfg Smash

 

[Nickel123]

Extra wegen mir braucht ihr euch doch nicht zu streiten.

@EF 70-200 4L
Das hat ja jetzt keinen Bildstabilisator. Ab wann wird sich das circa auswirken.

@Das betrifft ja jetzt wohl weniger mich.

mfg Smash

Warum meint denn immer jeder, den Bildstabilisator zu brauchen?
Ich hatte mal ein Objektiv mit IS und hatte den dauernd aus, man kann auch gut drauf verzichten.

 

[Quickmick07]

und strom braucht das gute Stück dann auch mehr.
Aber wenigstens ist der Stabi im Objektiv drin, und nicht in der Kamera!

Grüße Quick

 

[mosquito87]

Anmerkung:
Du solltest für das Objektiv noch einen Polfilter und einen UV-Filter einplanen.
Der UV-Filter dient dabei eigentlich "nur" als Schutz.

Sorry, aber sowas finde ich total daneben.
Wovor soll der UV Filter denn schützen?
Maximal vor Fingern, die an der Scheibe vom Objektiv vorne rumtatschen!

Ein UV Filter ist m. E. völlig unnötig und verfälscht im schlimmsten Falle das Bild sogar.

Wenn du das Objektiv schützen willst, nimm eine Geli (Gegenlichtblende/Streulichtblende)- die macht durchaus mehr Sinn, da sie eben auch vor "Streulicht" schützt.

 

[muh2k4]

Bitte keine Diskussion über die Verwendung von UV-Filtern als Objektivschutz. Diese gibt es Bergeweise im DSLR-Forum und man wird letztendlich dabei landen, dass es eine absolute Einstellungssache ist.

Die Verschlechterung der Bildqualität ist ein gern genommenes Totschlagargument.

Klar muss alles durch ein weiteres Glas, man verliert an Qualität der Abbildungsleistung und nat. auch an Lichststärke.
Jedoch in welchem Maß? Ich habe noch keinen Test diesbezüglich gesehen und das wird seinen Grund haben.
Man muss natürlich zusehen nicht irgend einen 0815-Ebay Filter zu verwenden.

Die Geli schützt nicht davor, was alles an Staub und Schmutzpartikeln (trocken wie feucht) auf die Linse kommt. Man (ich) fotografiert eben nicht immer nur bei Schönwetter und niederer Luftfeuchte im Hintergarten bei Muttis Geburtstag.
Die Linse leidet jedesmal, falls sie dann dochmal gereinigt werden muss. Der Filter kostet 25€ ... auf den kann ich dabei gerne verzichten, zudem kann ich ihn viel besser reinigen (z.b. auch abspülen, falls es unbedingt sein muss).

 

[fetzie]

Oho, ein 25€ Filter. Aber das dürfte dann auch zur Abbildungsleistung deines Suppenzooms passen. Minus und Minus gibt ja immerhin Plus.

 

[muh2k4]

Wir reden von UV-Filtern.
http://geizhals.at/deutschland/?cat=acamfilter&xf=425_72~426_UV
Das sind die ungefähren Preise. Auf ein 350€ Objektiv schraube ich jedoch keinen 80€ UV. Ein Blick in die Tests für UV-Filter würde dir vll auch helfen.

Du hast den tollen Begriff Suppenzoom jetzt bereits oft genug nachgeplappert. Wir haben vernommen, dass du ihn kennst.

f_max/f_min > 3 == Suppenzoom.

Wir habens verstanden.

 

[fetzie]

Welche verdammt unnütz sind

 

[muh2k4]

Opfer

EDIT: Was ärger ich mich eigentlich über soviel Ignoranz. Kauf deinen teuren Schranz und werd happy. Für den Einsteiger ist das viel zu oversized.

 

[fetzie]

Opfer

EDIT: Was ärger ich mich eigentlich über soviel Ignoranz. Kauf deinen teuren Schranz und werd happy. Für den Einsteiger ist das viel zu oversized.

Mach ich auch. Einsteiger brauchen auch keine UV-Filter.
Und damit du glücklich bist schreib ich nochmal Suppenzoom

 

[Smash]

Leute, ich will nur eine Empfehlung für ein Objektiv. Könnt ihr euch bitter per PN oder im Blog weiterstreiten?

mfg Smash

 

[muh2k4]

Ich gebs auch auf ...
Ich habe dir die drei mir bekannten und guten Quellen genannt:
http://www.fredmiranda.com/
http://www.dpreview.com
http://www.dslr-forum.de/

Hoffe, das du fündig wirst.

EDIT: Die Seite könnte dich auch noch interessieren. Hab ich doch glatt vergessen *g*
http://www.the-digital-picture.com/Reviews
Da kannst du auch prima Objektive vergleichen. (Hangel dich durch die Objektive ... mögliche Vergleiche werden dann dort angeboten)
z.b. für die Vignettierung: http://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0&Lens=286&Camera=9&LensComp=104

EDIT2: @fetzie
Gute Frage. Hättest du ja mal machen können, anstatt hier rumzuzetern.

 

[fetzie]

Und warum wird photozone.de nicht genannt? : o